Bitcoin ist ein neuer Wertspeicher. Und nun?

Nicht mal alle Bitcoiner haben es erwartet. Doch es kam, wie es kam: Bitcoin wurde zu einem neuen Wertspeicher. Was aber folgt daraus – für Individuen und Kollektive?

Darüber, was einen Wertspeicher ausmacht, wurde schon viel diskutiert. Oft hieß, ein guter Wertspeicher brauche einen „intrinisischen Wert“ – also einen Nutzen über das Speichern von Werten hinaus – oder einen „Cashflow“, wie einen Zins oder eine Dividende.

Nach 16 Jahren Bitcoin wissen wir: Ein Wertspeicher braucht nichts davon. Es reicht, wenn ein ausreichend breiter globaler Konsens besteht, dass ein knappes Gut ein Wertspeicher ist. Dann speichern Menschen ihre Werte darin – und es wird ein Wertspeicher.

Man kann dazu hundert Einwände in Stellung bringen, kann Dutzende Theorien aufmarschieren lassen, die all das widerlegen sollen. Oft kommen solche Einwände von Bitcoinern selbst, die der Meinung waren, Bitcoin müsse erst als Zahlungsmittel in die Masse kommen, bevor er zum Wertspeicher werden kann.

Aber die Wirklichkeit spricht eine klare Sprache, und man sollte nicht seine Wahrnehmung an die Theorie anpassen sondern die Theorie an das, was wahrzunehmen ist: Bitcoin ist ein Wertspeicher. Punkt.

Der Konsens wird breiter und tiefer

Für eine lange Zeit war Bitcoins Status als Wertspeicher noch wackelig. Es waren überwiegend experimentierfreudige Investoren, die ihn als solchen akzeptierten, mehr aus Idealismus denn aus Realismus, nicht, weil Bitcoin bereits ein Wertspeicher war, sondern weil sie wünschten, dass er zu einem wird:

Etwa Kritiker des Fiat-Systems, Informatiker, die das Whitepaper gelesen und verstanden hatten, Cypherpunks, die sich von Bitcoin Privatsphäre versprachen, und Libertäre, die in Bitcoin ein Instrument gegen den Staat erkannten.

Mittlerweile ist Bitcoin in der Investment-Masse angekommen. Jeder kennt den Begriff, immer mehr Anleger halten über ETFs oder andere Instrumente Bitcoin in ihrem Portfolio, und immer mehr Banken bieten ihn wie selbstverständlich als Investment an.

Vor allem aber beginnen immer mehr Unternehmen, Bitcoin als primäre Reserve zu verwenden, allen voran MicroStrategy aus den USA, aber auch Metaplanet aus Japan, die Blockchain Group aus Frankreich und viele mehr. Es wird schwierig, den Überblick zu behalten.

Dazu stoßen nach und nach auch Staaten. El Salvador, Abu Dhabi, indirekt Norwegen und die Schweizer Nationalbank, die USA, die eine Bitcoin-Reserve planen, einzelne Bundesstaaten, die gesetzliche Hindernisse aus dem Weg räumen, Bhutan, das einen Großteil der selbst geschürften Bitcoins behält, und weitere.

Der globale Konsens, dass Bitcoin ein Wertspeicher ist, wird breiter und breiter, tiefer und tiefer. Mittlerweile dürfte der Prozess nicht mehr aufzuhalten sein, wie eine Lawine, wenn sie erst genügend Masse angesammelt hat. Bitcoin wurde zu einem digitalen Gold, und die Welt nutzt es, um Werte zu sparen.

Technisch könnte Bitcoin scheitern

In sozialer Hinsicht hat Bitcoin bereits gewonnen. Die Welt hat akzeptiert, dass man Werte in einem an sich völlig nutzlosen digitalen Coin speichern kann, solange dieser knapp ist und Bitcoin heißt. Sobald es eine solche Überzeugung gibt, ist sie kaum mehr umzustoßen.

Scheitern könnte Bitcoin jedoch in technischer Hinsicht. Denn ein zentraler Teil des Glaubens daran, dass Bitcoin ein Wertspeicher ist, besteht darin, dass man an die Technologie glaubt. Wenn diese versagt, scheitert auch der Glaube an den Wertspeicher.

Es gibt mehrere Szenarien dieses Scheiterns :

• Die Entwickler könnten einen Fehler in den Code bringen, der, wenn er einmal tief genug fest steckt, nicht mehr revidierbar ist.
• Quantencomputer könnten schneller als erwartet ECDSA-Kryptographie brechen, und die Bitcoin-Community schafft es nicht, sich auf ein alternatives, quantensicheres System zu einigen.
• Die Gebühren steigen nicht stark genug, um die Hashrate stabil zu halten. Wenn eine Masse an Mining-Geräten unkontrolliert wertlos wird, entsteht ein Markt für 51-Prozent-Angriffe.

Vermutlich könnte man noch mehr potenzielle Angriffe und Schwachstellen aufzählen. Jede von ihnen ist aber äußerst unwahrscheinlich; Grund genug, nicht alles auf Bitcoin zu setzen, aber nicht im geringsten ein Grund, Bitcoin als Wertspeicher abzutun.

Bitcoin für Individuen

Wenn man einmal akzeptiert hat, dass Bitcoin ein neuer Wertspeicher geworden ist, dann sollte man fragen, was es bedeutet – für einen selbst, für unsere Gesellschaft, für die Welt.

Für Sie, als Individuum und Privatperson, ist Bitcoin vor allem eine Chance: Eine neue Technologie, um Werte zu speichern, gibt Ihnen eine weitere Option, eben das zu tun – Werte zu speichern. Schätzungsweise einige hundert Millionen Individuen auf der Welt haben dies bereits begriffen und speichern erfolgreich Werte mit Bitcoin.

Sie können das in Ihrem Aktienportfolio machen, indem Sie ETFs oder ETNs kaufen, wenn es Ihnen nur um die Werte geht. Geht es ums Speichern selbst, sollten Sie Bitcoins in einer Wallet aufbewahren. Die Webseite bitcoin.org hat einen guten, deutschsprachigen Wallet-Guide , der Ihre erste Anlaufstelle sein sollte.

Wenn Sie es genauer wissen wollen, sollten Sie sich einige Minuten mit Theorie und Praxis des Speicherns von Bitcoin beschäftigen. Wenn Sie verstehen, wie man Bitcoins speichert – dieses geniale Prinzip, Werte in eine galaktische Zufälligkeit zu stampfen -, dürften sie auch begreifen, warum Bitcoin eine so durchschlagende neue Technologie ist, um Werte zu speichern.

Die Gefahr, Bitcoin zu ignorieren

Während die individuellen Schlussfolgerungen dafür, dass die Welt einen neuen Wertspeicher hat, relativ einfach zu ziehen sind, wird es bei den kollektiven Folgen kniffeliger und kontroverser.

Denn während ein Individuum für sich selbst verantwortlich handelt, handeln Kollektive per Definition für andere. Wenn ein Individuum Werte verliert, ist das sein Problem, doch wenn das Kollektiv „Bundesrepublik Deutschland“ Geld verbrennt, wird es zum Problem von uns allen.

Grundsätzlich gilt bei allen neuen Technologien, dass man nicht nur einen Gewinn versäumt, wenn man sie ignoriert, sondern auch etwas verliert. Wenn das eigene Kollektiv eine neue Technologie ignoriert, um Werte zu speichern, aber andere Kollektive sie annehmen – dann speichern die anderen Werte besser und die eigenen Werte schrumpfen.

Das ist das allererste, was man sich bewusst man muss: Ein Kollektiv, das versäumt, sich auf Bitcoin einzulassen, läuft Gefahr, Werte zu vernichten und damit Wohlstand zu verlieren.

Was ein Kollektiv tun sollte

Jedes Mitglied eines Kollektivs sollte daher von denen, die es politisch vertreten, erwarten, sich auf neue Technologien einzulassen. Die Gesetzgeber sollten den Bürgern und Unternehmen keine Steine in den Weg legen, damit diese einen neuen Wertspeicher verwenden. Wenn es Hürden gibt, sollte man diese abbauen, beispielsweise in Vorschriften zur unternehmerischen Bilanzierung von Werten.

Ferner sollten die Gesetzgeber gewährleisten, dass innerhalb eines Kollektivs die Ökonomie und Industrie floriert, die sich um einen Wertspeicher wie Bitcoin herum bildet: Handelsplattformen, ETF-Betreiber, Verwahrer, Zahlungsdienstleister, Wallets, Miner. Ein Kollektiv, dem solche Institutionen fehlen, wäre wie ein frühneuzeitlicher Staat ohne eigene Münzpresse.

Oft reicht es, keine neuen Hindernisse einzuführen, um ein solches Ökosystem zum Erblühen zu bringen. Manchmal muss man bestehende Hindernisse abbauen, und in manchen Fällen wäre es vielleicht nötig, den Aufbau durch Subventionen und andere Förderungen anzutreiben. Gerade beim Mining würde eine gezielte Förderung dem Klimaschutz in die Hände spielen.

Schließlich wäre es auch angebracht, auf der Ebene des Kollektivs selbst – also der öffentlichen Institutionen – den Wertspeicher anzuerkennen. Kommunen, Städte, Bundesländer, Institutionen, Kranken-, Renten- und Pensionskassen halten und verwalten Kapitalreserven. Sie sollten, wie private Akteure, jede Technologie nutzen, um diese Werte zu speichern.

Sollte es gesetzliche Hindernisse geben, damit etwa eine Kommune Bitcoins in ihr Portfolio aufnimmt, müssen diese abgebaut werden. So können sie sich zumindest selbst entscheiden, ob und zu welchem Anteil sie Bitcoins aufnehmen. Unter Umständen könnte aber auch geboten sein, einen kleinen Mindestanteil – beispielsweise 0,5 oder 1 Prozent – gesetzlich vorzuschreiben.

Graswurzel im wahrsten Sinne des Wortes

Die Individuen haben längst begriffen, was es bedeutet, wenn es einen neuen Wertspeicher gibt: Es ist eine Chance, Werte besser zu speichern. Hunderte Millionen haben sich entschieden, einen Teil ihres Vermögens durch Bitcoin zu erhalten und zu vermehren – und zwar mit großem Erfolg.

Sehr viel schwerer tun sich Unternehmen damit. Während es für Unternehmen der Branche normal ist, auch Bitcoins zu halten, hat erst MicroStrategy Bitcoin als Kapitalreserve für Unternehmen außerhalb der Branche ins Spiel gebracht. Es gibt seitdem zwar eine Vielzahl an Nachahmern – doch insgesamt dürften weit weniger als 0,001 Prozent aller Unternehmen Bitcoins im Portfolio halten.

Wenn wir schließlich zu öffentlichen Institutionen kommen, schwindet die Rate weiter. Nicht eine der global etwa 50.000 Städte mit mehr als 100.000 Einwohnern hat Bitcoins in ihrer Kasse, keine Kommunen, keine öffentlichen Institutionen, keine Bundesländer, Provinzen, Oblaste, Staaten.

Die Annahme des neuen Wertspeichers Bitcoin ist eine Graswurzelbewegung im wahrsten Sinne des Wortes. Sie beginnt unten, bei den Individuen, und erreicht die Ebenen der Kollektivierung desto langsamer, je höher sie stehen. Damit verteilt Bitcoin Kapital und Wohlstand von oben nach unten, von den Kollektiven zu den Individuen – und das ist nicht nur deswegen gut, weil es zu Bitcoins libertärer, freiheitlicher Mission passt.