Lummis contra el Tesoro: La lucha oculta para impedir que las criptoempresas de 1.000 millones de dólares huyan de Estados Unidos

• Los senadores instan al Tesoro a eximir las criptoganancias no realizadas del CAMT, por temor a las ventas forzadas de activos y la migración al extranjero.
• El impuesto del 15% del CAMT sobre empresas de 1.000 millones de dólares incluye las ganancias en papel, lo que pone en riesgo la competitividad de las criptomonedas estadounidenses, según Lummis y Moreno.

Los senadores estadounidenses Cynthia Lummis y Bernie Moreno están instando al Departamento del Tesoro a revisar las normas fiscales que argumentan podrían imponer cargas indebidas a las empresas de criptomoneda.

En una carta al Secretario del Tesoro, Scott Bessent, los legisladores subrayan su preocupación por el hecho de que el Impuesto Mínimo Alternativo de Sociedades (CAMT) pueda obligar a las empresas a pagar impuestos sobre las ganancias en papel de los activos digitales, incluso si esos activos no se han vendido.

Our edge in digital finance is at risk if U.S. companies are taxed more than foreign competitors. @berniemoreno I urged the @USTreasury to lift an unintended tax burden on U.S. digital asset companies. To lead the world in digital assets, we need a level playing field.⬇️ pic.twitter.com/V7pwAUqRc4

— Senator Cynthia Lummis (@SenLummis) May 13, 2025

El CAMT, promulgado bajo la administración Biden , aplica un impuesto mínimo del 15% a las empresas con ingresos medios anuales en sus estados financieros superiores a 1.000 millones de dólares en tres años.

En el caso de las criptomonedas, este cálculo de ingresos incluye las ganancias no realizadas, es decir, los aumentos del valor de los activos que no se han convertido en efectivo mediante ventas. La norma está en consonancia con la norma contable ASU 2023-08, que exige a las empresas que declaren los activos digitales a su valor actual de mercado.

La cuestión se plantea debido a una nueva norma contable emitida por el Consejo de Normas de Contabilidad Financiera (FASB), que exige a las empresas informar del valor razonable (o «mark-to-market») de sus activos digitales, como Bitcoin, aunque no los hayan vendido.

Esto significa que las ganancias no realizadas (es decir, el aumento del valor de Bitcoin que aún no se ha convertido en efectivo) se incluyen en los estados financieros de la empresa y, por tanto, están sujetas al CAMT.

Esto crea una carga fiscal adicional para las empresas estadounidenses que invierten en Bitcoin u otros activos digitales, situándolas en desventaja frente a competidores extranjeros que no se enfrentan a este tipo de impuesto sobre las ganancias no realizadas.

Lummis y Moreno sostienen que la combinación de estas normas crea un desajuste entre las obligaciones fiscales y la liquidez real.

«Las empresas podrían verse obligadas a vender activos sólo para cubrir las facturas fiscales, lo que las disuadiría de mantener activos digitales a largo plazo», escribieron.

Los senadores pidieron una exención para las ganancias criptográficas no realizadas bajo CAMT, argumentando que la política actual perjudica a las empresas estadounidenses en comparación con los competidores extranjeros.

«Para liderar las finanzas digitales, necesitamos un tratamiento fiscal justo», declaró Lummis en las redes sociales, enfatizando la necesidad de un «campo de juego nivelado»

Su impulso sigue a la reintroducción de la Ley BITCOIN de Lummis , que propone crear una reserva nacional nacional de Bitcoin y autorizar al Tesoro a adquirir hasta un millón de BTC. Sin embargo, los mercados de predicción como Polymarket asignan sólo un 1% de probabilidades a que se produzcan reformas fiscales importantes sobre las criptomonedas antes de junio, lo que refleja el escepticismo sobre los cambios legislativos a corto plazo.

Los comentarios en X muestran un fuerte apoyo a las ideas de los senadores, pero también amplían las demandas:

• Eliminación de los impuestos sobre las plusvalías: Los usuarios piden la eliminación de los impuestos sobre las plusvalías también para los inversores minoristas, no sólo para las empresas. Esto indica que la comunidad Bitcoin quiere un tratamiento fiscal aún más favorable, comparando Bitcoin con el oro, que no se enfrenta a la doble imposición.
• Derechos de autocustodia: Otro usuario menciona la necesidad de claridad sobre los derechos de autocustodia, lo que sugiere que la comunidad Bitcoin también está preocupada por otras regulaciones que podrían afectar a su libertad para mantener y gestionar Bitcoin sin la intervención del gobierno.

Posibles resultados

• Si el Tesoro actúa: Si el Departamento del Tesoro sigue las recomendaciones y ajusta las normas CAMT para excluir las ganancias no realizadas de Bitcoin, esto sería una victoria significativa para la criptoindustria en los EE.UU. Podría animar a más empresas a adoptar Bitcoin, aumentando potencialmente su precio y legitimidad.
• Si no se toman medidas: Las empresas estadounidenses seguirían enfrentándose a una carga fiscal desproporcionada, lo que podría frenar la adopción de Bitcoin por parte de las empresas y llevar a algunas a buscar jurisdicciones más favorables para operar, debilitando la posición de Estados Unidos en el mercado mundial de activos digitales.

Normas contables y consecuencias imprevistas del Consejo de Normas de Contabilidad Financiera

Aunque la ASU 2023-08 del Consejo de Normas de Contabilidad Financiera pretende aumentar la transparencia, su interacción con la CAMT ha suscitado críticas. Los senadores señalaron que el FASB, una entidad privada, no diseñó sus normas con fines fiscales. «Basar la responsabilidad fiscal en estas normas nunca fue la intención del Congreso», añadieron, advirtiendo de presiones imprevistas sobre la innovación.

🇺🇸 Senator Lummis says the time has come for The #Bitcoin Act to buy 1 million BTC 🚀 pic.twitter.com/BQG0DqLEoI

— Maestro (@GoMaestroOrg) May 14, 2025

Los analistas de ETHNews advierten que, sin ajustes, el CAMT podría impulsar a las criptoempresas a trasladarse a jurisdicciones con políticas fiscales más amigables . Este éxodo podría debilitar la posición de Estados Unidos en el sector global de activos digitales, particularmente a medida que países como Singapur y Suiza perfeccionan las regulaciones cripto-amigables.