[Hilo largo] Análisis de los aspectos destacados de la propuesta de Vitalik para una zkVM mínima y simplificada en Ethereum

Chainfeeds Guía:

En términos generales, siento que la hoja de ruta de consenso simplificado de Ethereum no es diferente a la reciente actualización de Alpenglow y Firedancer de Solana; en esencia, ambas buscan un salto de rendimiento a través de la simplificación del consenso. Sin embargo, la deuda técnica acumulada por Ethereum en el pasado sigue siendo demasiado pesada, y al menos se necesitarán de 4 a 5 años más de reconstrucción.

Fuente del artículo:

Autor del artículo:

Haotian

Opinión:

Haotian: Las actualizaciones pasadas de Ethereum siempre fueron parches y remiendos, lo que llevó a una acumulación excesiva de deuda técnica. Pero esta hoja de ruta al menos muestra que Ethereum realmente va a empezar de cero, con una determinación similar a la que tuvo al pasar de POW a POS. Incluso se abandona la firma de curva elíptica BLS, apostando directamente por firmas hash. Aunque BLS fue clave para la implementación de la Beacon Chain, se ha convertido en el mayor obstáculo en términos de coste y eficiencia para la plena integración de ZK, así que el objetivo de este cambio es que Ethereum se convierta verdaderamente en una cadena ZK-Native. Sorprendentemente, se están explorando simultáneamente seis rutas tecnológicas de zkVM, no para computación general, sino para optimizar al máximo la agregación de firmas. Soluciones personalizadas como SP1, OpenVM, y propuestas especializadas como Binius y Hashcaster avanzan en paralelo. Esto introduce una especie de competencia entre zkVMs, con el objetivo de maximizar el rendimiento de la zkVM de Ethereum. Pero noté que el pionero de zkVM, Risc Zero, parece estar ausente. Sin embargo, pensándolo bien, tiene sentido: Risc Zero apunta a un mercado de zkVMs generalistas mucho más grande, mientras que Ethereum solo necesita una personalización extrema en la agregación de firmas. Cuando la visión es más grande, no vale la pena enfocarse en optimizaciones específicas. El umbral de staking baja de 32ETH a 1ETH, y el tiempo de bloque de 12s a 4s; estas optimizaciones de rendimiento son efectos directos de la actualización de firmas hash + zkVM, cumpliendo así la misión de alto rendimiento de Ethereum L1. Pero esto plantea una pregunta: ¿qué valor tienen ahora los layer2 generalistas que solo ofrecen menor coste y mayor eficiencia? Solo les queda un camino: transformarse en Specific-Chain (¿cadenas de juegos, de pagos?), o que modelos como Based Rollup se conviertan en la corriente principal. Después de todo, con la mejora del rendimiento de L1, tiene aún más sentido que el Sequencer esté en L1.