Forbes: ¿Es Ethereum la mejor opción para reinventar la infraestructura financiera de Wall Street?

Título original: The Race To Rewire Wall Street: Is Ethereum The Safest Bet?

Autor original: Jón Helgi Egilsson, Forbes

Traducción original: TechFlow

El cofundador de Ethereum, Vitalik Buterin, junto con su fundación, Electric Capital y Paradigm, respalda el lanzamiento de Etherealize con 40 millones de dólares: esta startup tiene una sola misión, reinventar Wall Street sobre la base de Ethereum. (© 2024 Bloomberg Finance LP)

Cada día, el sistema financiero de Wall Street procesa billones de dólares en flujos de capital, muchos de los cuales aún operan sobre sistemas construidos hace décadas. Las operaciones de hipotecas y bonos pueden tardar días en liquidarse. Los intermediarios agregan capas de costos, consumen capital y amplifican el riesgo. Para los bancos y gestores de activos más grandes del mundo, elegir la infraestructura tecnológica equivocada puede encerrar una nueva generación de ineficiencias. La tecnología blockchain puede cambiar esta realidad. Pero la pregunta es: ¿qué blockchain es la mejor opción?

Los detractores argumentan que Ethereum es lento y costoso, mientras que los competidores afirman tener mayor capacidad de procesamiento. Además, gigantes fintech incluso han comenzado a construir sus propias blockchains. Sin embargo, Danny Ryan, cofundador y presidente de Etherealize y arquitecto clave en la evolución de Ethereum, lideró la coordinación del histórico proyecto de "fusión" a prueba de participación (Merge). Él sostiene que la seguridad, neutralidad y privacidad criptográfica de Ethereum lo hacen ideal para soportar la carga del sistema financiero global. Sí, Wall Street necesita ser reinventado—y Ryan cree que Ethereum es la única blockchain capaz de lograrlo.

Ryan trabajó casi diez años en la Fundación Ethereum, colaborando estrechamente con Vitalik Buterin y moldeando el protocolo en sus momentos más críticos. Hoy, Etherealize ha recibido una inversión de 40 millones de dólares de Paradigm, Electric Capital y la Fundación Ethereum, además de financiación inicial de esta última, y Ryan está convencido de que Ethereum está listo para entrar en el mercado de Wall Street.

La respuesta de Ryan—directa, precisa y algo sorprendente—va mucho más allá del hype cripto, pero también detalla por qué Ethereum podría ser la opción más segura para reinventar el sistema financiero.

Danny Ryan, cofundador y presidente de Etherealize, considera que Ethereum es la única blockchain con seguridad y neutralidad capaz de reinventar Wall Street.

La seguridad es un recurso escaso

Comencé con una pregunta obvia: dado el congestionamiento y las altas comisiones de Ethereum, ¿por qué Wall Street confiaría en él?

Ryan no dudó: "La seguridad criptoeconómica es un recurso escaso". En los sistemas de prueba de participación, los validadores deben bloquear capital para que el costo de un ataque sea prohibitivo. Hoy, Ethereum cuenta con más de un millón de validadores y un valor total apostado cercano a los 100 mil millones de dólares. "No se puede lograr eso de la noche a la mañana", agregó.

En comparación, las blockchains más nuevas pueden crear redes más rápidas, pero suelen depender de unos pocos patrocinadores institucionales. "Eso se parece más a un modelo federado", explicó Ryan. "Confiás en las empresas, contratos y recursos legales involucrados. Es un tipo diferente de garantía de seguridad. No es lo mismo que mantener una red global neutral que maneja decenas de miles de millones de dólares".

Los datos respaldan su afirmación. Según la última investigación de Etherealize, Ethereum asegura más del 70% del valor de las stablecoins y el 85% de los activos del mundo real tokenizados. Si la escala de seguridad es crucial, Ethereum sin duda tiene la ventaja.

La red de Ethereum cuenta con más de un millón de validadores y más de 120 mil millones de dólares en valor apostado, lo que la convierte en la blockchain más segura—un "recurso escaso" para las instituciones que gestionan riesgos de contraparte. (getty)

Privacidad: compromiso y matemática

La privacidad es otro tema clave. Ningún banco pondría las transacciones de sus clientes en un libro mayor completamente público. ¿Es por eso que proyectos como Canton, respaldados por grandes instituciones financieras, están recibiendo atención?

La respuesta de Ryan es tajante. "Canton depende de la suposición de buena fe—confiar en que la contraparte eliminará los datos sensibles. Es una privacidad tipo cortina de humo. En cambio, la criptografía puede resolver el problema de la privacidad de raíz".

Se refiere a las pruebas de conocimiento cero (ZKP), un campo de la criptografía desarrollado antes de la aparición de blockchain, pero que ahora se aplica a gran escala en Ethereum. Las ZKP ya son la base de los "rollups", una tecnología que comprime miles de transacciones y las liquida en Ethereum. La misma tecnología se está expandiendo al ámbito de la privacidad: permite la divulgación selectiva, donde los reguladores pueden verificar el cumplimiento sin exponer todos los detalles de las transacciones al mercado.

"Resolvés la privacidad con matemática", añade Ryan—una frase que parece ser el principio rector de cómo Ethereum satisface los requisitos institucionales.

El financiamiento institucional requiere confidencialidad. Las herramientas de conocimiento cero de Ethereum buscan proteger la privacidad mediante criptografía y no a través de intermediarios. (getty)

Modularidad: las instituciones controlan su propia infraestructura

Le pregunté sobre la arquitectura de Ethereum. ¿No es demasiado compleja comparada con el enfoque de Stripe y Circle, que intentan construir blockchains minimalistas desde cero?

Ryan refutó que la arquitectura aparentemente compleja es en realidad una ventaja. "A las instituciones les gusta el modelo L2", explicó. "Les permite personalizar su infraestructura y, al mismo tiempo, heredar la seguridad, neutralidad y liquidez de Ethereum. Pueden controlar su propia infraestructura y seguir conectados a la red global".

Señaló que la red Base de Coinbase es una prueba de concepto. Base, construida sobre la L2 de Ethereum, generó casi 100 millones de dólares en ingresos por secuenciación en su primer año, demostrando su viabilidad económica y escala institucional.

Para Ryan, la modularidad no es un detalle técnico, sino el plano de cómo las instituciones pueden construir su propia infraestructura blockchain sin perder las ventajas de una red compartida.

La estrategia de escalabilidad de Ethereum combina rollups con muestreo de disponibilidad de datos—este camino busca superar las 100,000 TPS sin sacrificar seguridad. (getty)

Neutralidad y capacidad de procesamiento

¿Y la velocidad? Solana y otros competidores afirman procesar miles de transacciones por segundo. ¿No es esto más práctico para las finanzas globales que la capacidad relativamente limitada de Ethereum?

Ryan redefine la cuestión. "Cuando las instituciones financieras consideran una blockchain, no solo preguntan '¿qué tan rápido es?'. También preguntan: ¿este sistema puede ejecutar correctamente y mantenerse en línea? ¿En quién tengo que confiar? En Ethereum, la respuesta es: no tenés que confiar en nadie".

Esto es lo que él llama "neutralidad confiable", la garantía de que el protocolo subyacente no favorece a los insiders. Ethereum no ha tenido ni un solo día de inactividad desde 2015—un récord digno de reconocimiento en el sistema financiero.

En cuanto a la escalabilidad, Ryan mencionó la hoja de ruta diseñada por Vitalik Buterin, cofundador y arquitecto de Ethereum. Destacó que la clave es que la capacidad proviene de la agregación de numerosas L2 que operan sobre Ethereum, no de una sola cadena. Hoy, esto ya significa que el sistema puede procesar decenas de miles de transacciones por segundo—y con próximas actualizaciones como el muestreo de disponibilidad de datos, Ryan afirma que el rendimiento total podría superar las 100,000 TPS en pocos años. "La escalabilidad ya está aquí—y sin sacrificar la confianza", dijo.

A medida que los canales financieros de Wall Street se modernizan, la verdadera pregunta es qué blockchain puede satisfacer las necesidades institucionales de escala, seguridad y privacidad. (SOPA Images/LightRocket via Getty Images)

Una visión más amplia

Ryan no afirma que Ethereum sea perfecto. Su punto es que solo Ethereum reúne las ventajas combinadas que realmente importan a las instituciones: seguridad, privacidad, modularidad y neutralidad.

Stripe, Circle y otras empresas pueden intentar construir sus propias blockchains. Pero Ryan insiste en que, al final, se enfrentarán a una realidad dura: "La mayoría de las empresas tendrán que reconectarse a Ethereum. Porque la seguridad no es gratis—es un recurso escaso".

Para Wall Street, esto podría ser un punto de decisión: ¿construir sobre islas de sistemas propietarios o conectarse a una red global neutral que ha demostrado resiliencia durante una década? La arquitectura subyacente de Ethereum puede que no sea la blockchain más rápida, pero para Wall Street, podría ser la opción más segura—una arquitectura que se expande rápidamente y protege la privacidad mediante matemática, no promesas que las instituciones puedan romper.