mUSD de MetaMask: la ambiciosa apuesta para conquistar el mercado de stablecoins con cientos de millones de usuarios

Quien controla a los usuarios, controla los tokens.

Escrito por: Prathik Desai

Traducción: Block unicorn

Últimamente, cada semana se siente como un déjà vu: otro lanzamiento de una stablecoin, otro intento de cambiar la dirección del valor. Primero, vimos la guerra de ofertas de Hyperliquid con el lanzamiento de USDH; luego discutimos la tendencia de verticalización para capturar rendimientos de bonos del Tesoro estadounidense. Ahora, es el turno de la mUSD nativa de MetaMask. ¿Qué une a todas estas estrategias? La capacidad de distribución.

La capacidad de distribución se ha convertido en un código de trampa, no solo en el mundo cripto, sino en todos los ámbitos, para construir un modelo de negocio próspero. Si tu comunidad tiene millones de usuarios, ¿por qué no aprovecharlo y lanzar tokens directamente en sus manos? Sin embargo, esto no siempre funciona. Telegram intentó hacerlo con TON, presumiendo de 500 millones de usuarios de mensajería, pero esos usuarios nunca migraron a la blockchain. Facebook también lo intentó con Libra, convencido de que sus miles de millones de cuentas en redes sociales podían ser la base de una nueva moneda. En teoría, ambos proyectos parecían destinados al éxito, pero en la práctica fracasaron.

Quizás por eso la mUSD de MetaMask (con orejas de zorro y el símbolo “$” en la parte superior) llamó mi atención. A simple vista, no parece diferente a otras stablecoins: respaldada por bonos del Tesoro estadounidense a corto plazo regulados y emitida a través del marco desarrollado por el protocolo M0 de Bridge.xyz.

Pero, ¿qué diferencia a la mUSD de MetaMask en el actual mercado de stablecoins de 300 mil millones de dólares dominado por un duopolio?

MetaMask quizás esté entrando en un sector muy competitivo, pero tiene un punto de venta único que ningún otro competidor puede igualar: la distribución. MetaMask cuenta con 100 millones de usuarios activos anuales en todo el mundo, una escala de usuarios que casi nadie puede igualar. mUSD también será la primera stablecoin emitida de forma nativa en una wallet de autocustodia, permitiendo a los usuarios comprar con moneda fiat, intercambiar e incluso gastar en tiendas con la tarjeta MetaMask. Los usuarios ya no tendrán que buscar entre exchanges, hacer puentes entre cadenas o lidiar con la molestia de agregar tokens personalizados.

Telegram no tenía esa alineación entre producto y comportamiento del usuario, pero MetaMask sí. Telegram intentó trasladar a sus usuarios de mensajería a la blockchain para aplicaciones DeFi. MetaMask, en cambio, mejora la experiencia del usuario integrando una stablecoin nativa en la aplicación.

Los datos muestran que la adopción de esta medida está siendo muy rápida.

La capitalización de mercado de la mUSD de MetaMask se disparó de 25 millones de dólares a 65 millones en menos de una semana. Casi el 90% de los fondos provienen de la plataforma Layer 2 Linea, interna de ConsenSys, lo que demuestra que la interfaz de MetaMask puede guiar la liquidez de manera efectiva. Este apalancamiento es similar a lo que hicieron los exchanges en el pasado: en 2022, Binance convirtió automáticamente los depósitos en BUSD, haciendo que el suministro circulante se disparara de la noche a la mañana. Quien controla a los usuarios, controla los tokens. MetaMask tiene más de 30 millones de usuarios activos mensuales, la mayor base de usuarios en el mundo Web3.

Esta capacidad de distribución diferenciará a MetaMask de aquellos participantes tempranos que intentaron crear stablecoins sostenibles pero fracasaron.

El ambicioso plan de Telegram fracasó en parte por cuestiones regulatorias. MetaMask evitó ese problema asociándose con Bridge, filial de Stripe, y respaldando cada token con bonos del Tesoro a corto plazo. Esto cumple con los requisitos regulatorios, y la nueva ley estadounidense “GENIUS Act” le proporciona un marco legal desde el primer día. La liquidez también será clave. MetaMask está inyectando pares de trading de mUSD en el DeFi de Linea, apostando a que su red interna consolidará su aplicación.

Sin embargo, la distribución no garantiza el éxito. El mayor desafío de MetaMask vendrá de los gigantes existentes, especialmente en un mercado ya dominado por unos pocos grandes jugadores.

USDT de Tether y USDC de Circle ya ocupan cerca del 85% del mercado de todas las stablecoins. En tercer lugar está USDe de Ethena, con una emisión de 14 mil millones de dólares, atrayendo usuarios por sus rendimientos. USDH de Hyperliquid acaba de lanzarse, buscando reinvertir los depósitos de los exchanges en su propio ecosistema.

Esto me lleva de nuevo a la pregunta: ¿qué espera MetaMask que sea mUSD?

Parece poco probable que USDT y USDC enfrenten un competidor directo. La liquidez, los listados en exchanges y los hábitos de los usuarios favorecen a los gigantes actuales. mUSD quizás no necesite competir de frente. Así como espero que USDH de Hyperliquid beneficie a su ecosistema transmitiendo más valor a la comunidad, mUSD probablemente también busque extraer más valor de sus usuarios existentes.

Cada vez que un nuevo usuario ingresa fondos a través de Transak, cada vez que alguien intercambia ETH por la nueva stablecoin dentro de MetaMask, y cada vez que usan la tarjeta MetaMask en una tienda, mUSD será la opción predeterminada. Esto integra la stablecoin como la opción por defecto dentro de la red.

Esto me recuerda a los días en que tenía que hacer puentes de USDC entre Ethereum, Solana, Arbitrum y Polygon, dependiendo de para qué necesitaba usar mi stablecoin.

Y mUSD elimina todas esas molestias de puentes y swaps.

Luego hay otro punto importante: el rendimiento.

Con mUSD, MetaMask puede captar el rendimiento de los bonos del Tesoro estadounidense que respaldan el token. Por cada 1.1billions de dólares en circulación, decenas de millones de dólares en intereses regresan anualmente a ConsenSys. Esto convierte a la wallet de un centro de costos en un motor de ganancias.

Si solo 1.1billions de dólares en mUSD están respaldados por bonos del Tesoro equivalentes, puede generar 40 millones de dólares en intereses anuales. En comparación, el año pasado MetaMask obtuvo 67 millones de dólares en ingresos por las comisiones que cobra.

Esto podría abrir otra fuente de ingresos pasivos e importantes para MetaMask.

Sin embargo, hay un factor que me inquieta. Durante años, consideré que las wallets eran herramientas neutrales para firmar y enviar. mUSD difumina esa línea, convirtiendo una herramienta de infraestructura neutral en la que confiaba en un departamento de negocios que lucra con mis depósitos.

Por eso, la distribución es tanto una ventaja como un riesgo. Puede hacer que mUSD sea la opción predeterminada y pegajosa, pero también puede generar preguntas sobre sesgos y bloqueos. Si MetaMask ajusta el proceso de intercambio para que la ruta de su propio token sea más barata o priorizada, podría hacer que el mundo de las finanzas abiertas sea menos abierto.

También está el problema de la fragmentación.

Si cada wallet descentralizada comienza a emitir su propio dólar, se podrían crear múltiples monedas cerradas, en lugar del duopolio intercambiable de USDT/USDC que tenemos ahora.

No sé hacia dónde irá esto. MetaMask, al integrar mUSD con la tarjeta, ha cerrado muy bien el ciclo financiero de compra, inversión y consumo. El crecimiento de la primera semana muestra que puede superar los obstáculos iniciales del lanzamiento. Sin embargo, el dominio de los gigantes existentes demuestra cuán desafiante es escalar de millones a miles de millones.

No sé hacia dónde irá esto. MetaMask, al integrar mUSD con la tarjeta, ha cerrado muy bien el ciclo financiero de compra, inversión y consumo de mUSD. El crecimiento de la primera semana muestra que puede superar los obstáculos iniciales del lanzamiento. Sin embargo, el dominio de los gigantes existentes demuestra cuán desafiante es escalar de millones a miles de millones.

Entre estas realidades, podría decidirse el destino de la mUSD de MetaMask.