- Vitalik afirma que las modernas pruebas ZK permiten la verificación completa de la cadena sin reproducir el historial.
- Él relaciona este cambio con interrupciones, riesgos de censura y dependencia de servicios de terceros frágiles.
- Ethereum ahora reconsidera antiguos límites de diseño a medida que la verificación se vuelve práctica para los usuarios.
Vitalik Buterin, cofundador de Ethereum, dijo que ya no está de acuerdo con una publicación del 9 de junio de 2017 que descartaba que los usuarios regulares verificaran el historial completo de la blockchain. La declaración retoma un debate anterior sobre si las blockchains deberían almacenar solo el orden de las transacciones o también comprometer el estado completo del sistema. Buterin señaló que los avances tecnológicos posteriores y fallas en el mundo real cambiaron su visión sobre las compensaciones de verificación y la soberanía individual a largo plazo.
En ese momento, el debate se centraba en si los usuarios debían reconstruir el estado de la blockchain reproduciendo cada transacción o confiar en terceros. Buterin previamente rechazó diseños que dejaban a los usuarios solo con esas dos opciones para acceder a saldos o datos de smart contracts. Afirmó que los supuestos que guiaron esa postura ya no reflejan la tecnología actual ni la realidad operativa.
¿Qué sucede cuando las blockchains deben sobrevivir a interrupciones, censura y control concentrado sin depender de los desarrolladores?
Oposición temprana a los diseños de blockchain sin estado
Buterin explicó que sus comentarios de 2017 surgieron durante un debate con Ian Grigg sobre el orden de las transacciones versus el seguimiento del estado. Grigg argumentaba que las blockchains deberían registrar mensajes permitiendo que las computadoras infieran y descarten el estado. Bajo ese enfoque, los saldos y los datos de contratos no permanecerían directamente en la cadena.
Buterin se opuso a la idea porque los usuarios no tendrían acceso directo al estado sin un esfuerzo extremo o confianza ciega. Dijo que los usuarios tendrían que procesar cada transacción desde el génesis o confiar en proveedores externos. Ambas opciones generaban barreras para los usuarios comunes que buscaban verificación independiente.
Contrastó eso con el diseño de Ethereum, que compromete las raíces de estado en los encabezados de los bloques. Ese enfoque permite a los usuarios probar valores específicos usando ramas de Merkle bajo el supuesto de una mayoría honesta. Buterin dijo que confiar en la mayoría de los validadores sigue siendo más seguro que depender de un solo proveedor de servicios remoto.
La tecnología cambia la compensación en la verificación
Buterin afirmó que las pruebas de conocimiento cero marcaron el mayor cambio desde su postura anterior. Señaló los ZK-SNARKs como una forma de verificar la corrección de la cadena sin reproducir cada transacción. Esta tecnología permite la verificación con sólidas garantías y menores costos computacionales.
Comparó este avance con obtener beneficios que antes se creían imposibles sin grandes sacrificios. Los ZK-SNARKs permiten fortaleza en la verificación sin limitar la capacidad de los bloques a niveles imprácticos. Buterin dijo que esto replantea compensaciones previas hechas bajo restricciones técnicas antiguas.
Con mejores herramientas disponibles, afirmó que Ethereum debe reconsiderar decisiones moldeadas por limitaciones anteriores. Señaló que aún quedan cuestiones por resolver relacionadas con la construcción de bloques y el ancho de banda de datos. Según su explicación, estos temas siguen siendo independientes de la viabilidad de la verificación.
Relacionado: Vitalik Buterin dice que las instituciones no son ni amigas ni enemigas de las criptomonedas
Fallas en el mundo real definen prioridades de diseño
Buterin dijo que su perspectiva también cambió al observar fallas en sistemas del mundo real.
Mencionó caídas en redes peer-to-peer, picos de latencia y la dependencia de servicios que de repente dejan de funcionar. Tales fallas pueden forzar a los usuarios a operar su propia infraestructura o arriesgarse a perder acceso a sus fondos.
También advirtió que la minería y el staking pueden concentrarse hasta niveles donde los ataques de mayoría se vuelven plausibles. En esos casos, los supuestos de seguridad se acercan al control de un solo actor en vez de una descentralización amplia. Eventos como Tornado Cash demostraron cómo los intermediarios pueden censurar aplicaciones simultáneamente.
Buterin dijo que las blockchains autosoberanas deben funcionar sin depender de la intervención de los desarrolladores por defecto. Describió la “cabaña del hombre de la montaña” como el último recurso cuando fallan los sistemas. Este concepto sirve como una alternativa resiliente que fortalece a Ethereum simplemente por existir.
