Samsara gana $30M en disputa por declaraciones publicitarias de Motive; Motive prevalece en demanda por patentes

Enfrentamiento legal de alto riesgo en la industria de AI Telematics

La batalla por liderar la industria de camiones en Estados Unidos con dashcams AI avanzadas y sistemas telemáticos ha llegado a los tribunales, con los principales actores compitiendo por una parte de un mercado que se estima alcanzará los $10.42 mil millones en 2025 y casi $22 mil millones para 2032. El resultado de estas disputas legales podría definir el futuro de la tecnología para flotas y la lealtad de los clientes.

Samsara asegura $30,3 millones en arbitraje contra Motive

En una reciente decisión de arbitraje divulgada en el Formulario 10-K actualizado de Samsara, la compañía recibió una indemnización de $30,3 millones. El fallo surgió a raíz de acusaciones de que Motive realizó declaraciones de marketing engañosas basadas en un estudio de 2023 del Instituto de Transporte de Virginia Tech (VTTI) y cuestiones relacionadas con el acceso a la plataforma. La investigación de VTTI se presentó como un referente imparcial para el rendimiento de las dashcams de AI.

Según un comunicado de prensa, el estudio afirmaba que la dashcam de Motive identificaba conducción insegura el 86% de las veces, frente al 21% de Samsara, una comparación que Motive citó en su documentación S-1 de diciembre de 2025. Las audiencias de arbitraje se llevaron a cabo en agosto de 2025, con una decisión confidencial emitida en febrero de 2026, al tiempo que se finalizaba una decisión de la ITC.

Samsara reveló el resultado del arbitraje en marzo, señalando que el fallo no incluía admisión de responsabilidad alguna. El CEO de Motive, Shoaib Makani, informó a los empleados que la empresa dejaría de utilizar los estudios de referencia de VTTI y Strategy Analytics como resultado de la decisión, que también incluyó una orden judicial permanente.

Adam Eltoukhy, director legal de Samsara, declaró: “Nuestro enfoque sigue siendo la innovación impulsada por el cliente. La evidencia demuestra que Motive tergiversó nuestros productos, engañando a clientes potenciales”. Además, señaló que Motive desvió la disputa a un arbitraje confidencial, donde finalmente se lo declaró responsable y se le ordenó corregir su publicidad.

Respuesta de Motive y continuación de los procesos legales

Makani se dirigió al personal de Motive, reconociendo el resultado del arbitraje pero enfatizando la victoria de la empresa en el caso de la International Trade Commission (ITC). Destacó que las demandas legales propias de Motive contra Samsara por infracción de patentes y publicidad falsa siguen en curso y llegarán a juicio con jurado.

Hasta el momento, tanto la demanda original federal de Delaware como un caso de secretos comerciales en California permanecen pausados, a la espera de nuevos avances.

La ITC apoya a Motive y desestima reclamos de infracción de patentes

La investigación de la ITC (337-TA-1393) suponía un riesgo significativo para la cadena de suministro de Motive, ya que Samsara buscaba bloquear la importación del hardware AI de Motive por tres patentes. Tras una audiencia en marzo de 2025, el juez de derecho administrativo concluyó en septiembre que no hubo violación de la Sección 337. La mayoría de las reclamaciones de Samsara fueron consideradas inválidas o no infringidas, y la empresa no cumplió con el requisito de industria nacional. La ITC confirmó esta decisión en febrero de 2026, eliminando la amenaza de una prohibición de importación.

Makani celebró el resultado de la ITC, afirmando que la tecnología de Motive seguiría disponible para sus casi 100.000 clientes y más de un millón de conductores. El director legal de Motive, Shu White, describió el fallo como decisivo, asegurando que los intentos de Samsara de interrumpir el negocio de Motive mediante reclamos de patentes habían fracasado.

Sin restricciones de importación impuestas, los productos de Motive continúan distribuyéndose en Estados Unidos sin interrupciones.

Una rivalidad de una década llega a su punto máximo

El conflicto entre Motive y Samsara se remonta a mediados de la década de 2010, cuando ambas compañías competían por establecerse en el dominio de la telemática para vehículos comerciales. Motive, originalmente conocido como KeepTruckin, lanzó sus primeros dispositivos electrónicos de registro y gateways en 2015, mientras que Samsara ingresó al mercado con su propio gateway en 2016.

Ambas partes se acusan mutuamente de acceso no autorizado y copia. Motive alega que Samsara creó cuentas falsas para replicar características de la plataforma, mientras que Samsara sostiene que Motive accedió a su panel de control miles de veces y copió sus diseños y estrategias de marketing. La rivalidad se intensificó a medida que ambas empresas lanzaron nuevas dashcams y gateways AI, surgiendo asimismo acusaciones de fuga de empleados y robo de propiedad intelectual.

Para 2022, la disputa escaló hacia la acción legal. Samsara afirmó haber descubierto accesos no autorizados y exigió a Motive el cese de estas actividades. Por su parte, Motive promocionó estudios de referencia independientes para posicionar sus dashcams como muy superiores a los productos de Samsara, una afirmación que luego Samsara desafió por considerarla engañosa, argumentando que las funciones de seguridad estaban desactivadas durante las pruebas.

Los procesos legales comenzaron formalmente a principios de 2024, cuando Samsara presentó una demanda federal por infracción de patentes, publicidad falsa y competencia desleal. Poco después, Samsara solicitó a la ITC bloquear la importación del hardware de Motive. Motive respondió con su propia demanda, acusando a Samsara de infringir sus patentes de AI y trasladando ciertos reclamos a arbitraje confidencial. El conflicto se amplió con litigios adicionales por secretos comerciales a finales de 2024, aunque estos casos quedaron en espera a la espera de los resultados de arbitraje y la investigación de la ITC.

Para febrero de 2026, dos de los frentes principales habían sido resueltos: la ITC eximió a Motive de infracción de patentes y el árbitro otorgó a Samsara $30,3 millones por publicidad engañosa y violación del acceso a la plataforma. Sin embargo, otros aspectos de la batalla legal permanecen sin resolución, y algunos casos aún esperan fecha de juicio.

Persistente incertidumbre legal

A pesar de los acuerdos recientes, el conflicto legal más amplio entre Samsara y Motive continúa. Los casos activos en tribunales federales y estatales, así como en la ITC, indican que la rivalidad está lejos de concluir. Las acusaciones de copia, uso de cuentas falsas, captación de empleados y prácticas anticompetitivas siguen alimentando una de las disputas más controversiales en la tecnología para camiones.

Hasta que se dicten sentencias finales o se alcancen acuerdos, se esperan nuevas maniobras legales en este enfrentamiento de alto perfil en la industria.