Aunque tarde, admitir el error sigue siendo admitirlo: A100 da la lógica perfecta para Neocloud

Anoche, la conferencia telefónica de CoreWeave (una empresa estadounidense representativa de la nueva infraestructura de nube, Neocloud) fue realmente espectacular. Lo más impresionante no fue que el CFO dijera “we are seeing demand, pricing, and margin all expanding” (la demanda, los precios y los márgenes están subiendo), ni que el RPO haya alcanzado los 129.000 millones de dólares (más de 3,3 veces el CapEX anual), sino esta frase:

“We recently signed an A100 contract that extends into 2029 at an attractive price.” Por ejemplo, recientemente firmamos un contrato A100 que se extiende hasta 2029, a un precio sumamente atractivo.

Esto coincide justo con la carta abierta que Jensen publicó recientemente en X, en la que dijo que la vida útil económica del A100 se acerca a los 10 años. Todos sabemos que el A100 salió en 2020: una GPU lanzada hace seis años, que todavía puede firmar nuevos contratos en 2026 y que estos contratos lleguen hasta 2029, y además, el precio sigue siendo “attractive”.

Esto apunta precisamente al problema más central del modelo de negocio de Neocloud.

CoreWeave lo dejó claro en su 10-K de 2025: la vida útil para depreciación de sus GPUs y equipos tecnológicos es de 6 años. Esta disposición sobre la depreciación fue duramente cuestionada por el gran bajista Michael Burry, y es el principal motivo por el cual Burry se mostró tan negativo sobre la IA en noviembre de 2025.

Burry argumenta que la vida útil económica real de una GPU es de apenas 2-3 años, mientras que los hyperscalers las deprecian en 5-6 años, lo que lleva a subestimar gravemente los costes de depreciación y sobreestimar las ganancias del negocio cloud.

Esta crítica no es absurda en sí misma (por eso sacudió tanto al mercado en su momento): si la GPU solo generara valor económico 2-3 años, entonces el alto apalancamiento de Neocloud sería, por supuesto, muy riesgoso:

Pedir plata para comprar GPUs → El valor económico de la GPU cae rápidamente → El valor residual del activo se acerca a cero → Antes de saldar la deuda, el activo ya no genera ganancias.

Ahora, CoreWeave ofrece una contraejemplo directo que refuta a Michael Burry. El A100 de 2020 ya habrá llegado al final de su ciclo de depreciación de 6 años en 2026, ¡pero puede firmar un contrato nuevo que dura hasta 2029, e incluso su valor económico sigue creciendo!

CoreWeave respondió claramente en esta conferencia: al vencimiento de los contratos de alquiler de GPUs antiguas, éstas se pueden reasignar a cargas de trabajo como Inference, maximizando así el valor de los activos.

Después, CoreWeave soltó la declaración más crucial:

“So when an initial contract ends, the cluster no longer has any leverage, and we are free to recontract that cloud infrastructure or offer it to the market.” O sea, al vencerse el contrato inicial, el clúster ya no tiene apalancamiento, y somos libres de reasignar esa infraestructura de nube o de ofrecerla al mercado.

La traducción más directa y práctica de esta frase sería:

Cuando termina el primer contrato o contrato inicial, las obligaciones financieras asociadas a ese Cluster (clúster de GPU) generalmente ya fueron cubiertas o pagadas fundamentalmente gracias a los ingresos generados por el contrato inicial, por lo tanto, CoreWeave puede volver a alquilar ese activo altamente desapalancado, y los ingresos futuros ya no tienen que soportar el mismo peso de recuperación de capital que antes.

Esto es justamente lo más brillante del modelo de negocio de Neocloud.

Se puede visualizar un GPU Cluster con dos fases de vida: la primera es el Initial Contract (contrato inicial), donde el cliente firma un contrato relativamente largo, y los ingresos generados en esta etapa sirven principalmente para cubrir el apalancamiento del CapEx; la segunda fase es totalmente distinta: una vez vencido el contrato, la GPU no solo no es descartada, sino que sigue pudiendo ser alquilada. Sobre esto, CoreWeave señaló especialmente:

“In a market where new capacity is supply-constrained and costs are rising, AI cloud infrastructure in production is a scarce, valuable asset…increasingly we are seeing longer utilization at higher prices, offering the potential for significant further upside.” En un mercado donde la nueva capacidad está restringida y los costes suben, la infraestructura cloud de IA en producción es un activo escaso y valioso... Cada vez más vemos usos más prolongados a precios más altos, lo que ofrece un potencial significativo de beneficios adicionales.

O sea, en términos simples:

Despues de que concluye el contrato inicial, los nuevos contratos se firman a precios significativamente más altos.

Eso explica por qué el modelo de negocio de CoreWeave, es decir, el de Neocloud, resulta mucho más atractivo de lo que el mercado imagina. Lo más interesante de Neocloud no es cuánto gana con el primer contrato de la GPU, sino cuánto puede seguir ganando después del primer desapalancamiento y cuántos años más podrá hacerlo.

Tomando el ejemplo del A100, un producto lanzado hace ya seis años (en 2020 el mundo seguía en plena pandemia y ni siquiera estaba claro el potencial del entrenamiento en IA), el “segundo ciclo de vida” del Cluster de GPU claramente es larguísimo, así que el verdadero ROIC de Neocloud es inimaginable.

Está clarísimo que Musk, que en 2027 va a cuadruplicar la capacidad para construir centros de 8GW de potencia informática, entiende esto perfectamente. SpaceX ya es casi una Neocloud (y ojo que, en este punto, no es para bardear a Musk).