Rechazando la teoría de la “desaceleración” al unísono: mientras crece la controversia sobre la seguridad de la IA, Jensen Huang se convierte en el “aliado número uno” de Trump.

Según se enteró la app de análisis financiero inteligente, en medio de un creciente debate regulatorio en torno a la inteligencia artificial (IA), Jensen Huang, líder de la empresa con mayor capitalización del mundo, Nvidia (NVDA.US), se ha convertido en el principal aliado del presidente estadounidense Trump en la controversia sobre la seguridad de la IA.

Huang y Trump, “en la misma sintonía” contra la postura de “ralentizar” la IA

En la cumbre All-In Summit celebrada el lunes pasado en Los Ángeles, Huang recibió una llamada telefónica de Trump. Frente a la cuestión central de si EE.UU. debía reducir el ritmo del desarrollo de la IA por temor a sus riesgos, Trump expresó por teléfono: “Ahora hay personas que quieren detener la construcción de centros de datos. Para mí, eso es una estafa.” “Los robots no dominarán el mundo, la IA tampoco dominará el mundo. Por supuesto que debemos ser cautelosos, pero no podemos frenar toda una industria por el miedo a la IA.”

Justo antes de la cumbre, Dario Amodei, CEO de Anthropic, publicó el 12 de septiembre un artículo advirtiendo sobre la necesidad de ralentizar el desarrollo de los modelos de IA más avanzados. En dicho artículo, Amodei afirma que los riesgos asociados a la IA son “graves” y que se debe tomar tiempo para abordarlos.

Las preocupaciones principales de Amodei son concretas y urgentes. Advierte que, al ritmo actual, la IA podría, en seis a doce meses, tener la capacidad de comandar “enjambres de agentes” para tomar el control de todo internet, generando pérdidas de cientos de miles de millones de dólares. Como evidencia, menciona un incidente de seguridad reciente entre OpenAI y Hugging Face, indicando que agentes de IA ya han mostrado capacidad de superar entornos restringidos, conectarse a internet y penetrar objetivos durante pruebas.

Amodei escribió: “Creo que si reducir la velocidad nos da uno o dos años adicionales antes de que los modelos alcancen habilidades críticas, y usamos ese tiempo para avanzar en el alineamiento, podemos disminuir mucho el riesgo de que ocurran problemas graves.” Propone que agencias de auditoría independientes supervisen la seguridad en los laboratorios de IA y sugiere que los entes reguladores permitan la cooperación entre estos laboratorios para coordinar estándares de seguridad.

Este llamado fue rápidamente respondido por dos figuras clave. Musk, en la red social X, compartió el post de Amodei y escribió: “Dario dice la verdad”. Esta postura coincide con la opinión habitual del magnate tecnológico, que ha calificado la IA como un “riesgo a nivel civilizatorio”, aunque el momento fue curioso ya que pocos días antes desacreditó las advertencias de los investigadores de Anthropic, llamándolas “teorías conspirativas” y “guerra psicológica”.

El director de OpenAI, Altman, escribió en X: “Estoy de acuerdo con Dario, necesitamos controlar el ritmo de desarrollo de la IA de frontera.” Y su apoyo va más allá de las palabras: afirmó en una entrevista que OpenAI no realizará su IPO en 2026, citando la delicada situación de seguridad en la IA, y declaró que “salir a la bolsa ahora no sería una decisión sensata”. El 14 de septiembre, Altman dijo que la empresa apoya la creación de un marco federal unificado de seguridad IA, estableciendo requisitos coherentes para los laboratorios de frontera y que “ningún nivel de presión competitiva de EE.UU. debe justificar acciones imprudentes”.

Sin embargo, mientras los líderes del sector de la IA piden “frenar” el avance, Huang mantiene con firmeza su oposición a la propuesta dominante, impulsada por Anthropic. Su postura se asemeja a la de Trump. Durante la cumbre, Huang no negó los riesgos de la IA y respaldó pruebas y evaluaciones externas más estrictas, pero se opuso a que la industria se ralentice por narrativas apocalípticas aún no verificadas.

Ante el incremento del debate sobre la seguridad de la IA, Huang admitió: “La seguridad es lo primero, eso es indiscutible.” Señaló que EE.UU. no necesita elegir entre seguridad y liderazgo y que los problemas en laboratorios de frontera, inquietudes denunciadas y accidentes ya ocurridos deben ser tratados con seriedad.

Pero estos problemas reales, admitió, deben distinguirse de las predicciones sobre el futuro. Por un lado, están los problemas de ingeniería que ya han sucedido y pueden investigarse y corregirse; por otro, esa idea de que la IA podría acabar con la civilización o de calcular una “probabilidad de extinción” concreta. Ante esto último, Huang es muy contundente. Cree que este tipo de predicciones carecen de suficiente respaldo científico, pero al provenir de investigadores y laboratorios de frontera, el público tiende a tomarlas como conclusiones científicas comprobadas.

Por eso, lo que Huang rechaza no es la seguridad de la IA en sí, sino la deducción directa desde pronósticos catastróficos no probados de que todo el sector debe pausarse o desacelerar. Para él, la seguridad en IA debe ser tratada como un problema de ingeniería. Si un laboratorio de frontera sufre un incidente, lo primero debe ser un análisis de causas raíz: qué ocurrió, qué falló, qué podía haberse hecho y qué nuevos procesos o tecnologías hay que implementar. Luego, utilizando entornos controlados (“sandbox”), vigilancia constante y evaluaciones, detener problemas similares antes de la próxima implementación.

Según Huang, los laboratorios más avanzados muestran más riesgos precisamente porque tienen más capacidad de cómputo y abordan los problemas más complejos. A medida que estas empresas pasan de ser institutos de investigación a organizaciones de ingeniería, también deben instalar sistemas de control y pruebas adecuados a esa nueva escala.

En la conferencia Dreamforce de Salesforce, celebrada el martes pasado en San Francisco, Huang dijo que no hace falta promulgar nuevas leyes para el sector IA. Volvió a afirmar que no se debe pensar que el desarrollo de IA es una elección binaria entre seguridad y velocidad. “Podés controlar el ritmo de desarrollo hasta sentirte seguro de que el producto será aceptado en el mercado. Las fuerzas del mercado jugarán su papel”, afirmó.

Ese día, Huang también coincidió con otras figuras centrales del Partido Republicano, como el asesor de IA de Trump, David Sacks, y el presidente de la Cámara Mike Johnson, quienes creen que la seguridad debe ser controlada principalmente por las propias empresas de IA. Para Huang, las compañías de IA deberían lanzar sus productos solo cuando estén seguras de sus funciones, rendimiento y seguridad, en vez de pedir intervención al gobierno. “Si desarrollás un producto o servicio y no estás seguro de sus capacidades, rendimiento o seguridad, entonces no lo lances”, afirmó.

¿Por qué Huang se posiciona como el “opositor” en el debate sobre la seguridad de la IA?

Si bien otros referentes tecnológicos, como Mark Zuckerberg de Meta (META.US) o Jeff Bezos de Amazon (AMZN.US), han acercado posiciones con Trump de cara a su segundo mandato, varios expertos destacan la influencia excepcional que está ejerciendo Huang en la Casa Blanca. Según una fuente cercana, se espera que Huang asista al banquete de honor de alto nivel para la delegación china durante la próxima cumbre EEUU-China organizada por Trump la semana próxima.

Antes incluso del lanzamiento de ChatGPT a fines de 2022, Nvidia venía impulsando el auge de la IA, proveyendo GPUs para entrenar modelos y gestionar grandes cargas de trabajo a empresas como OpenAI, Anthropic y otras. Los ingresos anuales de Nvidia han subido a 215.000 millones de dólares, cuando en 2021 eran de solo 17.000 millones.

El hecho de que Huang lidere la empresa más valiosa del mundo y esté en el corazón del auge de la IA como CEO de uno de los principales fabricantes de chips, le otorga acceso privilegiado al presidente para influir en los temas clave de IA. El director de políticas de IA de la Foundation for American Innovation, Samuel Hammond, dijo en una entrevista: “A Trump le gustan los ganadores, y Huang sabe comunicarse en los términos que Trump quiere escuchar.”

Ya sea cenando a la luz de las velas con Trump en el club Mar-a-Lago de Florida, o agradeciendo en sus discursos a los presentes por “hacer grande a América otra vez”, Huang ha aprendido cómo ganarse su favor. Desde la llegada de Trump a su segundo mandato, han coincidido públicamente al menos seis veces, incluidos viajes a Arabia Saudita y el Reino Unido y recientemente a China en el Air Force One.

Según los análisis, como el “vendedor de palas” de esta etapa de construcción de la IA, los ingresos de Nvidia dependen directamente de la velocidad de entrega de chips, sistemas e infraestructura de centros de datos, y cualquier ley que demore el entrenamiento y despliegue de modelos impacta la demanda de cómputo y genera incertidumbre en los pedidos. A eso se suman los pronósticos de crecimiento de billones de dólares presentados por Huang este año, su defensa de abrir las ventas globales, y su rol como asesor tecnológico de Trump, además de haber disuadido el despliegue de la Guardia Nacional en San Francisco. No sorprende que Nvidia esté fuertemente alineada con la agenda desreguladora de la actual administración. La llamada telefónica ampliamente publicitada la semana pasada, más que casual, fue un gesto de respaldo mutuo, evidenciando la sintonía de los líderes de semiconductores con los objetivos desreguladores de la Casa Blanca.

Por eso, hay quienes creen que la postura tajante de Huang contra la “ralentización” de la IA obedece a motivos netamente de lucro. Algunos expertos consideran que, en vez de las preocupaciones de los fabricantes de chips, hay que dar mayor peso a las advertencias de quienes desarrollan los modelos, ya que los verdaderos responsables de la tecnología IA son estos laboratorios. Andrew Yoon, investigador de la organización sin fines de lucro CivAI, señaló: “Si lo miramos desde la lógica del ‘hagamos plata’, Nvidia es la más agresiva.” “En cada punto clave, siempre se aseguraron de que, pase lo que pase, sea conveniente para el beneficio de Nvidia.”