Actualités

Selon BlockBeats, le 30 avril, le fait que la Fed ait maintenu ses taux inchangés pour la troisième fois consécutive n’est pas surprenant en soi, mais ce qui a réellement amené le marché à revoir ses estimations, c’est la division inhabituelle du FOMC, avec un score de 8 contre 4. Une personne a plaidé pour une baisse immédiate des taux, tandis que trois se sont opposés à toute orientation accommodante, ce qui constitue le plus grand nombre de votes dissidents depuis 1992.

Cela signifie que le principal problème auquel la Fed est confrontée n’est plus « quand baisser les taux », mais que des divisions internes sont apparues sur la compréhension de la nature même de l’inflation.

Ces dernières années, la Fed a toujours considéré les chocs liés à l’énergie et à la chaîne d’approvisionnement comme des événements temporaires, ce qui a rassuré le marché : avec le temps, l’inflation finirait par revenir à 2 %. Mais aujourd’hui, avec la persistance du conflit au Moyen-Orient, la poursuite de la hausse des prix du pétrole et la remontée des pressions sur l’inflation sous-jacente, de plus en plus de responsables s’interrogent : si les chocs d’offre se répètent, ne sont-ils plus des épisodes « ponctuels d’inflation » ?

C’est pourquoi, même si le communiqué maintient une formulation accommodante, trois responsables s’y sont opposés. Ce qui inquiète réellement le marché, c’est la possibilité que la Fed soit contrainte de maintenir des « taux élevés plus longtemps », voire, à l’avenir, d’envisager à nouveau une hausse des taux.

Plus important encore, après l’annonce officielle du départ de Jerome Powell de la présidence tout en restant membre du conseil, il se prépare à affronter directement le gouvernement Trump. Ce n’est pas seulement une question de personnel, mais une confrontation explicite entre l’indépendance de la Fed et le contrôle de la politique future. Surtout alors que Kevin Warsh s’apprête à prendre la relève, le marché s’interroge en fait sur une autre question : la prochaine Fed abandonnera-t-elle progressivement le « modèle de banque centrale modérée » basé sur la prévisibilité et la communication avec le marché, en place depuis plus de dix ans ?

Pour le marché, le signal le plus important de cette réunion n’est pas l’absence de changement de taux, mais le fait que la Fed commence à reconnaître que les prix de l’énergie et la géopolitique pourraient rendre le retour de l’inflation à 2 % beaucoup plus difficile qu’on ne l’imaginait auparavant.

C’est également pourquoi, après la réunion, les rendements du Trésor américain restent élevés, la possibilité d’une baisse des taux ne s’est pas accrue significativement, tandis que les valeurs technologiques, bien qu’en hausse à court terme, et le BTC restent volatils sans parvenir à sortir de la forte instabilité. Parce que le marché prend conscience que le plus grand risque à venir ne sera peut-être pas la récession, mais une logique de marché où « l’inflation ne baisse pas, et la croissance commence également à ralentir ».