Sumber: China News Weekly
“Qian Zhimin”, nama ini sudah beberapa tahun tidak dilihat lagi oleh Ge Qiu, dan diskusi seputar nama ini serta kasus investasi Lantian Gerui di belakangnya pun perlahan mereda. Hingga dua bulan terakhir, grup perlindungan hak yang diikutinya dengan hampir 400 anggota kembali ramai, semua orang membagikan interpretasi pengacara dan berbagai video pendek tentang perkembangan kasus tersebut.
Pada 11 November waktu setempat, Qian Zhimin, pelaku utama kasus penggalangan dana ilegal besar-besaran Lantian Gerui di Tianjin, Tiongkok, dan kasus pencucian uang bitcoin terbesar dalam sejarah Inggris, dijatuhi hukuman 11 tahun 8 bulan penjara di Inggris. Dengan berakhirnya bagian pidana dari kasus ini, perhatian publik beralih ke upaya pemulihan lintas negara.
Dalam kasus ini, polisi Inggris mengamankan 61.000 bitcoin, dan menurut dokumen pengadilan Inggris, bitcoin tersebut terutama dibeli dari hasil kejahatan yang dilakukan Qian Zhimin di Tiongkok. Sesuai rencana, Mahkamah Agung Inggris seharusnya mengadakan sidang lagi pada 17 November untuk membahas keputusan penanganan 61.000 bitcoin, namun kemudian diumumkan bahwa sidang ditunda hingga Januari 2026.
Seorang pengacara yang beberapa kali mengikuti persidangan kasus Qian Zhimin mengatakan kepada China News Weekly bahwa saat ini pengadilan Inggris sedang menjalankan dua proses secara bersamaan, yaitu litigasi pidana dan pemulihan perdata, dengan peserta dan pengadilan yang berbeda untuk masing-masing proses. Beberapa bukti dalam litigasi pidana dapat digunakan dalam proses perdata, namun peserta dan pengadilan dalam proses perdata membutuhkan waktu untuk memahami bukti tersebut, sehingga penundaan sidang dapat dimaklumi.
Karena harga bitcoin melonjak, nilai pasar bitcoin yang terlibat dalam kasus ini sempat mendekati 50 miliar yuan. Apakah korban dapat memperoleh kompensasi penuh, bahkan mendapat “untung” karena kenaikan nilai bitcoin, serta siapa yang berhak atas bagian nilai tambah tersebut, menjadi salah satu fokus diskusi dalam kasus ini.
Yan Lixin, profesor di International Finance Institute Fudan University dan Direktur Eksekutif Pusat Penelitian Anti Pencucian Uang Tiongkok Fudan University, mengatakan kepada China News Weekly bahwa kasus pencucian uang bitcoin ini bukan hanya kasus “epik” di bidang anti pencucian uang mata uang digital, tetapi juga merupakan pertarungan hukum, diplomasi, dan geopolitik yang kompleks, perebutan “kepemilikan” dan “yurisdiksi”. “Tuntutan inti kami sangat jelas—mengembalikan kepada pemilik aslinya, yaitu mengembalikan kepada korban di Tiongkok.”
Tidak Hanya 61.000 Bitcoin
Mengenang tujuh hingga delapan tahun terakhir, Zheng Zhengge menggambarkannya sebagai “kehilangan seluruh modal, keluarga berantakan”. Pada 2016, melalui perkenalan teman, guru dengan penghasilan tidak tinggi ini mengenal proyek investasi bernama “Lantian Gerui”.
Saat itu, Lantian Gerui mengklaim bekerja sama dengan pemerintah daerah untuk menjalankan proyek pensiun, dan menggambarkan smart pension sebagai tren masa depan. Zheng Zhengge awalnya tidak percaya pada perusahaan swasta, tetapi klaim “kerja sama pemerintah” membuatnya menurunkan kewaspadaan. Demi ikut dalam “kereta kekayaan” ini, ia menggunakan kartu kredit hingga limit, meminjam dengan gaji, dan total menginvestasikan lebih dari satu juta yuan.
Mitos itu runtuh secara tiba-tiba. Selama bertahun-tahun, ia terus berjuang dalam kubangan utang, hingga kini masih ada utang lebih dari seratus ribu yuan yang belum lunas. Saat paling putus asa, karena keterlambatan pembayaran pinjaman, ia masuk daftar hitam kredit, dan kartu gajinya dibekukan selama tiga hingga empat tahun. Sebagai guru, ia tetap mengajar tepat waktu, namun tidak menerima gaji, sementara anak di rumah menunggu uang untuk kuliah.
Sementara Qian Zhimin, yang “memanen” dana “investor”, sejak Juni 2014, menginstruksikan “frontman” untuk membuka akun di bursa kripto Huobi, secara sistematis mengubah dana investor menjadi aset kripto. Putusan Mahkamah Agung Inggris merinci proses ini.
Orang pertama dari kanan yang memakai masker adalah Qian Zhimin (foto arsip)
Pada September 2017 saat tiba di Inggris, Qian Zhimin memegang sekitar 70.000 bitcoin, senilai 305 juta poundsterling. Pada Oktober 2018, polisi London pertama kali menggeledah kediamannya di Hampstead, menemukan uang tunai 163.000 poundsterling, serta adanya transfer dan konversi lebih dari 18.800 bitcoin, secara bertahap mengunci jejak sekitar 61.000 bitcoin.
Menurut laporan sebelumnya dari China News Weekly, audit khusus menunjukkan bahwa dari Agustus 2014 hingga Juli 2017, Lantian Gerui menyerap dana lebih dari 40,2 miliar yuan, seluruhnya dikendalikan dan dikelola oleh Qian Zhimin. Dari April 2014 hingga Agustus 2017, Lantian Gerui mengembalikan dana lebih dari 34,1 miliar yuan kepada 128.409 orang, dan lebih dari 1,14 miliar yuan digunakan untuk membeli bitcoin.
Dokumen yang diperoleh media dari pengadilan Inggris juga menunjukkan bahwa Qian Zhimin membeli total 194.951 bitcoin, lebih banyak dari 61.000 bitcoin yang diamankan polisi. Namun pengadilan tidak mengungkapkan keberadaan lebih dari 120.000 bitcoin sisanya. Ini berarti, dalam aset Qian Zhimin, kemungkinan masih ada bitcoin yang belum ditemukan atau disita. Dalam wawancara dengan media Inggris, detektif London Joe Lane mengungkapkan bahwa Qian Zhimin mengaku kehilangan kata sandi dompet yang berisi 20.000 bitcoin. Berdasarkan harga pasar terbaru, hanya bitcoin yang “hilang” ini saja nilainya sekitar 12,5 miliar yuan.
Mahkamah Agung Inggris sangat bersimpati pada nasib para “investor” ini. Pada 11 November 2025, dalam pernyataan hukuman Qian Zhimin, hakim Inggris Sally-Ann Hales secara khusus menekankan bahwa meskipun dana yang disita saat ini cukup untuk mengembalikan dana investor, hal itu tidak dapat menghapus kerugian nyata yang dialami korban di luar uang: “Ada yang kehilangan rumah, kesehatan fisik dan mental terganggu, pernikahan dan hubungan keluarga hancur, dan ‘rasa malu’ menjadi perasaan umum yang berulang.”
Pengadilan memutuskan, mengingat peran Qian Zhimin dalam kejahatan, hukuman perlu dinaikkan dari ketentuan 10 tahun, dan setelah pertimbangan menyeluruh, masa hukumannya akhirnya ditetapkan menjadi 11 tahun 8 bulan.
Sejak ditangkap di Inggris pada April 2024, Qian Zhimin terus mengaku tidak bersalah. Namun pada hari pertama persidangan kali ini, ia langsung mengaku bersalah. Ada opini publik yang menilai, kemungkinan besar pihak Inggris memperoleh bantuan bukti dari aparat penegak hukum Tiongkok.
Pada 30 Oktober 2025, Biro Keamanan Publik Distrik Hedong, Kota Tianjin, mengeluarkan pemberitahuan bahwa aparat keamanan publik Tianjin melalui kerja sama penegakan hukum dan yudisial internasional telah bekerja sama erat dengan aparat penegak hukum Inggris dalam upaya pengejaran dan pemulihan aset internasional, berusaha sekuat tenaga memulihkan kerugian peserta penggalangan dana.
Selain itu, “Tim Kerja Pengembalian Dana Kasus Lantian Gerui” dari Biro Keuangan Distrik Hedong, Kota Tianjin juga mengeluarkan pengumuman, mengingatkan peserta penggalangan dana yang belum terdaftar untuk melakukan verifikasi, dengan batas waktu 31 Oktober 2025 hingga 29 Desember 2025. Pengumuman tersebut menyatakan: “Hasil verifikasi kali ini akan menjadi dasar pengembalian dana, mohon peserta penggalangan dana terkait melakukan verifikasi dalam batas waktu yang ditentukan.”
“Sorotan terbesar dari kasus ini adalah terobosan dalam ‘pertukaran intelijen’ dan ‘pengakuan bukti’. Meskipun tidak ada ekstradisi, polisi Inggris mengakui fakta dasar kejahatan penipuan yang disediakan oleh polisi Tiongkok, ini sangat sulit dicapai.” kata Yan Lixin kepada China News Weekly.
Kepala Divisi Ekonomi dan Kejahatan Siber Kepolisian London juga menyatakan bahwa vonis Qian Zhimin menandai “hasil kerja sama bertahun-tahun antara polisi (Inggris) dan aparat penegak hukum Tiongkok”.
Kantor Lantian Gerui di dalam Gedung Fujian, Distrik Hedong, Tianjin, telah disegel. Foto: Liu Xiangnan, reporter majalah ini
Membuktikan Uang Ini Adalah “Uang Haram Berdarah”
Beberapa narasumber mengatakan kepada China News Weekly, antara 2021 hingga 2022, Biro Keamanan Publik Kota Tianjin pernah melakukan dua kali pengembalian dana kepada korban yang telah mendaftarkan data pribadi, dengan proporsi 5% dan 8%. Zheng Zhengge berkata: “Bagi yang berinvestasi ratusan juta, ini hanya setetes air di lautan.”
Pada November 2021, manajer umum Lantian Gerui Wu Xiaolong diadili, jumlah uang yang terlibat secara pribadi diakui sebesar 8,7 miliar yuan, namun aset yang dapat dieksekusi atas namanya hanya 9,56 juta yuan, hanya seper seribu dari jumlah yang seharusnya disita.
Sementara di seberang lautan, Inggris telah mengeluarkan perintah pembekuan aset berdasarkan “Proceeds of Crime Act”, 61.000 bitcoin yang dibekukan nilainya telah melebihi 5 miliar poundsterling karena lonjakan pasar. Pada September 2024, Crown Prosecution Service Inggris secara resmi memulai proses perdata berdasarkan “Proceeds of Crime Act 2002” (POCA), dan mengeluarkan “Pemberitahuan kepada Korban Penipuan Lantian Gerui” untuk menjelaskan masalah pemulihan aset.
Secara teori, berdasarkan Pasal 281 POCA, proses klaim memberikan “pintu sempit” bagi “investor” yang ingin memperjuangkan haknya—“investor” dapat mengajukan klaim ke Mahkamah Agung Inggris untuk menuntut hak atas aset mereka.
Pada 15 Oktober 2025, Crown Prosecution Service Inggris juga pernah mengusulkan dalam sidang sementara, sedang mempertimbangkan untuk mendirikan “skema kompensasi” bagi korban Tiongkok yang tidak ikut serta dalam kasus perdata, saat ini skema tersebut masih menunggu tinjauan dan persetujuan pengadilan. China News Weekly telah mengirim email untuk menanyakan detailnya, namun hingga berita ini diterbitkan, belum mendapat jawaban yang valid.
Berdasarkan penjelasan statistik pemulihan aset yang dirilis pemerintah Inggris, Kementerian Dalam Negeri Inggris akan berbagi aset yang disita dengan negara pemohon, biasanya dengan rasio 50%. Dalam kasus tertentu yang melibatkan korban, Inggris dapat menentukan rasio berbeda melalui negosiasi.
Profesor Zhu Jiangnan dari Departemen Ilmu Politik dan Administrasi Publik Universitas Hong Kong mengatakan kepada China News Weekly, berdasarkan “Perjanjian Bantuan Hukum Pidana Tiongkok-Inggris”, jika aset yang disita oleh pihak yang diminta adalah dana publik, dan aset tersebut berasal dari korupsi atau penggelapan oleh pihak pemohon, terlepas dari apakah dana tersebut telah dicuci uang atau belum, pihak yang diminta harus mengembalikan aset yang disita atau hasil penjualannya kepada pihak pemohon, setelah dikurangi biaya realisasi yang wajar. Untuk kasus penipuan ekonomi non-dana publik seperti kasus Qian Zhimin, klausul tersebut menetapkan kondisi penerapan, dan pengembalian aset secara spesifik masih harus diputuskan melalui proses peradilan, berdasarkan rantai bukti, persidangan, negosiasi diplomatik, dan konsultasi, tanpa rasio yang pasti dan seragam.
Setelah akhirnya diputuskan berapa dana yang menjadi milik Inggris, pembagian kepentingan antar departemen dalam negeri Inggris juga akan berbeda. Zhu Jiangnan mengatakan, mekanisme insentif pemulihan aset (ARIS, Asset Recovery Incentivisation Scheme) yang didirikan Inggris secara jelas membagi hasil 50:50 antara pemerintah pusat dan lembaga penegak hukum, untuk mendorong lembaga penegak hukum lebih giat memberantas kejahatan. “Dalam kasus Qian Zhimin, antusiasme tinggi yang ditunjukkan polisi dan jaksa, selain karena profesionalisme dan pertimbangan kinerja, sulit untuk mengatakan tidak ada dorongan dari mekanisme insentif ini.” analisis Zhu Jiangnan.
Kepolisian London dalam tanggapannya atas pertanyaan China News Weekly tentang penanganan aset juga secara jelas menyatakan: polisi berharap sebagian aset yang dipulihkan “mengalir ke London dan warga London”. Bagi polisi Inggris yang telah menyelidiki kasus ini selama tujuh tahun, jelas mereka menganggapnya sebagai saluran pemulihan dana untuk menutupi biaya penanganan kasus.
“Di hadapan kepentingan besar, institusi mana pun bisa menjadi ‘manusia ekonomi rasional’. Mekanisme ARIS membuat penegakan hukum menjadi bisnis, dan tugas kita adalah membuktikan bahwa uang ini adalah ‘uang haram berdarah’, bukan ‘keuntungan’ tanpa pemilik.” kata Yan Lixin kepada China News Weekly.
“Kasusnya di luar negeri, korbannya di dalam negeri” adalah kesulitan terbesar dalam pemulihan aset lintas negara. Beberapa ahli menekankan perlunya menampilkan prinsip dan posisi “prioritas korban” dalam negosiasi kasus. Yan Lixin mengatakan, berdasarkan “Konvensi PBB Melawan Korupsi” (UNCAC) dan “Konvensi PBB Melawan Kejahatan Terorganisir Transnasional” (UNTOC), pengembalian aset kepada pemilik sah adalah prioritas utama. “Hanya setelah semua korban dibayar, sisa dana (jika ada) baru dibahas pembagiannya antara Tiongkok dan Inggris.”
Zhao Binghao, Direktur Institut Penelitian Hukum Teknologi Keuangan Universitas Ilmu Politik dan Hukum Tiongkok, mengatakan kepada China News Weekly, Tiongkok dapat menerima pemotongan “biaya penegakan hukum yang wajar” oleh pihak Inggris, tetapi harus mencegah otomatis masuk ke pola pengembalian 50% atau lebih rendah secara default.
Sebelumnya, Mahkamah Agung Inggris menekankan bahwa kecuali pada tahap proses sesuai Pasal 281 POCA ada individu atau entitas yang mengajukan klaim hak, maka tidak akan ada kontak antarnegara. Dengan kata lain, pihak Inggris akan terlebih dahulu menentukan kepemilikan aset melalui proses peradilan domestik, baru kemudian mempertimbangkan negosiasi pengembalian aset dengan Tiongkok.
Tindakan ini menimbulkan kontroversi. Pengacara Qian Zhimin, Roger Sahota, mengatakan kepada publik: “Langkah pengadilan Inggris berarti setiap kelebihan aset yang dipulihkan dapat disimpan oleh negara, dan praktik ini pada dasarnya mengubah penegakan hukum menjadi sumber pendapatan baru potensial bagi pemerintah.”
Bisa Dikembalikan Berapa Banyak?
Bagi korban kasus ini, akhir yang paling diharapkan tidak lain adalah “pengembalian penuh”. Model ini bukan tanpa preseden.
Zhu Jiangnan menyebutkan kasus tonggak sejarah pemulihan aset Tiongkok—kasus Li Huabo, mantan kepala bagian konstruksi ekonomi Biro Keuangan Kabupaten Poyang, Provinsi Jiangxi. Pada 2015, meskipun Tiongkok dan Singapura belum menandatangani perjanjian bantuan hukum bilateral, kedua negara bekerja sama, Pengadilan Tinggi Singapura mengeksekusi putusan penyitaan pengadilan Tiongkok, dan seluruh 20,4464 juta yuan hasil kejahatan kasus Li Huabo dikembalikan ke pihak Tiongkok. Ini adalah kasus pertama di mana kejaksaan Tiongkok menggunakan prosedur penyitaan hasil kejahatan untuk memulihkan dana korupsi yang melarikan diri ke luar negeri.
Yan Lixin menyarankan, jalur yang lebih layak adalah pemerintah Tiongkok atau manajer aset yang ditunjuk mewakili semua korban mengajukan gugatan perdata di pengadilan Inggris atau sebagai pihak hak dalam gugatan perdata yang menyertai pidana. “Ini bukan hanya masalah teknis hukum, tetapi juga masalah tata kelola sosial. Keterlibatan pemerintah dapat menenangkan emosi korban di dalam negeri, sekaligus menunjukkan kehendak negara di pengadilan internasional.”
Shanghai Duan & Duan Law Firm adalah salah satu firma hukum yang mewakili investor kasus Lantian Gerui dalam penelusuran kerugian lintas negara. Pengacara Gu Zhaoqin dari cabang Hongqiao mengatakan kepada China News Weekly, proses pemulihan perdata oleh jaksa Inggris masih dalam tahap awal, pertukaran bukti substantif belum dimulai, dan seluruh siklus akan cukup panjang.
Sebelumnya, pengacara mitra dari Junzhe Law Firm Inggris, Yang Yuhua, menulis bahwa sudah ada lebih dari seribu investor Tiongkok yang mencoba menuntut hak melalui proses ini, di antaranya ada yang mengajukan tuntutan “radikal”: tidak hanya meminta pengembalian pokok, tetapi juga meminta hasil kenaikan nilai bitcoin selama tujuh tahun terakhir.
Yan Lixin berpendapat, jika korban Tiongkok menuntut kompensasi berdasarkan nilai setelah kenaikan, hakim Inggris mungkin akan mempertanyakan “keuntungan tidak sah”. “Namun, prinsip ‘tracing’ di bidang anti pencucian uang memberitahu kita: jika uang korban digunakan untuk membeli lotre dan menang besar, korban berhak menuntut hadiah, bukan hanya pokok pembelian lotre.”
Zhao Binghao juga setuju dengan logika ini. Ia mengatakan, pemulihan perdata berfokus pada apakah aset itu sendiri merupakan representasi hasil kejahatan. Secara prinsip, selama korban dapat membuktikan uang yang ditipu dulu berkembang menjadi aset kripto di sepanjang rantai, maka berhak menuntut kompensasi berdasarkan nilai saat ini. Namun, apakah jumlahnya bisa sepenuhnya terealisasi, tergantung pada apakah dana di blockchain dapat dilacak sepenuhnya, bagaimana pembagian antar korban, dan sejauh mana pengadilan menerima rantai bukti.
Namun, Yu Jianing, Ketua Bersama Komite Khusus Blockchain Asosiasi Industri Komunikasi Tiongkok, menyampaikan pendapat berbeda kepada China News Weekly. Ia berpendapat, kenaikan nilai besar 61.000 bitcoin selama tujuh tahun adalah capital gain klasik yang berasal dari kenaikan harga pasar bitcoin. Jika korban diizinkan menuntut hak berdasarkan nilai pasar bitcoin saat ini, berarti mengakui mereka menikmati keuntungan investasi dari kenaikan nilai kripto dalam struktur dana ilegal, “ini bertentangan dengan penilaian negatif hukum pidana terhadap penggalangan dana ilegal, dan secara etika menciptakan insentif terbalik ‘sukses berarti untung besar, gagal baru jadi korban’.”
Ia menunjukkan, merujuk pada kasus PlusToken dan preseden lain di dalam negeri, pengadilan Tiongkok mengakui seluruh nilai aset kripto, termasuk bagian kenaikan harga, sebagai hasil kejahatan, tanpa menggunakan biaya atau harga beli sebagai dasar perhitungan. Untuk bagian kenaikan nilai yang jauh melebihi pokok, “lebih tepat dipahami sebagai nilai tambah publik”. Pihak Tiongkok seharusnya melalui jalur diplomasi dan yudisial, menuntut agar surplus besar ini sebagai bagian tak terpisahkan dari paket aset kejahatan, dipulihkan dan dimasukkan ke kas negara Tiongkok. Setelah pengembalian pokok kepada korban selesai, sisa dana besar diubah menjadi sumber daya keuangan publik.
Kesulitan Identifikasi Teknis
Selain itu, identifikasi bukti secara teknis adalah masalah yang lebih pelik.
Yu Jianing mengatakan, bagi investor biasa, melacak dana RMB yang “diinvestasikan” dulu hingga ke 61.000 bitcoin yang kini disita polisi Inggris, secara teknis hampir mustahil. Alasannya, jalur ini melintasi tiga sistem yang secara esensial terpisah: pertama, sistem rekening bank dan pengumpulan tunai berbasis RMB; kedua, pasar OTC yang sangat mengandalkan jaringan sosial dan grup WeChat; ketiga, aliran dana di blockchain yang sengaja diacak dengan cold wallet, multi-hop, dan mixer.
Periode 2014 hingga 2017, saat Qian Zhimin secara sistematis mengubah dana investor menjadi aset kripto, menurut Yu Jianing, adalah era pertukaran OTC, pembelian terpusat, pencampuran dana tinggi, dan penggunaan mixer, sehingga sumber dana kehilangan identitas individu begitu masuk “kolam besar”, analisis on-chain hanya bisa membuktikan “air kolam ini kotor”, bukan “air tetes ini milik siapa”, “dana yang masuk ke promotor atau pool pada saat itu sudah masuk kotak hitam besar, dari sudut pandang individu sudah tidak bisa lagi melihat uang mana yang ditukar dengan bitcoin mana”.
Lebih rumit lagi, dalam kasus Lantian Gerui, banyak investor melakukan investasi bergulir di beberapa proyek. Seorang pengacara yang mendalami kasus ini mengatakan kepada China News Weekly, dalam kasus ini, pokok, keuntungan, dan reinvestasi saling bercampur, beberapa produk memiliki cara pengembalian berbeda, ada yang bergulir dengan tunai, ada yang menggunakan “Duote Coin” dan barang lain untuk reinvestasi, sehingga jumlah di buku dan kerugian nyata tidak konsisten. “Saat ini, baik di Tiongkok maupun Inggris, belum ada kekuatan profesional yang mampu merekonstruksi secara lengkap dan kredibel seluruh aliran dana, proses konversi bitcoin, dan hubungan kepemilikan terkait.”
Menghadapi ambang hukum dan biaya penelusuran yang sangat tinggi, Zheng Zhengge akhirnya memilih lembaga pihak ketiga yang difasilitasi perusahaan multinasional untuk membantu perlindungan hak, meskipun komisi kompensasi yang dijanjikan bisa mencapai 20%, ia hanya berharap bisa segera mendapatkan kembali pokoknya, “untuk hasil kenaikan nilai, saya tidak berani berharap”.
Selain itu, Zhao Binghao mengemukakan, beberapa lembaga peradilan internasional akan memanfaatkan kontradiksi dalam regulasi dan praktik yudisial Tiongkok saat ini untuk mempertanyakan pihak Tiongkok. “Dalam regulasi, penerbitan dan pendanaan bitcoin adalah ilegal. Namun dalam penanganan kasus, (kita) memperlakukan aset kripto sebagai properti, sehingga posisinya agak canggung.”
Menanggapi hal ini, Yu Jianing berpendapat, meskipun Tiongkok menolak atribut mata uang bitcoin, namun hukum perdata secara jelas melindungi haknya sebagai “properti virtual online”. Hal ini justru memberikan dasar hak milik yang kuat untuk pemulihan aset lintas negara.
Yan Lixin memberikan analogi “penetrasi pragmatis” yang lebih tajam, “Kita ‘melarang di dalam’ untuk mencegah risiko keuangan, ‘menuntut di luar’ untuk menegakkan keadilan hukum. Keduanya tidak bertentangan, seperti membersihkan rumah dengan menutup pintu, bukan berarti barang di depan pintu boleh diambil orang lain sembarangan.”
“Kasus ini bukan hanya pemulihan aset, tetapi juga peluang. Memaksa Tiongkok untuk mendorong regulasi mata uang virtual dari ‘hanya menekankan risiko dan larangan’ menjadi ‘mengelola risiko, ada aturan, dan selaras dengan internasional’ secara lebih detail, hanya dengan begitu Tiongkok dapat memiliki cukup suara dan kepercayaan sistem dalam persaingan pemulihan aset lintas negara dan pembagian aset di masa depan.” kata Zhao Binghao.
(Nama Zheng Zhengge dan Ge Qiu dalam artikel ini adalah nama samaran)
