- Vitalik Buterin ha pubblicamente ritrattato un commento del 2017 in cui respingeva la piena auto-verifica degli utenti
- I progressi negli ZK-SNARKs ora permettono la verifica dello stato della blockchain senza dover ripercorrere tutta la sua storia
- Buterin identifica l'auto-verifica come un meccanismo di backup per rendere Ethereum resistente a guasti e censura
Una delle posizioni discusse dal co-fondatore di Ethereum, Vitalik Buterin, nel 2017 e successivamente modificata, segna quanto la tecnologia blockchain e il suo stesso pensiero riguardo alla rilevanza siano cambiati. In un recente post su X, Buterin ha spiegato perché non è più d'accordo con la sua precedente critica alla piena auto-verifica dell'utente, spesso derisa come un approccio da “uomo di montagna”.
Indice dei contenuti
Riesame di un dibattito sulla Blockchain del 2017
Un commento postato da Buterin è nato da una discussione con il ricercatore blockchain Ian Grigg. All’epoca Grigg proponeva che le blockchain dovessero registrare solo l’ordine delle transazioni, ma senza fare alcun impegno sullo stato, inclusi i saldi degli account o l’archiviazione degli smart contract. L’idea era che lo stato dovesse essere ricreato su richiesta, invece di essere memorizzato on-chain.
Buterin si oppose fermamente a questo design. Sosteneva che, senza impegnare lo stato sulla blockchain, gli utenti si sarebbero trovati davanti a due scelte negative: eseguire un nodo completo che processa ogni transazione a partire dal genesis oppure affidarsi a un provider RPC di terze parti. L’approccio di Ethereum, che impegna le radici di stato negli header dei blocchi, permette agli utenti di verificare valori specifici usando Merkle proof sotto l’assunzione di una maggioranza onesta.
Nel 2017 Buterin considerava la piena auto-verifica impraticabile per la maggior parte degli utenti a causa dell’elevato costo computazionale. La sua posizione era orientata ai vincoli tecnologici dell’epoca e ai compromessi che gli sviluppatori dovevano fare per rendere le blockchain praticabili.
Non sono più d’accordo con questo mio vecchio tweet – dal 2017 sono diventato un amante delle montagne molto più convinto. Vale la pena spiegare perché.https://t.co/SRvRtuFKQu
Primo, il contesto originale. Quel tweet era in un dibattito con Ian Grigg, che sosteneva che le blockchain…
— vitalik.eth (@VitalikButerin) 26 gennaio 2026
Gli ZK-SNARKs cambiano l'equazione dei costi
La novità più significativa, secondo Buterin, è la maturazione dei sistemi di zero-knowledge proof, in particolare gli ZK-SNARKs. Gli utenti possono utilizzare questi strumenti per verificare che lo stato della blockchain sia corretto senza dover ripetere tutte le transazioni della storia.
Buterin ha descritto questa svolta come la possibilità di ottenere “i benefici senza i costi”. Gli utenti non devono più scegliere tra la fiducia e un’enorme potenza computazionale, ma possono utilizzare prove crittografiche per assicurarsi della correttezza in modo efficiente. Questo, a suo dire, inverte fondamentalmente i compromessi che erano accettabili in passato.
Verifica senza ripetere la catena
Gli ZK-SNARKs permettono di verificare che la catena sia valida senza sacrificare il costo computazionale che un tempo rendeva impraticabile l’auto-verifica. Nel caso di Ethereum, apre la strada a garanzie più solide in termini di decentralizzazione senza compromessi di usabilità o scalabilità.
Buterin sostiene che l’ecosistema debba avere aspettative più alte e rivalutare i compromessi presenti nelle precedenti fasi di sviluppo della blockchain ora che abbiamo strumenti migliori a disposizione.
I fallimenti nel mondo reale plasmano la filosofia di Ethereum
Oltre alla crittografia, Buterin ha sottolineato ciò che ha imparato quando le cose sono andate male nel mondo reale. Le reti peer-to-peer possono andare in crash, la latenza può aumentare improvvisamente e servizi di terze parti consolidati possono semplicemente sparire. In questi momenti è una debolezza che gli utenti dipendano dagli sviluppatori o da infrastrutture centralizzate.
Altri rischi identificati da lui includono la concentrazione dei validatori, attacchi 51% plausibili e censura da parte di intermediari, e fa riferimento a incidenti come le restrizioni su Tornado Cash come promemoria che l’accesso diretto alla catena potrebbe diventare una necessità.
Per Buterin, l’auto-verifica non è un requisito quotidiano ma un meccanismo di sicurezza. La “capanna dell’uomo di montagna” è un rifugio su cui gli utenti possono contare quando i sistemi falliscono, e la sua sola esistenza migliora l’equilibrio dei poteri. L’ha paragonata al ruolo di BitTorrent nel mantenere oneste le piattaforme di streaming.
