Le vecchie azioni OpenAI non si vendono più

Il 1° aprile 2026, Bloomberg ha riportato una notizia: sei azionisti istituzionali di OpenAI, tra cui hedge fund e note società di venture capital, stanno cercando di vendere circa 600 milioni di dollari di azioni OpenAI tramite la piattaforma di mercato secondario Next Round Capital. Il risultato? La piattaforma ha contattato centinaia di potenziali acquirenti istituzionali, senza trovarne nemmeno uno disposto a subentrare.

Il tempismo di questa notizia è particolarmente delicato. Nella stessa settimana, OpenAI ha annunciato un nuovo round di finanziamento da 122 miliardi di dollari, portando la valutazione a 852 miliardi e segnando un record a livello mondiale per le aziende unicorno. Allo stesso tempo, ci sono indiscrezioni secondo cui OpenAI starebbe pianificando un'IPO già per il quarto trimestre di quest'anno. Da un lato esplosione di capitale, dall'altro nessuno interessato a rilevare le vecchie azioni.

Come startup che ha raccolto i più alti finanziamenti nella storia, la situazione attuale di OpenAI è davvero complessa. Il 7 aprile, un altro gigante dell'AI, Anthropic, ha annunciato che il proprio annual recurring revenue (ARR) ha superato i 30 miliardi di dollari, battendo i 25 miliardi precedentemente dichiarati da OpenAI. Immediatamente, la notizia "I ricavi di OpenAI superati da Anthropic" ha dominato i titoli di testa. Inoltre, la perdita di talenti chiave, i progetti infrastrutturali da migliaia di miliardi bloccati e altre notizie negative rendono sempre più incerta l'IPO di OpenAI per quest'anno.

Da oggetto del desiderio a prodotto invenduto

Le vecchie azioni di OpenAI sono davvero così difficili da vendere? In un'intervista ai media, Ken Smythe, fondatore di Next Round Capital, lo ha spiegato in modo schietto: "Non riusciamo a trovare nemmeno un investitore istituzionale disposto a prendere queste azioni, eppure abbiamo risorse con centinaia di istituzioni." Next Round Capital è una piattaforma che ha già completato transazioni per 2,5 miliardi di dollari, e su quelle di OpenAI ha incontrato una situazione mai vista prima.

Un anno fa una cosa del genere sarebbe stata impensabile, visto che azioni di OpenAI dello stesso valore sarebbero state vendute in pochi giorni.

A peggiorare la situazione, Ken Smythe ha detto che molti potenziali acquirenti gli hanno confidato di avere 2 miliardi di dollari in contanti, pronti a essere investiti nelle azioni di Anthropic.

Non è solo Next Round Capital, ma anche altre piattaforme di trading SPV (entità a scopo speciale) come Augment e Hiive hanno visto gli investitori preferire Anthropic a OpenAI. Secondo Adam Crawley, co-fondatore di Augment, molti pensano che la valutazione di Anthropic possa raggiungere quella di OpenAI e vogliono acquistare prima possibile.

In effetti, nel mercato secondario, la valutazione di Anthropic si sta avvicinando molto a quella di OpenAI. Adam Crawley afferma che le azioni OpenAI sono scambiate a una valutazione di circa 765 miliardi di dollari, il 10% in meno rispetto all’ultimo round. Quelle di Anthropic raggiungono già i 600 miliardi, con un premio superiore al 50% rispetto all’ultima valutazione ufficiale.

Le banche d'investimento di Wall Street la dicono lunga. Secondo quanto riportato, diversi istituti come Morgan Stanley e Goldman Sachs hanno iniziato a offrire azioni OpenAI ai clienti con elevato patrimonio, senza commissioni sui profitti. Al contempo, Goldman continua invece a chiedere la classica commissione del 15-20% sui guadagni ai clienti che investono in Anthropic.

Ovviamente, la difficoltà nel piazzare le azioni OpenAI sul mercato secondario non dipende solo dalla società.

Da un lato, OpenAI ha lasciato intendere più volte che un’IPO è imminente. Come noto, nel mercato azionario USA non può esistere uno spread tra primario e secondario: per un’azienda vicina alla quotazione, spesso conviene comprare le azioni direttamente in borsa piuttosto che acquistare vecchie azioni a mercato privato. Quindi è normale che ora ci siano pochi acquirenti.

Dall'altro lato, la quantità di azioni OpenAI disponibili è superiore rispetto alla media delle startup. La crescita vertiginosa della valutazione ha reso i guadagni degli azionisti iniziali astronomici, alimentando il desiderio di monetizzare in anticipo. Da non sottovalutare inoltre che, nell’ottobre scorso, OpenAI ha cambiato da no-profit a società ordinaria, modificando il modo in cui le azioni degli impiegati vengono valutate. In sintesi, l’aumento improvviso del valore delle azioni ha costretto molti dipendenti a vendere parte dei titoli solo per poter pagare le tasse sui guadagni.

Ma queste ragioni non spiegano tutto. Dopotutto, anche su Anthropic girano voci di una prossima quotazione, eppure le sue vecchie azioni vanno a ruba. Quando gli investitori virano in massa sulla concorrenza, il problema di OpenAI non è soltanto la voglia di monetizzare di qualcuno.

Fallimento nel B2B, il B2C è un peso

Il 7 aprile, Anthropic ha pubblicato un dato dirompente: il suo annual recurring revenue (ARR) ha superato i 30 miliardi di dollari, sorpassando i 25 miliardi dichiarati da OpenAI e diventando la startup AI con il ricavo più alto a livello globale.

Questo dato ha nuovamente cambiato la percezione del mercato sulle potenzialità di crescita delle aziende AI. A gennaio 2025, Anthropic aveva appena 1 miliardo di ARR; fine 2025 era già arrivata a 9 miliardi. In soli quattro mesi, il salto è stato da 9 a 30 miliardi di dollari.

Il tasso di crescita di OpenAI non è lento, ma il confronto è impietoso. Nel 2025 OpenAI ha generato un fatturato di circa 13,1 miliardi di dollari, a gennaio 2026 ha superato i 20 miliardi su base annua e, a inizio marzo, i 25 miliardi.

Importante precisare che le metodologie di calcolo dei ricavi delle due aziende sono diverse. OpenAI usa il "net revenue": conteggia solo la sua quota di ricavi generati con la distribuzione su piattaforme cloud. Anthropic invece usa il "gross revenue": nel fatturato inserisce l'intero ammontare pagato dai clienti. Secondo gli analisti di Bank of America, nel 2026 Anthropic dovrebbe corrispondere fino a 6,4 miliardi di dollari alle piattaforme cloud per il revenue sharing. Dunque, a parità di criteri, i ricavi effettivi di Anthropic sono ancora leggermente inferiori a quelli di OpenAI.

Il punto non è il valore totale, ma la quota di mercato B2B. Anche considerando diverse metodologie, il vantaggio di Anthropic in ambito B2B è ormai schiacciante.

Oggi il mercato B2B più importante per i foundation model AI è la generazione di codice. Il modello Claude di Anthropic rappresenta attualmente tra il 42% e il 54% del mercato globale della generazione di codice, OpenAI solo il 21%. Nel mercato enterprise agent, Anthropic detiene il 40% contro il 27% di OpenAI.

La differenza maggiore è sulla crescita delle quote. Secondo i dati di Ramp, nel marzo 2026 tra le aziende che si sono dotate di nuovi servizi AI, il 65% ha scelto Anthropic mentre solo il 32% OpenAI. Il modello Claude di Anthropic è specializzato non solo nella scrittura di codice, ma i clienti lo considerano più naturale, rigoroso dal punto di vista logico e meno "moralista", motivo per cui in ambiti come i documenti legali o i report tecnici complessi richiede meno intervento umano rispetto ai modelli GPT.

Ad aprile 2026, Anthropic ha più di 1.000 clienti aziendali che spendono oltre 1 milione di dollari l’anno: il doppio rispetto a due mesi prima. API e servizi customizzati per aziende valgono oltre l’80% dei ricavi totali.

In sintesi, nel redditizio mercato B2B, OpenAI è nettamente dietro Anthropic.

Ancora più sorprendente è che Anthropic ha raggiunto questi risultati con costi molto inferiori. Secondo il "Wall Street Journal", i costi annuali di training di OpenAI arriveranno a 125 miliardi di dollari nel 2030, quelli di Anthropic si fermano a circa 30 miliardi, quattro volte meno. Con la crescita esplosiva dei ricavi, Anthropic potrebbe raggiungere il break-even già nel 2027, mentre OpenAI resta lontana da quell’obiettivo.

Di fronte alla concorrenza sempre più feroce, negli ultimi mesi OpenAI ha dovuto modificare la strategia in modo ripetuto, apparendo in alcuni casi poco determinata o addirittura confusa agli occhi degli osservatori esterni.

All'inizio del 2026, OpenAI ha chiuso Sora, il rivoluzionario modello di generazione video che aveva stupito il mondo. La ragione è semplice: il costo di gestione era tra 1 e 15 milioni di dollari al giorno (UTC+8) contro un ricavo totale in tutta la vita di soli 2,1 milioni. La decisione è stata presa in fretta: poco prima, OpenAI aveva appena chiuso un accordo da 1 miliardo di dollari con Disney per Sora.

A fine 2025, Sam Altman ha diffuso internamente in OpenAI un memo chiamato “Code Red”: significa che le risorse vanno spostate dalla ricerca a lungo termine per concentrarsi su velocità, personalizzazione e affidabilità di ChatGPT.

L’unica area dove OpenAI mantiene una posizione dominante è il B2C. ChatGPT conta oltre 900 milioni di utenti attivi a settimana, ben più di qualunque concorrente. Il problema è che più del 98% sono utenti gratuiti, che consumano una quantità di risorse di calcolo enorme senza generare quasi alcun ricavo. Nel febbraio 2026, OpenAI ha provato a introdurre pubblicità su ChatGPT, attirandosi forti critiche. La cosa più ironica è che tutti sanno quanto Sam Altman detesti Google, ma OpenAI si sta trasformando proprio in ciò che lui più odiava: usare gli algoritmi come esca e monetizzare il traffico con la pubblicità.

Nuovo rimpasto nella prima divisione dei modelli AI globali

La buona notizia è che la capacità di OpenAI di attrarre capitale resta al top. Nell’ultimo round da 122 miliardi, Amazon ha investito 50 miliardi, Nvidia 30. Questi non sono semplici investitori finanziari: più che ai ritorni dell’investimento, puntano al valore strategico. Amazon, tramite AWS, fornisce potenza di calcolo ed è interessata a “blindare” OpenAI come super cliente. Nvidia è il “fabbricante di picconi”: l’espansione del calcolo di OpenAI significa più ordini di GPU. Anche se la valutazione di OpenAI dovesse calare, entrambe hanno già garantito il ritorno attraverso la vendita di servizi e hardware.

Tuttavia, OpenAI non è più la forza dominatrice di un tempo. All’epoca si pensava che bastasse raccogliere più fondi, assicurarsi i partner giusti e lanciare mega-piani per l’AI perché la vittoria fosse scontata. Una visione troppo semplicistica.

Oggi la competizione globale sui foundation model AI sta entrando in una nuova fase.

Negli USA, tra i player top, come abbiamo visto Anthropic da inseguitrice si sta affermando come competitor diretto di OpenAI. Alcuni analisti prevedono che a fine 2026 Anthropic sarà la società AI di maggior valore al mondo.

Nel frattempo, il progetto xAI di Musk è ormai fuori dai giochi: a gennaio 2026, dopo l’acquisizione da parte di SpaceX, xAI ha perso indipendenza e quasi tutti i fondatori se ne sono andati. Su capacità dei modelli e ricavi, xAI non è più paragonabile agli altri leader del settore.

Google Gemini ha scelto una strada diversa. Google non punta più al “modello più potente”, ma sfrutta la forza del suo ecosistema per differenziarsi sul 2C. Gemini è stato profondamente integrato nell’ecosistema Google, usando la strategia della presenza capillare per fidelizzare l’utenza.

Dall’altra parte del mondo, i player AI cinesi hanno recuperato velocemente il gap con i leader mondiali. Su OpenRouter, la più grande piattaforma al mondo di modelli AI, nel 2024 i modelli cinesi rappresentavano meno del 2% delle chiamate. Ma nella prima settimana di aprile 2026, il numero di token richiesti per i modelli cinesi ha raggiunto 12,96 trilioni, più di quattro volte quelli dei modelli americani. Tra i primi dieci modelli più usati, sei sono cinesi.

Questa “guerra dei foundation model AI” durerà molto più di quanto molti prevedano. All'inizio del 2025, Musk dichiarava che il gioco era chiuso: gli USA con pochi top player, la Cina con alcuni suoi, tutti gli altri fuori. Chi avrebbe detto che nell’aprile 2026 la lista dei concorrenti sarebbe ancora in evoluzione. Non solo stanno cambiando i giocatori, sta cambiando anche la logica della competizione: ora non vincono più quelli con i parametri più numerosi, i fondi più grandi o le storie più epiche, ma chi crea maggior valore per l’utente con il minor costo, la massima efficienza e il miglior posizionamento sul mercato.

Questa ondata di “invenduto tra i vecchi azionisti” è solo l’inizio di questa svolta.