AC: Molti progetti DeFi sono ora considerati "non più DeFi" e l'industria sta discutendo se introdurre un meccanismo di interruttore di emergenza.

BlockBeats News, 29 aprile. Andre Cronje ha dichiarato in un'intervista a Cointelegraph che molti protocolli DeFi oggi non sono più "veramente DeFi", ma assomigliano piuttosto a "società a scopo di lucro gestite da team", poiché fanno ampio affidamento su contratti aggiornabili, multisig, infrastrutture off-chain e controlli operativi umani.

Cronje ha sottolineato che l'industria attuale si concentra ancora eccessivamente sugli audit degli smart contract, trascurando i rischi operativi più simili a quelli della Finanza Tradizionale (TradFi). A suo avviso, i recenti attacchi non sono stati causati da vulnerabilità nel codice, ma da infrastrutture off-chain, gestione dei permessi e attacchi di ingegneria sociale.

La discussione nasce dal recente aumento di incidenti di sicurezza nella DeFi. Ad aprile, protocolli come Flying Tulip, Drift Protocol e Kelp hanno subito violazioni della sicurezza, con Drift e Kelp che hanno perso rispettivamente circa 280 milioni e 293 milioni di dollari.

In risposta, Flying Tulip ha implementato un "Withdrawal Circuit Breaker", che può ritardare o mettere in coda le richieste di prelievo quando si verificano prelievi anormalmente elevati, con l'obiettivo di dare al team circa 6 ore di tempo di reazione. Cronje ha sottolineato che questo meccanismo non rappresenta un congelamento permanente dei prelievi, ma piuttosto una misura protettiva all'interno del sistema di sicurezza.

Tuttavia, Michael Egorov rimane cauto. Ha dichiarato che il meccanismo del circuit breaker stesso potrebbe diventare un nuovo rischio di centralizzazione. Se il controllo dovesse cadere nelle mani di un attaccante, il meccanismo pensato per proteggere il protocollo potrebbe essere utilizzato per congelare gli asset o trasferire direttamente i fondi.

Egorov ritiene che l'obiettivo a lungo termine della DeFi dovrebbe essere quello di minimizzare l'intervento umano e la centralizzazione dell'autorità, piuttosto che aggiungere ulteriori livelli di controllo umano. "La sicurezza della DeFi deriva dalla decentralizzazione, non da una gestione umana aggiuntiva."