Nuova Agenzia di Comunicazione della Federal Reserve: Dalla domanda "taglieranno o no i tassi" alle "condizioni per un aumento dei tassi", il focus interno della Federal Reserve si sta spostando.

Il focus della discussione della Federal Reserve sta subendo un cambiamento fondamentale.

Secondo il giornalista Nick Timiraos, noto come il “nuovo portavoce della Federal Reserve”, dopo mesi di dibattiti sul tempismo dei tagli dei tassi, i funzionari della Fed hanno iniziato a esplorare le condizioni che potrebbero richiedere un aumento dei tassi. I voti contrari di tre presidenti delle Fed regionali hanno reso pubblico questo cambiamento interno.

Venerdì, tre presidenti delle Federal Reserve hanno rilasciato dichiarazioni per spiegare perché, durante la riunione di mercoledì, si sono opposti al mantenimento del linguaggio che suggeriva i tagli dei tassi come la prossima mossa di politica monetaria. Lorie Logan, presidente della Federal Reserve di Dallas, ha sottolineato che, a seconda dell’andamento economico, “la prossima variazione dei tassi, che sia al rialzo o al ribasso, è giustificata”. Neel Kashkari, presidente della Federal Reserve di Minneapolis, ha dettagliato ulteriormente gli scenari che potrebbero rendere necessario un “aumento consecutivo dei tassi”.

Il presidente uscente, Powell, ha riconosciuto che il comitato si sta avvicinando a una posizione più neutrale. Ha spiegato chiaramente il percorso evolutivo dei segnali politici: prima dalla propensione accomodante verso una posizione neutrale, poi da neutrale a orientata all’aumento dei tassi. L’esito finale di questo dibattito sarà gestito dal presidente designato Kevin Walsh.

Per i mercati, questo cambiamento ha un impatto diretto. I segnali della Federal Reserve stanno passando da una propensione accomodante a una neutrale, con la possibilità di un futuro orientamento verso una politica più restrittiva. Gli investitori che avevano scommesso sui tagli dei tassi dovranno rivedere le loro aspettative.

Dissenso raro: tre presidenti pubblicamente contrari agli indizi sui tagli dei tassi

Durante la riunione, tre presidenti delle Federal Reserve hanno manifestato disaccordo sul linguaggio chiave della dichiarazione di politica, un evento raro nella storia della Fed. Dal 1994, quando la Fed ha iniziato a pubblicare dichiarazioni di politica, i disaccordi sul percorso dei tassi – invece che sui cambiamenti effettivi dei tassi – sono stati estremamente pochi; l’ultima volta ciò è accaduto nel settembre 2020.

Il nucleo della controversia riguarda il passaggio della dichiarazione su “l’ampiezza e il tempismo di ulteriori aggiustamenti dei tassi”—questo linguaggio, apparso in ogni dichiarazione di politica della Fed dall’inizio del ciclo di taglio dei tassi nel 2024, è stato letto dal mercato come un segnale per ulteriori tagli. Sia Beth Hammack, presidente della Federal Reserve di Cleveland, che Logan hanno sottolineato che questa espressione, adottata durante i tre tagli dell’autunno scorso, non è più coerente con le attuali prospettive economiche.

Powell ha ammesso che il comitato ha avuto una “discussione accesa” sull’opportunità di rimuovere tale linguaggio, e che la decisione di mantenerlo è stata “più combattuta” rispetto a marzo. Ha anche suggerito che alcuni funzionari d’accordo con la posizione di dissenso non hanno espresso formalmente la propria opinione per mancanza di forza o di diritto di voto—solo 12 dei 19 partecipanti alle riunioni della Fed hanno diritto di voto. Da notare che Powell stesso ha difeso il mantenimento del “linguaggio accomodante” per ragioni procedurali piuttosto che per convinzione e ha riconosciuto apertamente che le argomentazioni della controparte “sono del tutto ragionevoli”.

Lo Stretto di Hormuz diventa variabile chiave del cambio di rotta delle politiche

Il motivo centrale del cambiamento di prospettiva interna della Federal Reserve è il blocco persistente dello Stretto di Hormuz. Poiché il petrolio e altri beni prodotti in Medio Oriente non riescono a raggiungere fluidamente i mercati globali su rotte alternative e alcune infrastrutture di fornitura potrebbero subire danni (richiedendo tempo per la riparazione anche dopo la ripresa della navigazione), il rincaro dei prezzi energetici si sta dimostrando molto più persistente del previsto.

A differenza di uno shock di prezzo isolato, una chiusura prolungata significa che l’elevato costo dell’energia potrebbe permanere per mesi, penetrando progressivamente nel sistema dei prezzi più ampio e influendo sulle aspettative di inflazione di famiglie e imprese. Il presidente Kashkari della Federal Reserve di Minneapolis ha chiaramente distinto due scenari nella sua dichiarazione: se lo Stretto riapre rapidamente, una graduale ripresa dei tagli dei tassi dopo una sospensione prolungata potrebbe essere adatta; ma se la chiusura perdura, potrebbe essere necessario “aumentare consecutivamente i tassi”, “anche a costo di un ulteriore indebolimento del mercato del lavoro”.

Secondo il Wall Street Journal, William English, ex economista senior della Federal Reserve e professore alla Yale University, ha sottolineato che il problema sta nella meccanica: la Fed l’anno scorso ha tagliato i tassi di 75 punti base, scommettendo su un’attenuazione dell’inflazione dovuta ai dazi. Ora, con il nuovo shock nel Golfo, l’inflazione cresce senza che i tassi si muovano, il che equivale a una politica monetaria resa più accomodante inconsciamente.

“Se i problemi nel Golfo persistessero, potrebbero dover inasprire la politica più avanti nell’anno—non per raffreddare l’economia e abbattere l’inflazione, ma per evitare di stimolare di più l’economia e aumentare ulteriormente l’inflazione”, ha dichiarato English.

Cambio alla guida della politica accresce l’incertezza

L’evoluzione di questo dibattito sulla politica sarà presa in carico dal prossimo presidente della Federal Reserve, Kevin Walsh. Candidato nominato da Trump e già membro del Board durante l’amministrazione Bush Jr., dovrebbe ricevere la conferma del Senato nella settimana dell’11 maggio. Il mandato di Powell terminerà il 15 maggio, mentre la prossima riunione di politica della Fed si terrà circa un mese dopo.

Anche la posizione dei funzionari più “colombe” è silenziosamente cambiata. Tre mesi fa discutevano ancora sulla necessità di ulteriori tagli dei tassi; ora si concentrano sul perché un rialzo, in questa fase, comporterebbe più svantaggi che benefici. Questo stesso cambio di approccio indica chiaramente la direzione verso cui si sposta il consenso nel comitato.

Powell ha riassunto la situazione attuale come il nodo intermedio in una transizione in tre fasi: dal suggerimento di tagli, alla posizione neutrale, fino al segnale di aumento dei tassi. Questa riunione ha completato il passaggio dalla prima alla seconda fase. Per i mercati, se e quando si giungerà alla terza fase dipenderà in gran parte dallo sviluppo della situazione dello Stretto di Hormuz e dall’orientamento che Walsh imprimerà alla politica monetaria dopo il suo insediamento.