Tre grandi "nubi negative" che pendono sul mercato: l'atteggiamento incerto di Walsh, la regolamentazione "armata" dell'AI e la più grande ondata di emissioni azionarie nella storia della Borsa USA

Il 16 giugno, il giornalista e stratega di Bloomberg Jan-Patrick Barnert ha pubblicato un’analisi approfondita. Il titolo dell’articolo è diretto e pungente: “Dopo l’accordo con l’Iran, tre cose potrebbero rovinare la festa dei mercati”, con la tesi centrale che: il calo del rischio geopolitico è soltanto un “compito facile” risolto dal mercato, mentre le vere sfide stanno ancora arrivando.

Barnert evidenzia con uno sguardo acuto che, sebbene l’ombra delle tensioni geopolitiche in Medio Oriente sembri svanire, l’euforia di Wall Street potrebbe essere ancora prematura. Ricorda agli investitori che, quando l’attenzione del mercato torna dai focolai di guerra alle questioni interne, i veri rischi interni per le azioni statunitensi stanno appena emergendo.

Allora, cosa minaccia realmente l’attuale trend rialzista? Il cuore dell’articolo è molto chiaro: tolto il rischio di un’esplosione della guerra in Medio Oriente, il mercato azionario deve affrontare tre grandi “nuvole nere” sospese sopra la testa.

Per prima cosa l’incertezza politica che porterà il nuovo presidente della Federal Reserve, Kevin Warsh; in secondo luogo l’intervento dirompente di Washington sulle operazioni di trading legate all’intelligenza artificiale (AI), ovvero la cosiddetta “regolamentazione armata”; infine, il mercato si prepara alla più grande ondata di emissioni azionarie della storia degli Stati Uniti.

Sebbene ci si attenda che Stati Uniti e Iran firmino un accordo di pace provvisorio il 19 giugno e che lo Stretto di Hormuz possa riaprire completamente, con il prezzo del petrolio Brent che ha già restituito circa l’80% dei rialzi conseguenti allo scoppio del conflitto, questa è solo la soluzione di un “problema facile”. Barnert avverte che l’attuale impulso dei mercati si basa più su “flussi tecnici” legati alle ricoperture degli short che sulla reale convinzione rialzista. Se queste tre forze negative interne dovessero esplodere contemporaneamente, i mercati, privi di fiducia, camminerebbero su un filo sottilissimo.

Mancanza di fiducia: vero bull market o solo un’illusione da ricopertura degli short?

Prima di esplorare le tre crisi principali, dobbiamo chiederci: le fondamenta dell’attuale rally azionario USA sono davvero solide? La risposta potrebbe non essere confortante.

Barnert sottolinea che l’andamento dei mercati quest’estate è sostenuto principalmente da movimenti tecnici, e non dalla ferma convinzione degli investitori. È come costruire un castello imponente sulla sabbia: maestoso in superficie ma con fondamenta fragilissime.

A sostegno di questa tesi, l’articolo introduce l’autorevole parere di Brian Garrett, esperto di derivati al desk trading di Goldman Sachs. Garrett afferma:

“Le ricoperture macro degli short hanno appena stabilito il tono iniziale per l’estate 2026; le posizioni di copertura affollate sono state chiuse, mentre il mercato è ora alla ricerca di convinzione e direzione.”

Aggiunge che ora i trader cercano nuove occasioni, mentre i titoli legati all’AI (una volta supergettonati) sono improvvisamente scivolati in fondo alla classifica delle performance a breve termine, lasciando il passo a strategie difensive e più diversificate.

I dati mostrano la verità nascosta sotto il cofano. Garrett sottolinea che, sebbene gli hedge fund abbiano acquistato asset di rischio azionari USA per quattro settimane consecutive, l’obiettivo principale è stato ridurre le posizioni short, non aumentare l’esposizione attiva di Alpha.

“Nel totale netto degli acquisti delle principali prime broker globali, il rapporto tra ricopertura degli short e acquisti long è di ben 4,7 a 1.”

Questo significa che il mercato sale perché i ribassisti stanno chiudendo le posizioni, non perché i rialzisti siano pieni di fiducia. Un mercato sorretto solo dalle coperture resta, evidentemente, su un ghiaccio molto sottile.

Il “debutto” di Warsh: il nuovo presidente della Fed sarà hawk o colomba?

Il prossimo grande test che i mercati dovranno affrontare sarà il primo FOMC presieduto dal nuovo presidente della Federal Reserve, Kevin Warsh, il 16 e 17 giugno. Warsh ha spesso criticato pubblicamente la comunicazione della Fed e ha espresso chiaramente l’intenzione di avviare una “riforma istituzionale”.

Ma perché l’arrivo di Warsh provoca nervosismo? Perché il contesto macroeconomico è estremamente difficile. L’inflazione statunitense è ancora molto appiccicosa, i prezzi dell’energia sono una sorta di “jolly” imprevedibile. Ancora peggio, molti investitori scommettono che la Fed dovrà alzare i tassi entro dicembre.

Secondo l’articolo, la posizione di Warsh è molto delicata in questa situazione intrecciata. Dovrà dimostrare una forte indipendenza alla sua prima uscita pubblica, mentre la Casa Bianca che ne ha sostenuto la nomina pesa ogni sua parola.

Se le sue dichiarazioni saranno “hawkish” (orientate a una stretta della politica monetaria per combattere l’inflazione), questo getterà una secchiata d’acqua fredda sui mercati che stanno appena riprendendo fiato. Camminare sulla fune tra lotta all’inflazione e rassicurazione dei mercati sarà la sua più grande sfida.

Regolamentazione AI “armata”: cresce il rischio politico per i titoli tech

La seconda minaccia alla festa dei mercati è il forte interventismo di Washington nel settore dell’intelligenza artificiale.

L’articolo riporta che il Dipartimento del Commercio USA ha ordinato venerdì ad Anthropic, nota azienda AI, di vietare agli stranieri l’uso dei suoi ultimi modelli Claude Fable 5 e Mythos 5. Per conformarsi alla normativa, la società ha chiuso direttamente l’accesso a entrambe le piattaforme a tutti.

Questo è un evento spartiacque. In passato, Washington limitava prima di tutto i chip per l’addestramento delle AI, ma qui il divieto colpisce direttamente i modelli di intelligenza artificiale.

È come limitare prima solo l’acquisto del motore per fabbricare l’auto, e ora impedirti direttamente di guidarla. Questa scelta sposta la questione di “chi detiene la leadership nell’AI avanzata” dal piano tecnico a quello squisitamente politico.

Gli investitori sono ora disorientati: come si fa a prezzare questa escalation politica? L’articolo propone anche un paragone interessante fra l’andamento del Nasdaq 1996-2003 e quello dell’indice Philadelphia Semiconductor (SOX) dal 2022.

Dai grafici, le performance sono sorprendentemente simili. Ma la domanda è: i titoli dei chip sono destinati a rivivere la “sovraspinta” bidirezionale della bolla dot-com? Se un decreto governativo può chiudere l’accesso ai modelli AI in qualunque momento, la visibilità sugli utili futuri dei titoli tech sarà ancora più offuscata.

La più grande ondata di emissioni azionarie della storia: il mercato potrà assorbire tutta questa offerta?

Infine, l’impatto più diretto arriva dallo tsunami lato offerta di nuove azioni.

L’articolo segnala che SpaceX è stata valutata a 135 dollari per azione e ha iniziato a negoziare il 12 giugno, raggiungendo una valutazione record di circa 1.770 miliardi di dollari. Si tratta della più grande IPO di sempre, circa tre volte superiore al precedente record.

Apparentemente è motivo di entusiasmo, a riprova della vitalità del mercato. Ma il dato allarmante è che il solo capitale raccolto da SpaceX supera la raccolta totale di tutte le IPO USA del 2024 e del 2025 messe assieme. Per non parlare delle big tech come Anthropic e OpenAI ancora in lista d’attesa per lo sbarco in borsa.

La vera prova non sarà quanto brillanti saranno queste IPO stellari, ma se il mercato avrà abbastanza capitali nei prossimi mesi per assorbire un’afflusso tanto massiccio di nuove azioni. Peter Tchir, responsabile della strategia macro di Academy Securities, commenta così:

“Per il futuro a lungo termine del mercato, il diavolo sarà nei dettagli, e le performance delle mega-IPO saranno sempre di più il vero fattore trainante.”

La calma prima della tempesta

In chiusura, Barnert delinea due scenari alternativi, tracciando catene logiche molto coerenti.

Scenario ottimista: se le ricoperture degli short riusciranno a passare il testimone al vero acquisto Alpha, il “trade di diffusione” potrà trovare reale supporto e l’enorme offerta di nuove azioni sarà gestita in modo ordinato dal mercato. In quel caso il mercato potrà crescere lentamente ma costantemente, e la distensione sul piano geopolitico apportata dall’accordo con l’Iran potrà essere la “prima tessera di un domino positivo”.

Scenario pessimistico: se continuerà a mancare la fiducia, Warsh si mostrerà hawkish e il predominio AI sarà reso incerto dalla politicizzazione, allora la barriera record dell’offerta azionaria si scontrerà con un mercato che ha risolto solo le questioni semplici, mentre le problematiche complesse restano in sospeso.

Tornando alla tesi centrale dell’articolo: l’accordo con l’Iran è una buona notizia, ma serve solo a togliere un ostacolo relativamente semplice. La vera direzione del mercato la decideranno i segnali di politica monetaria di Warsh, il grado di politicizzazione della regolamentazione sull’AI e la capacità di assorbire la più grande ondata di emissioni della storia.

L’impatto potenziale di queste tre pressioni è tutt’altro che trascurabile. Un cambio di rotta hawkish da parte di Warsh potrebbe riscrivere tutta la curva dei tassi; una regolamentazione “armata” dell’AI metterebbe in crisi le logiche di valutazione dei titoli tech; se poi la valanga di nuove azioni si scontra con scarsa liquidità, potrebbe partire un effetto domino di rivalutazioni al ribasso.

La situazione del mercato ora somiglia un po’ a quella di una persona che ha appena superato uno screening medico: l’aspetto sembra buono, ma il vero stress test deve ancora iniziare.