Il fondatore di Aave: Aave V4 può riconfigurare il mercato delle securities on-chain, puntando a un mercato da migliaia di miliardi di dollari

Secondo ChainCatcher, il fondatore di Aave, Stani Kulechov, ha dichiarato che Aave V4 può essere utilizzato per ristrutturare il mercato del finanziamento dei titoli on-chain. Ha affermato che il finanziamento dei titoli è uno dei mercati più grandi di Wall Street, ma riceve poca attenzione all’esterno. Il prestito garantito da titoli rappresenta già un business da diversi migliaia di miliardi di dollari: il mercato dei pronti contro termine negli Stati Uniti ha un’esposizione media giornaliera di circa 12,6 mila miliardi di dollari, il valore del margin lending è pari a 1,3 mila miliardi di dollari, i prestiti garantiti da titoli nel wealth management superano i 400 miliardi di dollari e nel mercato dei prestiti su titoli sono circa 4,6 mila miliardi di dollari di asset dati in prestito, con un record di 15 miliardi di dollari di ricavi previsti nel 2025.

Aave V4, attraverso la struttura “liquidity hub + mercato modulare”, può condividere la liquidità a livello di base e creare mercati segmentati con diversi parametri di rischio, tipologie di asset e regole a livello superiore. Aave V4 può supportare tre scenari principali di finanziamento di titoli: prestiti garantiti da titoli, operazioni di pronti contro termine e prestito di titoli. I security token possono essere utilizzati come collaterale per prendere in prestito GHO o stablecoin; le operazioni di repo permettono di prendere in prestito stablecoin garantite da security token e di completare il regolamento in modo atomico; nel lending di titoli, i security token stessi diventano asset prendibili in prestito e le entrate generate dal lending fluiscono direttamente ai detentori degli asset.

Stani ha affermato che Aave V4 può adottare un singolo liquidity hub condiviso oppure suddividere più hub in base alla categoria di asset e al rischio. Il primo garantisce una liquidità più profonda, mentre il secondo offre una maggiore segregazione del rischio. Secondo lui, il percorso più realistico potrebbe prevedere di iniziare con la liquidità unificata e, con l’ampliarsi delle tipologie di collaterale, evolvere progressivamente verso una struttura multi-hub segmentata per categoria e rischio.