Previsioni sulla trimestrale Meta: i ricavi potrebbero superare le aspettative, il punto di divergenza sarà la spesa del 2027

Meta pubblicherà i risultati del terzo trimestre dopo la chiusura del mercato il 21 ottobre. Il consenso di mercato è generalmente ottimista sui ricavi del periodo, ma il vero punto di divergenza riguarda la possibilità di raggiungere un equilibrio tra la spesa in conto capitale prevista per il 2027 e la monetizzazione di AI—questo determinerà la direzione del prezzo delle azioni dopo il rapporto finanziario.

Secondo Justin Post, analista di Bank of America Securities, si stima che i ricavi di Meta per il terzo trimestre siano intorno a 63,8 miliardi di dollari, leggermente superiori alle aspettative di consenso che si attestano sui 63,3 miliardi di dollari. Questa valutazione si basa principalmente sui dati provenienti da indagini di mercato del settore pubblicitario che mostrano una crescita sana. Bank of America mantiene una valutazione di acquisto su Meta e un prezzo obiettivo di 810 dollari.

Oltre ai risultati di questo trimestre, il percorso di spesa per il 2027 è il vero fulcro di questa stagione dei risultati. Meta affronta una voce una tantum di 10 miliardi di dollari a seguito di una transazione legale di conciliazione con i procuratori generali degli Stati, che farà scendere il profitto operativo GAAP del terzo trimestre a 11,5 miliardi di dollari, molto al di sotto delle aspettative di mercato che erano di 18,6 miliardi di dollari; anche l’EPS scenderà a 3,79 dollari a fronte di un consenso di 6,08 dollari. Escludendo questa voce non ricorrente, Bank of America stima che i profitti siano superiori alle attese, ma gli analisti avvertono che se il management dovesse suggerire ulteriori aumenti delle spese in conto capitale o operative per il 2027, oppure se la monetizzazione di AI dovesse risultare più lenta del previsto, il rischio di pressione sulle azioni non è trascurabile.

Lato ricavi: i dati di controllo sulla pubblicità forniscono il supporto

La logica alla base della stima di ricavi sopra le attese per questo trimestre è relativamente chiara. Justin Post sottolinea che i risultati delle indagini di mercato provenienti dal settore della pubblicità sono robusti, supportando la proiezione di ricavi di Bank of America leggermente superiore alle stime di consenso. Bank of America prevede 63,8 miliardi di dollari, leggermente sopra ai 63,3 miliardi attesi dal mercato, e l’analista crede che le aspettative implicite del mercato possano avvicinarsi ai 64 miliardi di dollari.

Guardando al mercato delle opzioni, la volatilità implicita dei risultati di questo trimestre si attesta attorno al 4,1%, mentre la volatilità reale media degli ultimi otto trimestri è stata del 7,4%, il che significa che il prezzo delle opzioni attualmente è relativamente basso rispetto alla storia. I dati del team di derivati di Bank of America mostrano che il punteggio di volatilità implicita di Meta si colloca tra gli ultimi posti nelle selezioni long/short, riflettendo un sentimento generalmente ottimistico e una sottostima delle aspettative di volatilità tra gli operatori di mercato per i risultati del periodo.

I dati dei profitti GAAP di questo trimestre saranno evidentemente distorti da voci una tantum.

Meta aveva precedentemente annunciato che, a seguito delle cause legali relative alla "protezione degli adolescenti", la società contabilizzerà nel terzo trimestre 10 miliardi di dollari in costi di conciliazione con i procuratori generali degli Stati. Secondo Bank of America, ciò farà scendere gli utili operativi GAAP del trimestre a circa 11,5 miliardi di dollari, un valore significativamente inferiore al consenso di mercato di 18,6 miliardi di dollari; di conseguenza, l’EPS GAAP atteso è di 3,79 dollari rispetto ai 6,08 dollari attesi dal mercato.

Bank of America sottolinea che, escludendo questa voce non ricorrente, la redditività dell’azienda è in realtà superiore al consenso, per cui gli investitori devono distinguere tra questi due dati per evitare interpretazioni errate dei profitti.

Le divergenze sui ricavi del trimestre sono minime; ciò che suscita davvero apprensione tra gli investitori è il percorso di spesa a medio termine.

Gli analisti di Bank of America hanno elencato i principali rischi della chiamata sui risultati di questo trimestre: primo, la possibilità che il management lasci intendere un ulteriore aumento delle spese in conto capitale o delle spese operative per il 2027; secondo, un possibile ritardo nella tempistica della monetizzazione di AI—prodotti di AI come Muse richiederanno molte risorse di calcolo nei prossimi tempi, ma al momento non contribuiscono direttamente ai ricavi.

Gli analisti prevedono che Meta non fornirà una guida formale sulle spese in conto capitale per il 2027 durante questa call, anche se potrebbe essere fornito un quadro qualitativo.

In una prospettiva più macro, la stratega azionaria di Bank of America, Savita Subramanian, sottolinea che la crescita delle spese in conto capitale dei giganti tech quest’anno ha già superato di circa il 50% la crescita dei ricavi, rispetto al 20% storico, mentre i modelli di consenso di mercato presumono che i ricavi legati all’AI raggiungeranno le spese in conto capitale nella seconda metà del 2027. Se il contenuto della call di Meta dovesse mettere in discussione questa supposizione, ne deriverebbe una pressione significativa sulla valutazione aziendale.

Oltre alle questioni legate alla spesa, gli analisti prevedono che la conference call si concentrerà anche su alcune aree specifiche: il tasso di adozione di Muse e il costo per Token per utente, le opportunità di AI a livello enterprise, la strategia per i large language model e le infrastrutture.

Possibili catalizzatori positivi includono: un ulteriore impulso dell’AI sulla pubblicità, la divulgazione di dati relativi al coinvolgimento utenti dei nuovi prodotti AI e prospettive positive sull’efficienza delle infrastrutture. I rischi potenziali derivano da una guidance del quarto trimestre cauta a causa di contesto macro, cambi valutari o impatti marginali in calo dell’AI, nonché da una mancanza di chiarezza sul percorso di monetizzazione AI per il 2027.