L'IA è un motore o un killer? Morgan Stanley risponde con i dati: la produttività è in forte crescita, ma quasi il 90% dei benefici è stato assorbito da 12 settori.

Secondo quanto rilevato da Zhihu Finance APP, l’IA è davvero un motore di produttività oppure un killer dell’occupazione? L’ultimo rapporto di Morgan Stanley risponde con una serie di dati: la produttività sta effettivamente esplodendo, ma i benefici sono altamente concentrati; ancor più importante, nei settori a forte esposizione all’IA, l’occupazione ha iniziato a “restringersi”.

Quasi il 90% dei benefici assorbiti dai “settori di testa”

Morgan Stanley ha utilizzato il rapporto “produzione/dipendente” come indicatore della produttività. Fino al secondo trimestre 2026, la produttività complessiva degli Stati Uniti è aumentata del 2,4% su base annua; un calo rispetto al 3,0% del primo trimestre, ma comunque il doppio della crescita media degli ultimi vent’anni.

Vale la pena notare che di questo aumento del 2,4%, solo 12 settori ad alta esposizione all’IA hanno contribuito per 2,0 punti percentuali, mentre i settori a media e bassa esposizione hanno fornito insieme solo 0,4 punti percentuali. Un anno fa, il contributo dei settori ad alta esposizione all’IA era di soli 1,4 punti percentuali — la concentrazione è aumentata invece di diminuire. Il rapporto afferma chiaramente che la crescita della produttività è “quasi interamente guidata dai settori ad alta esposizione all’IA”.

Sei mesi fa, Morgan Stanley aveva ipotizzato che questo aumento della produttività fosse dovuto all’intensificazione del capitale procurata dagli investimenti in infrastrutture IA, e non alla ristrutturazione dei processi aziendali. La revisione attuale conferma nel complesso tale conclusione, ma con una scoperta in più: l’occupazione nei settori ad alta esposizione all’IA ha già iniziato a diminuire, contribuendo ulteriormente alla produttività. In altre parole, “la sostituzione dell’uomo da parte delle macchine” appare per la prima volta nei dati — tuttavia, il team la qualifica come un fattore “micro, piuttosto che macro”, e come “lontano e secondario”.

Chi viene sostituito?

Il rapporto analizza nel dettaglio i cambiamenti occupazionali: le industrie della gestione dati e dei software stanno licenziando più velocemente pur mantenendo un’elevata crescita della produzione; anche gli intermediari del credito (banche commerciali e ruoli legati ai mutui) stanno riducendo rapidamente il personale, e questi due settori sono stati giudicati come “ad alta probabilità correlati all’IA”. Invece, la contrazione dell’istruzione privata e dei ruoli manageriali aziendali sembra essere dovuta al rafforzamento della regolamentazione federale, alla diminuzione della popolazione giovane o agli strascichi delle turbolenze dello scorso anno, e non necessariamente all’IA.

L’industria manifatturiera dei computer continua ad assumere, ma sia la produzione che la produttività sono in calo; il settore dei titoli e altri servizi professionali vari si mantengono invece forti in autonomia. Morgan Stanley conclude: l’IA ha portato effettivamente a una sostituzione solo in uno o due settori ad alta esposizione, ma la narrazione principale della forte crescita della produttività rimane l’espansione della produzione.

Per il mercato, il valore di questo rapporto risiede nel saper dividere la domanda fondamentale “L’IA vale davvero un tale investimento di capitale?” in due curve quantificabili: da una parte, gli investimenti in infrastrutture IA si stanno realmente traducendo in benefici di produttività, offrendo supporto macroeconomico alla “narrazione IA”; dall’altra, sebbene l’effetto sostitutivo sia ridotto, va rafforzandosi, e unito alle ricerche del team su “giovani lavoratori in professioni ad alta esposizione sotto pressione”, la polarizzazione che l’IA porta sul mercato del lavoro passa dalla teoria ai dati concreti.