執筆：Four Pillars
翻訳：Tim，PANews
主なポイント：
-
韓国ウォンステーブルコインの発展状況は現在どうなっているのか？韓国政府、国会、企業界の立場と最新動向を分析する。
-
ステーブルコインの本質は「純流入と純流出のせめぎ合い」に集約される。ブロックチェーン技術は金融サービスの普及性を拡大したが、各国政府や企業にとっての核心問題は、この普及性の強化がより多くの資本流入を呼び込むのか、それとも資本流出を招くのかという点であり、すべての政策や戦略はこのシナリオに基づいて策定される必要がある。
-
この「純流入と純流出」の枠組みの中で、韓国ウォンステーブルコインは政策立案者や企業にとって難題となっている。しかし、世界の金融システムはすでにブロックチェーンへと傾き始めている。韓国が躊躇すれば、金融イノベーションの波に大きく取り残される恐れがある。
1.立法に時間がかかる
現在、韓国ではウォンステーブルコインに関連する5つの独立した法案が提出されている。与党・共に民主党の議員であるミン・ビョンデ、アン・ドジョル、キム・ヒョンジョン、イ・ガンイルが提案を提出している。野党・国民の力党のキム・ウンヘ議員も法案を提出した。5つの草案は大枠では似ているが、発行者の資格、利息の支払い可否、担保要件など細部に違いがある。
立法者の法案とは別に、韓国政府機関である金融サービス委員会（FSC）も、ステーブルコイン規制を含むデジタル資産規制の第2段階を準備している。FSCが最終的にウォン連動型ステーブルコインの最高規制権を持つことになるため、業界は間もなく発表される規制草案に注目している。
米国とは異なり、韓国では金融商品の法的枠組みが確立されていない場合、企業は実務上ほとんど事業を展開できない。そのため、企業にとって最も重要なのはウォンステーブルコインの立法がいつ実際に成立するかという点だ。
韓国第21代国会の立法活動報告によると、政府提案の平均成立期間は435.2日、議員提案の平均処理期間は657.1日である。金融委員会が2025年10月に提出予定のステーブルコイン法案は政府提案に該当する。仮にこの時点から計算しても、ウォンステーブルコインの立法が実際に施行されるのは2027年初頭になる可能性が高い。つまり、それまで韓国企業や海外のブロックチェーンプロジェクトは、具体的なビジネスプランを進めることがほぼ不可能となる。
2.プライベートブロックチェーンに有利
当初から、韓国のブロックチェーン産業が真に発展するには、EthereumやSolanaなどのパブリックチェーン上でウォンステーブルコインを発行する必要があると主張してきた。しかし、現状ではこのビジョンの実現は難しそうだ。
ウォンステーブルコインの規制を担当することになる2つの公的機関は、韓国金融サービス委員会と韓国銀行である。韓国中央銀行の立場は明確で、ウォンステーブルコインの導入は必要だが、急ぐ理由はないという。彼らはプライベートブロックチェーンから始めて徐々に拡大する方針を好む。新任の金融サービス委員会委員長は、韓国独自のカスタムブロックチェーンを構築し、その上でステーブルコインを発行すべきだとまで述べている。
彼らの立場にも一理ある。ドルステーブルコインとは異なり、ウォンステーブルコインは外為規制の高い参入障壁と資本流出リスクに直面している。国家経済管理の観点から、パブリックチェーン上で直接ウォンステーブルコインを発行するのは確かに制御が難しい。
韓国は世界でも数少ない、VisaやMastercardに依存せず、国内決済に自国の決済システムを好んで使う国の一つである。この国はいまだに1997年の外為危機のトラウマに深く影響されている。そのため、規制当局は経済を予測可能な範囲にコントロールしたいと考えている。こうした状況から、ウォンステーブルコインはパブリックチェーンではなく、まずプライベートチェーンで導入される可能性が高い。
韓国のブロックチェーンエコシステムの発展を支持する人々にとって、この方向性は失望をもたらす。しかし、それでも国内のシステムインテグレーターやグローバルブロックチェーン財団は、そこに機会を見出すことができる。
韓国のシステムインテグレーター企業は、ステーブルコイン発行に特化した韓国独自のブロックチェーン構築プロジェクトを受注できる可能性がある。明らかな例としては、LGグループ傘下のITサービス子会社LG CNSが、韓国中央銀行のCBDCパイロットのブロックチェーン基盤を構築したことが挙げられる。
パブリックチェーンプロジェクトも、ウォンステーブルコイン発行や流通に関与するプライベートネットワークへの技術支援を提供できる。AvalancheサブネットやArbitrum Orbitが典型的な例だ。大規模なパブリックチェーンの構築・運用経験を持つチームなら、韓国向けにこうしたソリューションを容易にカスタマイズできるはずだ。
ステーブルコインの効用は主にパブリックネットワーク上に存在することから生まれる。ウォンステーブルコインを競争力のあるものにするには、最初からパブリックチェーン上で構築するか、政治的理由で制限されて実現できなくても、最終的にはパブリックチェーンへ拡張する必要がある。
もし発行がプライベートネットワークに限定されるなら、韓国独自のブロックチェーンが成功する唯一の可能性は、国家運営のプライベートネットワークを構築し、すべての金融サービス、ステーブルコイン、トークン化資産、プラットフォームポイントなどの製品をそのネットワークに接続することだ。
技術的な観点からは、このようなモデルはプライバシーを維持しつつ、韓国市民や国内市場にとってパブリックチェーンのユーザー体験を模倣できる。1つのウォレットと1つのウォンステーブルコインで、ユーザーは1つのプラットフォーム上で送金、決済、株式取引、暗号資産取引を統合できる。これは政府、ブロックチェーン業界、ユーザーのニーズを同時に満たす唯一の道のように思える。
ウォンステーブルコインはパブリックチェーン上での発行が認められるのか？それは今後を見守るしかない。しかし最悪のシナリオは明確だ。韓国国内で複数のプライベートネットワークが乱立し、金融システムが分断されることである。
3.様子見モードの企業
韓国メディアではほぼ毎日、ある企業がウォンステーブルコインの商標を申請した、別の企業がステーブルコイン事業を検討しているといったトップニュースが報じられている。しかし外部から見ると、現実は大きく異なるようだ。韓国では、企業のウォンステーブルコインに対する姿勢は2つの派閥に分かれている。
第一の陣営は積極派だ。一般的に、企業規模が小さいほどウォンステーブルコイン事業への参入意欲が高い。その背景には複数の理由がある。大手財閥に比べて小規模企業は規制リスクが小さく、この話題自体の注目度の高さもあり、ステーブルコイン参入は顕著なPR効果を生む。
しかし問題は、ステーブルコインは規模の経済型ビジネスであるという点だ。発行側では、成功には供給量を拡大して高い流動性とネットワーク効果を築く必要がある。流通側では、多くのユーザーと加盟店を引き付けて実際の効用を生み出す必要がある。小規模企業も市場参入はできるが、スケーラビリティの面で壁にぶつかる。彼らの最良の機会は、バリューチェーンの中核である発行や流通ではなく、その周辺のサービス分野にある。
第二の陣営は慎重派だ。企業規模が大きいほど、様子見を続け、極めて慎重な立場を取る傾向がある。この慎重さの主な理由は2つある。第一は法的不確実性だ。前述の通り、ウォンステーブルコイン規制法案の立法プロセスには1年半から3年かかる見込みだ。韓国の市場環境では、大企業が規制枠組み確立前にステーブルコインサービスを自主的に開始することはほぼ不可能だ。
第二の理由はビジネスの実現可能性だ。世界市場を対象とするドルステーブルコインとは異なり、ウォンステーブルコインは本質的に国内市場向けである。すでに国内金融ビジネスで成功している大企業にとって、ブロックチェーンやステーブルコインへの転換がもたらす実質的なメリットは、十分な魅力とはならない可能性がある。
4.韓国短期債券市場の規模が小さい：担保型ステーブルコイン発行の可能性は？
Tether社はUSDTの発行者であり、1,300億ドルの米国短期国債とレポ契約を保有している。Circle社はUSDCの発行者であり、630億ドルのマネーマーケットファンドを保有している。これに対し、韓国は1年未満の政府債券を発行していない。政府は時折、臨時資金調達のために国庫短期証券を発行するが、その総規模はわずか70億ドル程度である。
これは、ウォンステーブルコインの担保となり得る短期債券市場の規模が小さすぎ、根本的な発行障害となっていることを意味する。最近、韓国資本市場研究院はステーブルコイン発行専用の短期国債を発行する構想を提案したが、韓国中央銀行は即座にこれに反論し、警告を発し、代替案として通貨安定債券の利用を提案した。
これらは中央銀行が発行し、市場の流動性吸収を目的とした債券で、通常は3年未満、短いものでは3カ月のものもあり、全体の規模も相当で、代替案となる可能性を持つ。しかしそれでも、この市場の規模は依然として大きくはない。
規模以外にも、国債や安定債券が担保として魅力に欠けるもう一つの問題は利回りである。米国短期債の平均利回りは約4%だが、韓国国債や安定債券の利回りはわずかに2%を上回る程度だ。発行者にとって、この低い利回りはウォンステーブルコイン事業運営のインセンティブを大きく削ぐ。ましてや発行規模自体がドルステーブルコインよりはるかに小さい。
5.ウォンステーブルコインに関するその他の誤解
ウォンステーブルコインについて、韓国市場にはいくつか修正すべき誤解も存在する。
まず、パブリックネットワーク上でステーブルコインを発行するリスクが誇張されている。たとえウォンステーブルコインがパブリックチェーン上で発行されても、規制や発行者が定めたルールはスマートコントラクトによって直接実行できる。例えば、取引を本人確認済みの韓国ユーザーに限定することも可能だ。Securitize社はBUIDLなどのトークン化証券を通じて、このモデルの実現性をすでに証明している。これらの証券は完全にスマートコントラクトのロジックで規制要件を満たしている。つまり、ウォンステーブルコインはパブリックネットワーク上で流通しつつ、規制当局が資金の流れを全面的に監視し、予期せぬ事態を防ぐことができる。
第二の誤解は、韓国のような高度に発達した金融市場では、ウォンステーブルコインの導入によるユーザー体験の向上はごくわずかだという点だ。この見方は半分正しい。確かに、韓国のフィンテック基盤は非常に整備されており、ユーザーは多様なプラットフォームで各種金融サービスを簡単に利用できる。この観点からは、ブロックチェーンベースのステーブルコインが利便性の大きな飛躍をもたらすことはないが、いくつかの重要なメリットがある：
クロスプラットフォームの相互運用性：現在、金融サービスはNaver、Kakao、Toss、Upbitなどのプラットフォーム間だけでなく、送金、株式取引、暗号資産取引、決済などの機能でも分断されている。ブロックチェーンとステーブルコインは、これらの孤立したシステムをつなぎ、ユーザーに高度に統合された体験を提供できる。
マイクロペイメント：現行の金融システムでは、手数料が高すぎて小額取引が難しい。ブロックチェーンとステーブルコイン技術はこれを解決する。例えば、ストリーミングプラットフォームで実際に視聴した分だけ支払ったり、広告視聴量に応じて報酬を得たりするマイクロペイメント経済圏が発展するだろう。
コスト削減：これはカード発行会社や決済ネットワークには歓迎されないかもしれないが、理想的なステーブルコイン決済システムでは、彼らの存在自体が不要になる。1回の取引ごとに1～2%の手数料が削減できる。高頻度取引企業にとっては、利益が大幅に回復し、その一部が新たな福利厚生として消費者に還元されることになる。
6.問題の本質：純流入と流出のせめぎ合い
ウォンステーブルコインを巡る議論は、突き詰めれば純流入と純流出のせめぎ合いである。私たちは今、金融バックエンドシステムが高度に分断された時代にいる。大陸ごと、国ごと、さらには同じ国内でも銀行システム、決済ネットワーク、証券決済システムが相互に分断されている。
ブロックチェーンはこれらすべてを統合して単一のシステムにする力を持っている。現在、米国でステーブルコインやRWAが話題になっているのは、人々がブロックチェーンで旧態依然とした金融システムを置き換えようとしているからだ。金融技術の大きな潮流の中で、ブロックチェーンはすでに不可逆的な流れとなっている。
もしブロックチェーンが複数の金融システムを統合できれば、結果としてアクセス性が向上する。韓国のユーザーがウォンでナイジェリアのサービスを利用でき、ベトナムのユーザーがベトナムドンで韓国のコンテンツを購入でき、アメリカ人がロッテポイントを消費できる。ブロックチェーンの基盤上では、すべてが可能になる。
このアクセス性の向上こそが、各国政府や企業が考えるべき問題だ。ウォンステーブルコインの導入が国やプラットフォームにもたらすのは、より多くの資金流入なのか、それとも資金流出なのか？米国にとっては答えは明白だ。ドルの覇権はより多くの資金流入を意味し、ドルステーブルコインは全面的な支援を受けている。しかし韓国にとっては、このバランスはより複雑だ。企業も同様に、グローバルに製品を開放することが得か損かを考える必要がある。
この観点から、ウォンステーブルコイン事業が有益か有害かを判断し始めることができる。
7.トップダウン型の導入パス
韓国は金融大国である。通貨が不安定な国では、国民はボトムアップでステーブルコインを自然に採用する動機がある。しかし韓国では、ユーザーが自発的にウォンステーブルコインを使う理由はほとんどない。
もし政府や企業が本当にステーブルコインを導入したいのであれば、巧妙な方法でバックエンドシステムに組み込む必要がある。ユーザーはステーブルコインの存在を意識せずとも、その恩恵を受けることができる。
例えば、海外送金がより便利になるかもしれない。クロスプラットフォーム決済がシームレスに連携するかもしれない。プラットフォームポイントがより簡単に交換できるかもしれない。小額決済ベースのサブスクリプションモデルが登場するかもしれない。これらすべては、ステーブルコインとブロックチェーンのバックエンド技術によってトップダウンで実現できる。
もし取引所がウォンの代わりにウォンステーブルコインを使えば、ユーザーもそれに従う。Naver、Kakao、Tossのようなフィンテック大手がウォンステーブルコインの選択肢を導入し、インセンティブを付与すれば、ユーザーもそれに従う。ストリーミングプラットフォームがウォンステーブルコインベースのマイクロペイメントシステムを導入すれば、ユーザーもそれに従う。
8.ウォンステーブルコインの展望は？
数カ月にわたり公共機関、金融機関、企業と対話してきたが、ウォンステーブルコインに明確な目標や具体的なプランを持つ参加者に出会ったことは一度もない。正直に言えば、これはウォンがブロックチェーン技術によってよりアクセスしやすくなっても、その価値の位置付けが依然として明確でないからだ。
それでも私は、韓国が前進しなければならないと信じている。米国では、政府、証券取引委員会、商品先物取引委員会がブロックチェーン技術の発展を全面的に推進している。銀行業、決済システム、証券インフラは徐々にブロックチェーン技術に置き換えられつつあり、この流れは世界が旧態依然としたバックエンドシステムからブロックチェーンへと転換するのは時間の問題であることを意味している。
ウォンステーブルコインの導入はすでに遅れている。しかし、現在議論されているように、韓国が2027年まで私有チェーンでの導入を待つなら、世界の発展ペースから大きく取り残されるだろう。この厳しいステーブルコイン競争の中で、真の問題は、韓国がなお意味のある発展方向を打ち出せるかどうかにある。
