Ang “home court advantage” ng mUSD: Magagawa kaya ng MetaMask na lumikha ng malaking alon ng stablecoin sa sarili nitong bakuran?

Pinagmulan: Token Dispatch

May-akda: Prathik Desai

Pagsasalin at Pag-aayos: BitpushNews

Ang bawat linggo kamakailan ay parang pamilyar na eksena—isa na namang paglabas ng stablecoin, isa na namang pagtatangkang muling ayusin ang daloy ng halaga.

Una ay ang bidding war para sa USDH issuance ng Hyperliquid, pagkatapos ay ang diskusyon tungkol sa mas malawak na trend ng vertical integration para makuha ang kita mula sa US Treasuries.

Ngayon, pagkakataon naman ng native stablecoin ng MetaMask na mUSD. Ano ang pagkakapareho ng lahat ng estratehiyang ito? Distribusyon (Distribution).

Sa larangan ng cryptocurrency, at maging sa iba pang industriya, ang distribusyon ay naging “success case” sa pagbuo ng masiglang modelo ng negosyo.

Kung mayroon kang milyon-milyong komunidad, bakit hindi mo sila direktang bigyan ng airdrop ng token para mapakinabangan ito? Well, dahil hindi ito palaging epektibo.

Sinubukan ng Telegram na gawin ito sa pamamagitan ng TON, kahit na mayroon itong 500 milyong messaging users, ngunit hindi kailanman nailipat ang mga user na ito sa blockchain.

Sinubukan din ng Facebook sa pamamagitan ng Libra, na naniniwalang ang bilyon-bilyong social media accounts nito ay maaaring maging pundasyon ng bagong currency. Sa teorya, parang tiyak ang tagumpay ng dalawa, ngunit sa aktwal ay nagkawatak-watak.

Marahil ito ang dahilan kung bakit ang mUSD ng MetaMask, na may fox ears at “$” sign sa itaas, ay nakatawag ng pansin ko. Sa unang tingin, parang karaniwang stablecoin lang ito—backed ng short-term US Treasuries na naka-deposito sa regulated custodians, at inilalabas gamit ang framework na binuo ng M0 protocol sa pamamagitan ng Bridge.xyz.

Ngunit sa $300 bilyong stablecoin market na mahigpit na hawak ng dalawang higante, ano ang magpapatingkad sa mUSD ng MetaMask?

Distribusyon: Ang Natatanging Lakas ng MetaMask

Maaaring pumapasok ang MetaMask sa isang masikip na merkado, ngunit mayroon itong natatanging selling point na hindi kayang tapatan ng mga kakumpitensya: distribusyon.

Mayroong 100 milyong global annual users ang MetaMask, at kakaunti ang makakatapat sa laki ng user base nito.

Ang mUSD din ang magiging kauna-unahang stablecoin na inilunsad natively sa self-custody wallet, na sumusuporta sa fiat on-ramp, swaps, at maging sa in-store spending gamit ang MetaMask Card. Hindi na kailangan ng mga user na maghanap sa iba’t ibang exchange, mag-bridge sa iba’t ibang chain, o magdagdag ng custom token nang mano-mano.

Walang ganitong alignment ng produkto at user behavior ang Telegram. Ngunit mayroon ang MetaMask.

Layunin ng Telegram na ilipat ang messaging users nito sa blockchain para sa decentralized finance apps. Samantalang ang MetaMask ay nagpapahusay ng user experience sa pamamagitan ng native stablecoin integration sa loob ng app.

Ipinapakita ng datos na napakabilis ng adoption nito.

Ang market cap ng mUSD ng MetaMask ay tumaas mula $25 milyon hanggang $65 milyon sa loob ng isang linggo. Halos 90% nito ay nasa Layer 2 network ng ConsenSys na Linea, na nagpapakita na epektibong nagagabayan ng interface ng MetaMask ang liquidity.

Kawangis ito ng impluwensiya ng mga exchange noon: noong awtomatikong kinonvert ng Binance ang mga deposito sa BUSD noong 2022, biglang tumaas ang supply nito. Kung sino ang may kontrol ng screen, siya ang may kontrol ng token. May higit sa 30 milyong monthly active users ang MetaMask, mas marami kaysa sa anumang entity sa Web3.

Ang distribusyon na ito ang magpapakakaiba sa MetaMask mula sa mga naunang sumubok bumuo ng sustainable stablecoin ngunit nabigo.

Ang malalaking plano ng Telegram ay bumagsak dahil sa mga isyu sa regulasyon. Ang MetaMask naman ay nakipagpartner sa Bridge ng Stripe at sinusuportahan ng short-term US Treasuries ang bawat token, kaya’t ligtas ito mula sa mga ganitong problema. Tugma ito sa regulatory requirements, at mula pa sa simula ay may legal framework na dala ng GENIUS Act ng US.

Ang liquidity rin ay magiging susi. Pinupunla ng MetaMask ang DeFi ecosystem ng Linea gamit ang mUSD trading pairs, umaasang ang internal network nito ang magsisilbing anchor ng adoption.

Gayunpaman, hindi garantiya ang distribusyon ng tagumpay. Ang pinakamalaking hamon ng MetaMask ay magmumula sa mga kasalukuyang higante, lalo na sa isang merkadong dominado na ng iilang malalaking manlalaro.

Halos 85% ng lahat ng stablecoin ay hawak ng USDT ng Tether at USDC ng Circle. Ang USDe ng Ethena, na may 14 bilyong supply at may pangakong yield, ay malayo sa ikatlong puwesto. Kakarating lang ng USDH ng Hyperliquid, na layuning ibalik ang trading deposits nito sa sariling ecosystem.

Kaya bumabalik ako sa orihinal na tanong: Ano nga ba ang gustong maging ng MetaMask para sa mUSD?

Mga Hamon at Pagkuha ng Halaga: Ang Posisyon ng mUSD

Hindi malamang na direktang hamunin ang USDT at USDC. Ang liquidity, exchange listings, at user habits ay pabor sa kasalukuyang mga higante. Maaaring hindi kailangan ng mUSD na makipagkompetensya nang harapan. Tulad ng inaasahan kong magbebenepisyo ang USDH ng Hyperliquid sa pamamagitan ng pagbibigay ng mas maraming halaga sa komunidad nito, maaaring layunin din ng mUSD na makuha ang mas malaking halaga mula sa kasalukuyang user base nito.

Tuwing may bagong user na nag-o-onramp sa pamamagitan ng Transak, tuwing may nagso-swap ng ETH sa loob ng MetaMask papunta sa bagong stablecoin, at tuwing ginagamit nila ang kanilang MetaMask Card sa tindahan, mUSD ang magigingunang pagpipilian. Ginagawa nitong default option ang stablecoin sa loob ng network.

Naalala ko tuloy ang mga panahon na kailangan kong i-bridge ang USDC papuntang Ethereum, Solana, Arbitrum, at Polygon, depende sa kung anong gagawin ko gamit ang stablecoin.

Winawakasan ng mUSD ang lahat ng abalang ito ng bridging at swapping.

Isa pang mahalagang takeaway: Yield

Sa pamamagitan ng mUSD, makukuha ng MetaMask ang yield mula sa US Treasuries na sumusuporta sa token. Kada $1 bilyon na nasa sirkulasyon, nangangahulugan ito ng sampu-sampung milyong dolyar na taunang interes na babalik sa ConsenSys. Ginagawa nitong profit engine ang wallet mula sa dating cost center.

Kung $1 bilyon lang ng mUSD ang backed ng katumbas na US Treasuries, maaari itong kumita ng $40 milyon taunang interes. Bilang paghahambing, kumita ang MetaMask ng $67 milyon mula sa fees noong nakaraang taon.

Maaari nitong buksan para sa MetaMask ang isa pang passive at malaki-laking source ng kita.

Gayunpaman, may isang bagay dito na hindi ako mapakali.

Ilang taon ko nang iniisip na ang wallet ay isang neutral na “sign and send” tool. Pinapalabo ng mUSD ang hangganang ito, at ginagawang profit-generating business unit ang tool na dati kong pinagkakatiwalaang neutral na infrastructure—na kumikita mula sa aking mga deposito.

Kaya’t ang distribusyon ay parehong advantage at risk. Maaari nitong gawing sticky ang mUSD sa pamamagitan ng default settings, ngunit maaari ring magdulot ng tanong tungkol sa bias at lock-in. Kung babaguhin ng MetaMask ang swap process para gawing mas mura o mas visible ang sariling token path, maaaring hindi na ganoon ka-bukas ang mundo ng open finance.

May isa pang isyu ng fragmentation.

Kung bawat decentralized wallet ay magsisimulang maglabas ng sariling dollar token, maaaring magdulot ito ng maraming “walled garden” na currency, imbes na interchangeable na USDT/USDC duopoly na meron tayo ngayon.

Hindi ko alam kung saan ito patutungo. Pinagsama ng MetaMask ang card feature nito, na mahusay na nagsasara ng financial loop ng pagbili, pag-invest, at paggastos ng mUSD. Ipinapakita ng paglago sa unang linggo na kaya nitong lampasan ang mga paunang hadlang. Gayunpaman, ipinapakita ng dominasyon ng mga kasalukuyang higante kung gaano kahirap umakyat mula milyon-milyon patungong bilyon-bilyon.

Ang kapalaran ng mUSD ng MetaMask ay maaaring nasa pagitan ng mga realidad na ito.