Sabay-sabay na tumutol sa “teorya ng pagpapabagal”! Sa gitna ng tumitinding debate hinggil sa AI safety, naging pangunahing kaalyado ni Trump si Huang Renxun

Napag-alaman ng Filipino Financial Intelligence APP na habang umiigting ang debate hinggil sa regulasyon ng artificial intelligence (AI), si Jensen Huang, ang namumuno sa pinakamalaking kumpanya sa mundo ayon sa market value, ang Nvidia (NVDA.US), ay naging pangunahing kaalyado ni Pangulong Trump ng Estados Unidos sa usapin ng AI safety controversy.

Huang at Trump, Magkasabay na Tumututol sa Panawagan ng Pagbagal ng AI

Noong nakaraang Lunes, sa All-In Summit na ginanap sa Los Angeles, tumanggap ng tawag si Huang mula kay Trump. Sa pangunahing tanong kung dapat bang pabagalin ng Amerika ang pag-unlad ng AI dahil sa mga pangambang dulot nito, sinabi ni Trump sa tawag: “May mga taong pilit na humaharang sa pagtatayo ng mga data center. Para sa akin, ito ay isang panlilinlang.” “Hindi maagaw ng mga robot ang mundo, ni AI. Syempre, kailangan natin maging maingat, pero hindi natin pwedeng patigilin ang isang buong industriya dahil lamang sa takot sa AI.”

Bago ang summit, noong Setyembre 12, nanawagan si Anthropic CEO Dario Amodei sa isang babalang artikulo na pabagalin ang bilis ng pag-develop ng mga pinaka-abanteng AI model. Ayon sa kanya, seryoso ang mga panganib ng AI at kinakailangang maglaan ng panahon upang tugunan ang mga ito.

Ang pangunahing ikinababahala ni Amodei ay tiyak at kagyat. Binalaan niya na sa kasalukuyang bilis, maaaring magkaroon ng kakayahan ang AI sa loob ng anim hanggang labindalawang buwan upang mag-command ng “cluster ng mga ahente” na maaring agawin ang buong internet, na magiging sanhi ng bilyon-bilyong dolyar na pagkalugi. Binanggit din niya ang naganap na siguridad na insidente sa pagitan ng OpenAI at Hugging Face bilang ebidensya na kayang lampasan ng AI agent ang mga limitadong environment sa eksperimento, makakonekta sa internet, at ma-infiltrate ang target.

Isinulat ni Amodei: “Naniniwala akong kung ang pagbagal ay magpapalawig pa ng isa o dalawang taon bago maabot ng modelo ang critical capability, at magagamit natin ang panahong iyon para sa alignment work, mababawasan natin nang malaki ang posibilidad ng matinding problema.” Iminungkahi niyang imonitor ng mga independent auditing entity ang security ng AI labs, at pinayuhan ang regulators na payagan ang pakikipagtulungan ng mga laboratoryo para sa pagkakaisa ng pamantayan sa seguridad.

Ang panawagang ito ay mabilis na sinang-ayunan ng dalawang mahalagang personalidad. Mulingshinare ni Musk ang post ni Amodei sa social platform X at nagsabi: “Tama si Dario.” Ang big tech boss na madalas maglarawan sa AI bilang “panganib sa sibilisasyon”, ay tumugma sa kanyang matagal nang paninindigan, subalit kapansin-pansin ang timing—ilang araw bago nito ay tinawag pa niyang “conspiracy” at “psychological warfare” ang babala ng internal researcher sa Anthropic hinggil sa panganib ng AI.

Sumang-ayon din ang pinuno ng OpenAI na si Altman sa X: “Sang-ayon ako kay Dario, dapat nating kontrolin ang bilis ng pagpapaunlad ng frontier AI.” Hindi lang salita ang suporta ni Altman. Sa isang panayam, iginiit niyang hindi mag-o-IPO ang OpenAI sa 2026 dahil sa seryosong isyu ng AI safety ngayon—“Hindi mainam ang mag-public ngayon.” Noong Setyembre 14, sinabi niya na ang kumpanya ay sumusuporta sa pagtatayo ng iisang federal AI safety framework para sa pantay-pantay na mga rekisito sa frontier AI labs, at “anumang antas ng kompetisyon mula sa Amerika ay hindi rason para magpadalos-dalos.”

Ngunit habang bihira ang iisang panawagan mula sa mga giant company na “magpreno”, buo ang paninindigan ni Huang laban sa panukala ng Anthropic tungkol sa “AI slowdown,” na higit na katulad ng kay Trump. Hindi niya kinokontra ang mga panganib ng AI, at sumusuporta siya sa mas istriktong testing at third-party evaluation, ngunit tumututol siya na ihinto ang buong industriya dahil lamang sa walang sapat na ebidensya ng “doomsday prediction.”

Sa umiinit na debate hinggil sa AI safety, aminado si Huang: “Ang seguridad ay numero uno, walang duda diyan.” Aniya, hindi dapat mamili ang Amerika sa pagitan ng kaligtasan at pangunguna sa teknolohiya; dapat seryosohin ang mga problema, whistleblower concerns, at mga naganap na security incident sa loob ng frontier labs.

Gayunpaman, kailangang tukuyin ang pagitan ng mga aktwal na isyu at ng mga prediksyon hinggil sa hinaharap. Sa isang banda ay may mga problemang nangyari na, kayang imbestigahan at ayusin; sa isa, ay ang prediksyon na kayang sirain ng AI ang sibilisasyon, at kahit na may tinutukoy pang “probabilidad ng pagkalipol.” Sa ganitong uri ng prediksyon, matibay ang pagtutol ni Huang. Para sa kanya, kulang ito sa matibay na scientific basis at madaling mapaniwala ang publiko na “napatunayan” na dahil galing ito sa mga mananaliksik at nangungunang laboratorio.

Dahil dito, ang tinututulan ni Huang ay hindi ang AI safety kundi ang direktang paghinto o pagbawas ng industriya base sa mga hindi pa napapatunayan na catastrophic predictions. Para kay Huang, mas mainam na ituring ang AI safety bilang isang engineering problem. Kung may kasawiang naganap sa isang AI lab, dapat mag-root cause analysis muna: ano ang nangyari, saan pumalya, anong solusyon dapat ang dapat i-apply, at anong proseso ang dapat itayo sa susunod. Sa pamamagitan ng sandbox, tuloy-tuloy na monitoring, verification, at assessment, masisigurong hindi maulit ang isyu sa susunod na release.

Sa pananaw ni Huang, nagiging mas lantad ang risk sa mga pinaka-frontier na AI labs dahil hawak nila ang pinakamaraming compute power at tinutugunan ang pinakamahirap na challenges. Habang gumagampan na ang mga kumpanyang ito mula research organizations patungo sa engineering organizations, kailangang i-build ang mga angkop na testing at control system.

Sa Dreamforce conference ng Salesforce noong nakaraang Martes sa San Francisco, binigyang-diin ni Huang na hindi kailangan ng AI industry ng panibagong batas. Inulit niyang hindi kailangang mamili lang ang AI development sa pagitan ng safety at speed. Aniya, “Puwede silang magsabay. Kontrolin ang bilis ng development hanggang sigurado kang handa kang ilabas ang produkto sa market. Maglalaro ang market forces dito.”

Sinang-ayunan din ni Huang ang pananaw ng ibang core Republican figures, kabilang si Trump’s AI adviser David Sacks at House Speaker Mike Johnson, na ang mga AI company ang pangunahing dapat mamahala sa sariling seguridad. Para kay Huang, mas mainam na hintayin na matiyak ang kaligtasan bago ilabas ang produkto kaysa maki-usap na makialam ang gobyerno ng Estados Unidos. Dagdag niya, “Kung gagawa ka ng produkto o serbisyo at di kayo kumpiyansa sa performance o seguridad nito, huwag niyong i-release.”

Bakit si Huang ang naging “kontra-punto” sa AI safety debate?

Habang ang ibang tech leaders tulad ni Meta CEO Mark Zuckerberg at Amazon founder Jeff Bezos ay unti-unting lumalapit kay Trump sa ikalawang termino nito, iginiit ng mga eksperto na mas malaki ang impluwensya ni Huang sa White House. Ayon sa isang source, posibleng dumalo si Huang sa high-level state banquet para sa mga Chinese leader sa ugnayang Trump-Xi sa susunod na linggo.

Maging bago ilabas ang ChatGPT noong 2022, matagal nang nangunguna ang Nvidia sa AI boom, nagbibigay ng graphics processor (GPU) para sa training ng modelo at malaking workload ng OpenAI, Anthropic, at iba pa. Ang kita ng Nvidia sa nakaraang fiscal year ay umakyat na sa $215 bilyon mula $17 bilyon noong 2021.

Bilang CEO ng pinakamahalagang kumpanya sa market value sa buong mundo at ng chipmaker na nasa sentro ng AI fever, may access si Huang sa pangulo sa pangunahing AI issue. Sabi ni Samuel Hammond, AI policy director ng think tank Foundation for American Innovation: “Mahilig si Trump sa winners, at mahusay si Huang magsalita sa paraan na maiintindihan ni Trump.”

Mula sa candlelight dinner kasama si Trump sa Mar-a-Lago Club, hanggang sa pasasalamat na “Make America Great Again” pagkatapos ng keynote speech, kabisado na ni Huang kung paano makuha ang pabor ni Trump. Simula ng ikalawang termino ni Trump, anim na beses na silang nagpakitang magkasama sa publiko—kasama na ang pagbisita sa Saudi Arabia, UK, at kamakailan ay flights sakay ng Air Force One patungong China.

Ayon sa mga analisa, bilang “magsasaka ng AI gold rush,” direktang nakadepende ang kita ng Nvidia sa bilis ng shipment ng chips, system, at data center hardware; anumang batas na magpapabagal sa AI model training at deployment ay magdudulot ng kawalang kasiguraduhan sa compute orders. Idagdag pa ang predictive trillion-dollar growth forecast ni Huang, adbokasiya sa malayang global sales, at ang kanyang political capital bilang Trump Tech Advisory Council member, malapit na koneksyon sa anti-regulation agenda ng administrasyon. Ang tawag kay Trump noong summit ay hindi “aksidente” kundi tahasang “pagkakampihan”—ipinapakita nito ang mahigpit na ugnayan ng big chip leader at White House sa deregulatoryo na layunin.

Dahil dito, may nagsasabing ang mariing pagtutol ni Huang sa “AI slowdown” ay may malinaw na hangaring tumubo. Para sa ibang eksperto, mas dapat bigyan ng timbang ang pangamba ng AI model developers kaysa ng chip makers, dahil ang tunay na may pananagutan sa teknolohiya ng AI ay ang mga laboratoryong ito. Sabi ni Andrew Yoon, mananaliksik mula sa non-profit na CivAI: “Kung ang basehan ay ‘magkapera tayo,’ ang Nvidia ang pinakaagresibo.” “Sa bawat kritikal na sandali, sinisiguro nilang, ano man ang mangyari, ay palaging nakakabuti sa kita ng Nvidia.”