„10.11” Epickie rozliczenie kryptowalut, jak radzą sobie akcje firm DAT?

Original Article Title: "Po krachu kryptowalut, jak radzą sobie akcje firm DAT?"

Original Article Link: David, Deep Tide TechFlow

10-go prezydent Trump ogłosił na Truth Social wprowadzenie 100% cła na chińskie towary po południu. Ta wiadomość natychmiast wywołała panikę na globalnych rynkach finansowych.

W ciągu kolejnych 24 godzin rynek kryptowalut doświadczył największej w historii fali likwidacji, podczas której przymusowo zamknięto pozycje lewarowane o wartości ponad 19 miliardów dolarów. Bitcoin spadł z 117 000 dolarów do poniżej 102 000 dolarów, notując ponad 12% spadek w ciągu dnia.

Rynek akcji w USA również przeżył trudne chwile. Na zamknięciu 10 października indeks S&P 500 spadł o 2,71%, Dow Jones Industrial Average stracił 878 punktów, a Nasdaq Composite Index obniżył się o 3,58%, notując największe jednodniowe spadki od kwietnia.

Jednak prawdziwym epicentrum kryzysu były firmy DAT (Digital Asset Treasury), które trzymały kryptowaluty jako część swoich rezerw skarbowych.

MicroStrategy, jako największy korporacyjny posiadacz Bitcoin, również odnotował spadek ceny akcji; inne firmy rezerwujące kryptowaluty doświadczyły jeszcze większych spadków. Według danych z handlu posesyjnego inwestorzy kontynuowali wyprzedaż.

Dla tych firm narażonych na podwójne ryzyko rynku kryptowalut i akcji, czy najgorszy moment już minął?

Dlaczego firmy DAT odnotowały większe spadki?

Przede wszystkim firmy DAT doświadczyły bezpośredniego wpływu na swoje bilanse. Na przykładzie MicroStrategy – firma posiada około 639 835 bitcoinów, a 12% spadek ceny Bitcoin oznacza natychmiastowe wyparowanie prawie 10 miliardów dolarów wartości aktywów.

Tego typu strata musi być uznana na bilansie jako „niezrealizowana strata”. Chociaż nie jest to strata zrealizowana, dopóki nie sprzedadzą aktywów, liczby w sprawozdaniach finansowych są realne.

Jako inwestor widzisz, jak podstawowe aktywa firmy szybko tracą na wartości. Istnieje również efekt mnożnikowy na zaufanie rynku.

Na początku 2025 roku akcje MicroStrategy miały premię względem wartości aktywów netto (NAV) sięgającą nawet 2x, ale pod koniec września skurczyła się ona do około 1,44x; obecnie oscyluje wokół 1,2x.

W przypadku niektórych innych firm ich mNAV niemal wraca do 1, a niektóre już spadły poniżej 1. Te liczby odzwierciedlają brutalną rzeczywistość: zaufanie rynku do modelu DAT jest podważane w tych ekstremalnych warunkach rynkowych.

W czasie hossy inwestorzy są skłonni płacić premię tym firmom, ponieważ narracja może być postrzegana jako bycie na czele innowacji w krypto. Jednak gdy rynek się odwraca, ta sama historia staje się niepotrzebnym ryzykiem.

Kryptowaluty inne niż Bitcoin doznały poważnych szkód technicznych podczas tej wywołanej lewarowaniem krachu, niektóre nawet spadły do zera w jednej chwili; nawet altcoiny o dużej kapitalizacji doświadczyły ogromnych spadków z powodu niewystarczającej płynności.

Akcje firm posiadających te aktywa stały się preferowanym celem krótkiej sprzedaży w obliczu pogarszającego się sentymentu rynkowego.

W czasie paniki rynkowej inwestorzy muszą szybko pozbyć się aktywów. Podczas gdy rynek Bitcoin działa 24/7, duże wyprzedaże mogą znacząco wpłynąć na cenę. Natomiast sprzedaż akcji takich jak MSTR czy COIN na Nasdaq jest znacznie łatwiejsza.

Sprzedaż złota o wartości miliardów dolarów nie zakłóciłaby rynku, ale sprzedaż 70 miliardów dolarów w Bitcoin mogłaby doprowadzić do załamania ceny i wywołać masowe likwidacje; ta różnica w płynności sprawiła, że akcje firm DAT stały się kanałem szybkiego wycofywania środków.

Co gorsza, wielu inwestorów instytucjonalnych ma ścisłe linie kontrolne ryzyka. Gdy zmienność przekracza określony próg, muszą zmniejszyć swoje pozycje, niezależnie od chęci. A firmy DAT są właśnie jednym z najbardziej zmiennych celów.

Używając nieco nieodpowiedniej analogii: jeśli zwykła firma technologiczna siedzi na jednej łodzi, to firma DAT jest jakby związała dwie łodzie razem – jedna płynie na falach rynku akcji, druga zmaga się ze sztormem rynku kryptowalut.

Kiedy obie strony jednocześnie napotykają złą pogodę, wpływ, jaki znoszą, nie jest sumą, lecz iloczynem.

Kto ucierpiał najbardziej, a kto okazał się najbardziej odporny?

Patrząc na listę przegranych firm DAT z poprzedniego dnia, wyraźnie widać pewien wzór: im mniejsza firma, tym większy upadek.

Forward Industries spadł o 15,32%, z mNAV wynoszącym zaledwie 0,053. BTCS Inc. spadł o 12,70%, a Helius Medical Tech o 12,91%.

Te małe firmy o kapitalizacji rynkowej poniżej 100 milionów dolarów praktycznie nie znajdują kupców podczas paniki. Dla porównania, choć MicroStrategy jest największym posiadaczem Bitcoin, jego spadek wyniósł tylko 4,84%.

Logika stojąca za tym jest dość prosta: płynność.

Gdy pojawia się panika, spread między ofertą kupna a sprzedaży akcji o małej kapitalizacji znacząco się rozszerza, a nieco większe zlecenie sprzedaży może załamać cenę.

Na tej liście Tesla wyróżnia się jako anomalia. Spadła o 5,06%, co było jednym z najmniejszych spadków, ale pod względem danych jej mNAV wynosi aż 985,96. Ta liczba oznacza, że rynek wycenia Teslę niemal 1000 razy wyżej niż wartość jej posiadanych aktywów.

Ponieważ Tesla zasadniczo nie jest firmą DAT, trzymanie kryptowalut to tylko działalność poboczna. Inwestorzy kupują Teslę z powodu optymizmu wobec jej działalności w zakresie pojazdów elektrycznych, a wahania Bitcoin mają minimalny wpływ na jej wycenę; ta sama logika dotyczy również Coinbase. Pomimo spadku o 7,75%, jako giełda posiada ona realne przychody z opłat.

Dla firm czysto DAT sytuacja wygląda zupełnie inaczej.

MicroStrategy ma mNAV wynoszący tylko 1,28 raza, niemal handluje po wartości swoich aktywów. Galaxy Digital ma mNAV 5,49 raza, a MARA Holdings 1,29 raza. Rynek wycenia te firmy głównie na podstawie wartości ich aktywów kryptowalutowych z niewielką premią. Gdy rynek kryptowalut się załamuje, nie mają innej działalności, która mogłaby zamortyzować ten wpływ.

Kiedy wartość rynkowa firmy jest niemal równa wartości posiadanych przez nią aktywów kryptowalutowych (mNAV bliskie 1), oznacza to, że rynek postrzega tę firmę jako nieposiadającą żadnej dodatkowej wartości poza trzymaniem kryptowalut.

Bitmine ma mNAV 0,98, a American Bitcoin nie ujawnił tej wartości, ale prawdopodobnie jest ona również bardzo niska. Firmy te stały się de facto Bitcoin ETF-ami przebranymi za spółki giełdowe.

Pytanie brzmi: skoro obecnie dostępne są rzeczywiste Bitcoin ETF-y, dlaczego inwestorzy mieliby nadal pośrednio trzymać je przez te firmy?

To może wyjaśniać, dlaczego podczas paniki firmy z niskim mNAV notują większe spadki. Poniosą zarówno ryzyko kryptowalutowe, jak i ryzyko rynku akcji, nie oferując żadnej dodatkowej wartości.

Za kilka godzin otworzy się rynek akcji w USA. Po spokojnym weekendzie, czy sentyment rynkowy się poprawi? Czy te małe firmy DAT, których spadki przekroczyły 10%, będą nadal wyprzedawane, czy pojawi się zainteresowanie zakupem po niższych cenach?

Z perspektywy danych firmy z mNAV poniżej 1 mogą stanowić okazję do zakupu po wyprzedaży, ale mogą też być pułapką wartości. W końcu, gdy sam model biznesowy jest kwestionowany, niska cena niekoniecznie jest powodem do zakupu.