Adam Back: napływ kapitału instytucjonalnego do bitcoin jest wolniejszy niż oczekiwano, budowa pozycji może potrwać od 12 do 18 miesięcy

Według niektórych obserwatorów, wejście Morgan Stanley na amerykański rynek spot Bitcoin ETF na początku tego miesiąca może być katalizatorem kończącym obecną bessę na rynku kryptowalut, ze względu na ogromny potencjał dystrybucyjny sieci doradców majątkowych tej dużej firmy brokerskiej z Wall Street, zarządzającej aktywami o wartości 8 bilionów dolarów. Jednak Adam Back, dyrektor generalny Blockstream i wczesny współtwórca społeczności Bitcoin, stwierdził, że „to nie nastąpi tak szybko”.

Ostatnio Back został przez The New York Times podejrzewany o bycie anonimowym twórcą Bitcoina, Satoshi Nakamoto – czemu jednak zaprzeczył. Back stwierdził, że patrząc na pozytywne sygnały z rynku, Bitcoin ETF może być najważniejszym wydarzeniem ostatnich czasów, ważniejszym nawet niż administracja USA sprzyjająca kryptowalutom, ale cały ten proces jest wolniejszy, niż większość ludzi sobie zdaje sprawę.

Back powiedział: „Myślę, że ludzie mogą się mylić, zakładając szybkie wdrożenie przez instytucje. ETF już został kupiony, ale kiedy BlackRock zaleca, by 2% do 4% ogólnego portfela akcji przeznaczyć na ETF, menedżerowie funduszy jeszcze tego nie zrobili. Zrobią to, ale wolniej, niż się oczekuje”. Zaznaczył, że inwestorzy nie rzucą się na rynek z dnia na dzień – budowanie pozycji może potrwać rok, a nawet 18 miesięcy.

Odnosząc się do ceny, Back podkreślił, że należy uwzględnić cykliczność czteroletnich halvingów Bitcoina. Zwrócił uwagę, że nawet jeśli niektórzy komentatorzy sugerują, że cykl czteroletni się załamuje, „ludzie oczekują tego, więc sprzedają, przez co naprawdę do tego dochodzi” – i spadki wciąż mogą mieć miejsce. Logika ta zmieni się dopiero, gdy rynek rzeczywiście pokaże siłę, która obecnie objawia się napływem kapitału instytucjonalnego.

Back zauważył, że w kontekście ostatnich dyskusji o przyspieszonym rozwoju komputerów kwantowych potencjalnie zagrażających kryptografii Bitcoina, instytucje podchodzą do zarządzania ryzykiem bardziej systemowo i zwracają uwagę na ryzyka o skrajnym charakterze, podczas gdy inwestorzy detaliczni traktują je jako odległe zagrożenie przyszłości.