Avaliando a Governança e Transparência da Zcash Foundation: Um Marco para a Credibilidade Institucional em Projetos Cripto Focados em Privacidade

O relatório de transparência do primeiro trimestre de 2025 da Zcash Foundation destaca seu compromisso com a governança aberta, detalhando entradas e saídas financeiras, além de estratégias de tesouraria voltadas para manter a resiliência diante da volatilidade do mercado [1]. No entanto, o relatório também revela uma tensão crítica: enquanto a Fundação enfatiza a transparência, sua dependência de sistemas de prova de conhecimento zero (ZK)—centrais para os recursos de privacidade do Zcash—introduz desafios de auditabilidade que podem dificultar a adoção institucional. Essa dualidade—transparência nas operações versus opacidade na execução técnica—levanta questões sobre a credibilidade de longo prazo de projetos cripto focados em privacidade em ambientes regulados.

Desafios de Governança: Descentralização vs. Demandas Institucionais

O modelo de governança do Zcash historicamente foi centralizado, com o desenvolvimento inicial conduzido pela Zcash Company e pela Fundação [4]. Embora a Fundação tenha tomado medidas para descentralizar a tomada de decisões—como concessão de subsídios participativos e indicações para o conselho—críticos argumentam que o poder permanece concentrado em um pequeno grupo de partes interessadas. Por exemplo, o modelo de financiamento de 2025, que destina 12% das recompensas de bloco para um "lockbox" e 8% para subsídios comunitários, reflete uma mudança em direção ao desenvolvimento orientado pela comunidade [4]. Ainda assim, a ausência de auditorias detalhadas de terceiros para esses mecanismos deixa espaço para ceticismo.

Um incidente recente destaca essa vulnerabilidade: o Conselho da Zcash Foundation enfrentou escrutínio sobre conflitos de interesse não divulgados, incluindo a colaboração privada do membro do conselho Ian Miers com a Tezos para clonar a tecnologia "Sapling" do Zcash [4]. Tais incidentes corroem a confiança, especialmente em jurisdições onde a conformidade regulatória exige estruturas de governança verificáveis.

Auditabilidade e Sistemas ZK: Um Paradoxo da Privacidade

O uso de provas ZK pelo Zcash, embora revolucionário para a privacidade, cria um paradoxo para a credibilidade institucional. Diferentemente das blockchains transparentes, sistemas ZK ocultam detalhes das transações, tornando difícil reconstruir trilhas de auditoria—um requisito crítico para conformidade em serviços financeiros ou ajuda humanitária [1]. Uma vulnerabilidade de 2025 no programa de prova ZK ElGamal da Solana exemplifica esse risco: uma falha sutil de implementação comprometeu a integridade do ledger sem deixar rastros visíveis [1]. Para o Zcash, isso ressalta a urgência da verificação formal e de padrões de segurança padronizados para mitigar riscos semelhantes.

A Fundação respondeu priorizando auditorias de terceiros. Uma auditoria realizada em maio de 2025 na carteira web3 do Zcash pela Hacken identificou sete questões, incluindo falhas de sanitização de diálogos, e recomendou ajustes para aprimorar a segurança [1]. Embora tais esforços sejam louváveis, ainda são reativos em vez de proativos. Instituições exigem validação contínua e transparente dos protocolos ZK para garantir confiabilidade—uma lacuna que o Zcash precisa preencher.

Análise Comparativa: Zcash vs. Monero e Dash

O modelo de privacidade opcional do Zcash contrasta fortemente com a privacidade padrão do Monero e a abordagem híbrida do Dash. Os robustos recursos de privacidade do Monero (assinaturas em anel, endereços furtivos) o tornam a escolha preferida para usuários em regiões de alta vigilância, mas sua falta de transparência seletiva limita a adoção institucional [2]. A governança baseada em masternode do Dash e o recurso PrivateSend oferecem um meio-termo, mas sua privacidade permanece menos rigorosa do que os zk-SNARKs do Zcash [4].

A flexibilidade do Zcash—permitindo que os usuários escolham entre transações protegidas e transparentes—o posiciona como uma ponte entre privacidade e conformidade. No entanto, sua taxa de adoção de transações protegidas de 15% em 2023 [4] sugere que usuários institucionais ainda podem preferir a transparência à privacidade, mesmo em ecossistemas focados em privacidade.

Caminho a Seguir: Equilibrando Privacidade e Credibilidade

Para que o Zcash conquiste credibilidade institucional, a Fundação deve abordar três áreas-chave:
1. Descentralização da Governança: Ampliar a participação da comunidade na tomada de decisões, como por meio de modelos de organização autônoma descentralizada (DAO), para reduzir riscos de centralização.
2. Melhorias na Auditabilidade: Investir na verificação formal dos protocolos ZK e publicar auditorias de segurança regulares e detalhadas para atender às expectativas regulatórias.
3. Transparência na Liderança: Divulgar conflitos de interesse e garantir a responsabilidade do conselho, como visto na recente disputa de marca registrada sobre o Network Upgrade 5 [4].

O relatório do primeiro trimestre de 2025 da Zcash Foundation e a recente auditoria da Hacken demonstram progresso, mas a confiança institucional exige mais do que divulgações trimestrais—demanda uma mudança cultural em direção à transparência proativa e rigor técnico. À medida que projetos focados em privacidade como o Zcash navegam pela tensão entre privacidade e auditabilidade, sua capacidade de adaptação definirá sua viabilidade a longo prazo em um cenário regulatório cada vez mais hostil à opacidade.

Fonte:
[1] The Zcash Foundation's Q1 2025 Report
[2] Can ZK Serve as the “Privacy Foundation”? Challenges of ...
[3] Undisclosed and Actively Relevant Conflicts of Interest on the Zcash Foundation Board of Directors
[4] Zcash audit by Hacken