Identidade baseada em blockchain pode nos empoderar ou nos aprisionar

Opinião de: Fraser Edwards, cofundador da Cheqd

Governos estão discretamente correndo para redefinir documentos de identidade para a era digital. A China promulgou uma nova legislação chamada National Network Identity Authentication, comumente conhecida como internet ID. Os cidadãos recebem um código digital de identificação único a partir de escaneamentos de nome verdadeiro e rosto. O sistema foi projetado para vincular atividades online a identidades reais verificadas em plataformas participantes, de acordo com descrições publicamente disponíveis do projeto piloto. Em maio de 2025, cerca de seis milhões de pessoas já haviam se inscrito durante a fase piloto.

Butão possui uma identidade nacional baseada em blockchain para seus 800.000 cidadãos. A infraestrutura que determina como as pessoas comprovam sua identidade está sendo reconstruída do zero.

Muitos estão escolhendo entre a implementação de sistemas centralizados de identidade digital e aqueles baseados em tecnologia blockchain.

Como esses sistemas são desenvolvidos determinará se eles capacitam os cidadãos ou ampliam o controle estatal.

A promessa e as armadilhas

A identidade digital está na interseção entre privacidade, segurança e controle. Em seu melhor cenário, pode simplificar a vida ao eliminar verificações repetitivas, reduzir fraudes e dar aos indivíduos controle sobre seus dados pessoais. Em seu pior, pode tornar-se o tecido conectivo de um sistema global de monitoramento, ligando cada transação financeira, interação online e movimento a um registro permanente.

A identidade digital não é inerentemente virtuosa nem nefasta. Seu resultado, entretanto, depende dos princípios que a moldam. Bem construída, pode restaurar confiança, transparência e segurança em toda a vida digital.

Mal construída, corre o risco de colocar todos os aspectos da identidade, movimentação e comportamento sob observação permanente.

A tecnologia para construir qualquer um dos resultados já existe. Blockchain e provas criptográficas podem tornar a identidade portátil, verificável e privada. Se modelos centralizados prevalecerem, nos quais os dados são armazenados, consultados e monitorados por uma única autoridade, os mesmos sistemas podem codificar a vigilância na vida cotidiana. A verdadeira disputa não é sobre se a identidade digital chegará, mas qual versão o mundo irá adotar.

Modelos centralizados criam pontos únicos de falha. Uma violação ou mudança de política pode simultaneamente expor ou restringir milhões de pessoas. Quando tudo, desde o acesso financeiro até viagens, depende de um único banco de dados, a própria identidade torna-se uma possível alavanca de controle.

Alguns sistemas de identidade já incluem funções de “ligação de fundo” que reportam quando e onde as credenciais são usadas. Embora muitas vezes projetadas para análises ou prevenção de fraude, essa capacidade introduz o potencial técnico para vigilância. Uma vez que esse botão existe, a experiência mostra que raramente fica desligado por muito tempo. Isso não significa que sua solução deva ser abandonada; ao contrário, deve ser construída com privacidade e segurança em mente.

Identidade digital ao redor do mundo

Países que implementaram sistemas nacionais de identidade digital revelam tanto os benefícios quanto os riscos associados a eles.

A Estônia, frequentemente citada como uma pioneira digital, ilustra tanto a promessa quanto o perigo de uma identidade digital centralizada. Em 2017, tiveram que revogar quase 1 milhão de “cartões” de identidade digital após especialistas em cibersegurança encontrarem vulnerabilidades em sua criptografia. Apesar desse fracasso, o mesmo sistema permitiu que cidadãos declarassem impostos em minutos, assinassem contratos remotamente e acessassem quase todos os serviços públicos online.

A Suíça oferece um caminho diferente. Sua primeira proposta de identidade nacional foi rejeitada em um referendo em 2021. O apoio cresceu após a introdução de um modelo redesenhado, com salvaguardas mais claras. A diferença foi a confiança — sua nova e-ID é voluntária e armazena dados nos próprios dispositivos dos usuários ao invés de servidores do governo, em um software que só compartilha as informações necessárias e pode ser auditado de forma independente.

O programa Aadhaar da Índia ilustra a escala e os riscos associados a um sistema que se torna inevitável. Com penetração quase universal, mudou a forma como milhões acessam assistência social, saúde e finanças, sendo elogiado por reduzir fraudes em US$ 10 bilhões. Mas também enfrentou violações repetidas que comprometeram os dados pessoais de mais de 1,1 bilhão de pessoas, segundo relatórios do WEF, e foi criticado como uma forma de “coerção digital” devido à dependência dos cidadãos desse ID para acessar serviços essenciais.

O padrão global é consistente. A identidade digital não é inerentemente prejudicial nem benéfica; sua influência e poder vêm de sua arquitetura. Modelos centralizados, mesmo os bem-sucedidos, carregam o risco inerente de uso indevido. O controle descentralizado cria sistemas que podem empoderar os cidadãos ao invés de monitorá-los.

Identidade descentralizada como caminho a seguir

Butão mostra como a identidade digital pode funcionar de forma diferente na prática. O país tornou-se um dos primeiros a implementar uma blockchain pública para seu sistema nacional de identidade, utilizando Identificadores Descentralizados (DIDs) no Ethereum, que permitem aos cidadãos manter e controlar suas próprias credenciais.

Em vez de um único banco de dados central, a verificação ocorre por meio de provas criptográficas que confirmam apenas as informações necessárias sem expô-las. Ao distribuir o controle por uma rede de participantes, a descentralização reduz a dependência da boa-fé de um único operador decidindo unilateralmente como a identidade é usada.

Uma interrupção de 15 horas na Amazon Web Services que paralisou Coinbase, Robinhood e MetaMask trouxe à tona a questão dos servidores centralizados.

No cerne dessa abordagem estão os DIDs e a Identidade Auto-Soberana (SSI). Permitem que indivíduos armazenem suas próprias credenciais em uma carteira digital, decidindo o que compartilhar e quando, sem armazenar todos os seus dados pessoais em um único silo ou ponto vulnerável. Por exemplo, um usuário pode provar que tem mais de 18 anos usando sua carteira de motorista sem divulgar o endereço ou demonstrar direito ao trabalho sem compartilhar todos os detalhes do passaporte.

Provas de conhecimento zero podem ampliar ainda mais isso, permitindo que fatos sejam verificados matematicamente sem compartilhar os detalhes ou dados subjacentes, fornecendo uma resposta simples de “sim” ou “não” a pedidos de verificação. Juntos, formam uma estrutura descentralizada de identidade digital que funciona em escala global, mantendo a privacidade e o controle nas mãos do usuário.

A arquitetura da liberdade

Todo sistema de identidade digital reflete quem detém o poder e quem define a confiança.

Adicionar descentralização ao contexto pode torná-lo mais complicado. É preciso questionar quem realmente controla os dados e quem detém a responsabilidade. Isso pode se tornar especialmente complicado em uma indústria totalmente nova de grupos descentralizados.

No entanto, as vantagens permanecem claras. Sistemas distribuídos eliminam pontos únicos de falha, devolvem o controle aos indivíduos e constroem transparência por meio de verificação compartilhada ao invés de confiança imposta. Oferecem um modelo onde a identidade digital fortalece a segurança e a confiança sem reduzir os cidadãos a simples dados.

A identidade digital é inevitável. A questão não é se ela chegará, mas qual modelo prevalecerá. Sistemas centralizados, não importa o quão cuidadosamente sejam construídos, sempre carregarão o risco iminente de uso indevido. A identidade descentralizada oferece um caminho que aprimora tanto a privacidade quanto a praticidade, incorporando a liberdade à infraestrutura da confiança.

Opinião de: Fraser Edwards, cofundador da Cheqd.