Criando um monstro ou usando as armas do inimigo? Quando a Nvidia declara guerra à Broadcom através da Marvell

Durante a noite, o tabuleiro mudou.

Na noite passada, Broadcom divulgou um relatório financeiro que, em qualquer ano normal, teria causado euforia no mercado: receita de semicondutores de IA de US$ 10,8 bilhões no Q2, aumento anual de 143%; projeção de receita de chips de IA de US$ 16 bilhões no Q3, expectativa de aumento anual acima de 200%, mas as ações despencaram mais de 13,7% no after-market — uma situação constrangedora.

Dois dias antes, no palco do Computex em Taipei, o CEO da Nvidia, Jensen Huang, subiu ao palco, ao lado do CEO da Marvell, Matt Murphy, e disse à plateia uma frase que já foi repetidamente citada pelo mercado:

"A próxima empresa de um trilhão de dólares, senhoras e senhores."

Assim que a frase foi proferida, as ações da Marvell dispararam mais de 20% no pré-mercado e, nos dois dias seguintes, subiram 37%. Esses dois cenários juntos compõem a narrativa mais profunda e silenciosa da indústria de chips de IA atualmente: os números dos relatórios não são mais a única narrativa; a reordenação do cenário competitivo é o verdadeiro enredo.

Uma queda mal interpretada

Os resultados da Broadcom são impressionantes por qualquer padrão tradicional. Receita total do Q2 de US$ 22,19 bilhões, aumento anual de 48%, um recorde histórico; EPS ajustado de US$ 2,44, aumento anual de 54%, décimo terceiro trimestre consecutivo de crescimento em receita de IA; receita anual de chips de IA prevista para atingir US$ 56 bilhões, reafirmando a meta de ultrapassar US$ 100 bilhões em 2027.

Então por que caiu? A resposta do mercado é simples e brutal:

Divergência de expectativas, pequena diferença sob alta avaliação.

A receita total de US$ 22,19 bilhões ficou ligeiramente abaixo da expectativa consensual dos analistas de US$ 22,27 bilhões; o setor de software de infraestrutura contribuiu com US$ 7,18 bilhões, abaixo do esperado de US$ 7,32 bilhões; e o mais crucial, algumas instituições compradoras mais agressivas tinham previsões internas da direção de chips de IA para o Q3 superiores a US$ 16 bilhões. As ações da Broadcom subiram cerca de 40% desde o início do ano, superando o Nasdaq, que subiu 16% no mesmo período, e atingiram um recorde histórico de US$ 481,57 pouco antes do relatório. Com essa avaliação tão precificada:

"Ganhar não o suficiente" e "perder" são indistinguíveis aos olhos do mercado.

No meio dessa queda, há um sinal ainda mais intrigante:

A Broadcom não aumentou a projeção de receita de IA para 2027, permanecendo na expressão ampla de "acima de US$ 100 bilhões". Diante do avanço da Marvell, o silêncio da Broadcom já é um sinal não verbal.

O verdadeiro adversário encoberto

Para entender o jogo com a Marvell, precisa-se primeiro compreender de onde vem e por que é forte o fosso defensivo da Broadcom no setor de chips de IA.

A Broadcom certamente não é uma empresa de GPU, mas é dominadora absoluta no segmento de aceleradores de IA personalizados (XPU/ASIC), atualmente com cerca de 70% do mercado global desses chips, sendo a líder incontestável. O modelo de negócios central consiste em co-design profundo de chips exclusivos com empresas de tecnologia gigantes: a série TPU (Tensor Processing Unit) do Google, desde sua primeira geração em 2014, foi desenvolvida em parceria, com acordo de cooperação estendido até abril de 2031.

Segundo o analista da Mizuho, a Broadcom deve gerar em 2026 cerca de US$ 21 bilhões em receita de IA provenientes de Google e Anthropic, e isso deve subir para US$ 42 bilhões em 2027.

Esse é um cenário aparentemente inabalável.

No entanto, a chegada da Marvell abalou fundamentalmente essa certeza.

Marvell não é uma nova jogadora, mas o ritmo de sua transformação nos últimos dois anos é surpreendente. No ano fiscal de 2026 (2026/1), a receita de data center da Marvell alcançou US$ 6,1 bilhões, representando 74% da receita total, crescimento anual de 42%. Mais importante: Marvell já presta serviços de design de chips personalizados para Amazon (aceleradores AI Trainium), Microsoft (acelerador Maia AI), Meta (unidade de processamento de dados), e Google (Axion ARM CPU), com 18 projetos ativos de silício personalizado.

Ou seja, Marvell está se tornando silenciosamente a segunda opção — ou mesmo opção paralela — para todos os grandes clientes que querem escapar do monopólio da Broadcom.

A estratégia da Nvidia: "Recrutar os fornecedores das rivais"

O investimento de US$ 2 bilhões de Jensen Huang na Marvell e o acordo de cooperação estratégica NVLink Fusion foram um dos movimentos estratégicos mais imaginativos da indústria de semicondutores das últimas décadas.

Para entender essa jogada, é preciso primeiro entender a ameaça estrutural que a Nvidia enfrenta (nada de uma ameaça total):

Com a explosão da demanda por inferência de modelos como GPT, as grandes techs estão comprando chips personalizados em escala inédita, buscando reduzir sua dependência das GPUs Nvidia. Google tem TPU, Amazon tem Trainium, Microsoft tem Maia, Meta tem MTIA, e por trás desses chips, estão as capacidades de design da Marvell, Broadcom e também MediaTek.

Surge o paradoxo cruel:

Os maiores clientes da Marvell são justamente as empresas que mais querem substituir a Nvidia.

Portanto, a resposta de Jensen não é impedir e sim incluir esse movimento em seu ecossistema. Pois o design do NVLink Fusion Platform tem seus truques:

Cada plataforma NVLink Fusion precisa incluir pelo menos um componente Nvidia: seja Vera CPU, ConnectX NIC, BlueField DPU ou Spectrum-X Switch. Nvidia controla a licença NVLink IP. Isso significa que, mesmo que grandes clientes peçam chips personalizados "sem Nvidia" para a Marvell, se forem implantados sob NVLink Fusion, a Nvidia ainda recebe receita por rack.

É um pedágio, uma espécie de "taxa sobre ASIC personalizado".

Assim, Nvidia garante sua participação nas receitas na era dos chips personalizados via Marvell. Além disso, ao integrar as tecnologias da Marvell ao seu ecossistema, grandes clientes podem manter a pilha de software e suporte de cadeia da Nvidia ao mesmo tempo que botam aceleradores personalizados de IA, o que aumenta a atratividade da plataforma NVLink Fusion.

A jogada de Jensen tem três benefícios:

• Favorecer a Marvell para restringir o monopólio da Broadcom;

• Atar Marvell ao ecossistema da Nvidia para cobrar taxa de passagem;

• E usar o apoio público à Marvell para pressionar as ações da Broadcom, conquistando a narrativa estratégica para si.

Portanto, é preciso admitir: ao apoiar a Marvell, Jensen demonstrou uma capacidade estratégica e executiva incomparável.

A estratégia "multi-fornecedor" do Google: Primeira fissura da Broadcom

A relação Broadcom-Google baseia-se numa aliança comercial profundamente técnica. Broadcom participa ativamente do design do chip, IP, tecnologia de interconexão e implementação dos TPUs do Google, sendo core enable do silício TPU, enquanto Google detém o design da arquitetura e pilha de software. Juntos, já desenvolveram sete gerações de TPU.

No entanto, a evolução estratégica interna do Google está acontecendo discretamente.

A estratégia multi-fornecedor do Google já mostra sinais. No Ironwood TPU (sétima geração), o Google envolveu a MediaTek para co-designar versões otimizadas para inferência, codinome "Zebrafish", visando ser 20-30% mais barato que a solução Broadcom. Na próxima geração de treinamento TPU v8 ("Sunfish"), Broadcom cuida do chip de treinamento, MediaTek do chip de inferência, e assim o Google ganha poder de barganha, colocando dois fornecedores em concorrência.

Mais crucial: Google já está negociando com Marvell um novo chip de IA para inferência. Se fechar, Marvell será o terceiro parceiro de design de chips de IA do Google.

Ou seja:

A relação Broadcom-Google está passando discretamente de "aliança exclusiva" para "um dos principais fornecedores". Broadcom ainda é o núcleo e a líder do ecossistema de chips personalizados do Google, impossível de substituir no curto prazo, mas sua posição absolutamente insubstituível está se tornando mais flexível. Esse é o primeiro sinal visível do efeito competitivo da Marvell promovido por Jensen no fundamento da Broadcom.

Guerra oculta dos padrões de interconexão: NVLink vs UALink 

Há, por trás da guerra explícita de fabricação de chips, um conflito oculto sobre padrões de interconexão, onde Broadcom e Nvidia estão em lados opostos.

Nvidia defende o NVLink: uma interconexão proprietária, fechada, de altíssimo desempenho, com vantagem pioneira de 4 a 5 anos, profundamente inserida na infraestrutura global de IA graças ao ecossistema CUDA.

AMD, Intel e Broadcom fundaram a UALink (Ultra Accelerator Link), visando estabelecer um padrão aberto para interconexão em escala de chips não-Nvidia. O padrão UALink 2.0 foi lançado em 7 de abril de 2026, introduzindo arquiteturas como In-Network Compute, capazes de reduzir o tempo de treinamento distribuído em até 30% teoricamente.

Entretanto, Broadcom saiu silenciosamente da UALink, desenvolvendo tecnologias próprias de interconexão. Essa decisão revela outra camada da estratégia Broadcom:

Buscar uma rota independente entre padrão aberto e ecossistema proprietário.

NVLink destaca-se pela performance extrema e integração de software; UALink, por evitar dependência de um único fornecedor e dar mais poder de escolha a grandes clientes. No curto prazo, não haverá vencedores claros, mas o padrão de interconexão definirá o mapa de poder da arquitetura dos data centers de IA no futuro (participação de mercado).

Fotônica: o próximo campo de batalha

Se o chip personalizado é o campo de batalha atual, Silicon Photonics e Optical Interconnect serão decisivos na próxima etapa, ambos estratégicos e críticos.

O motor é a própria física:

À medida que sistemas de IA evoluem de racks individuais para clusters distribuídos entre racks e data centers, os limites de largura de banda e consumo energético do cobre tornam-se insustentáveis. Optical Interconnect oferece ao menos o dobro de eficiência energética do cobre, transmissão mais longa e maior densidade de largura de banda.

A atuação da Marvell neste setor é agressiva.

Em dezembro de 2025, Marvell adquiriu a startup Celestial AI por até US$ 5,5 bilhões, obtendo sua plataforma "Photonic Fabric". Esta tecnologia permite conexão óptica ponto a ponto entre chips, essencial para construir uma "teia de computação movida a luz".

O CEO da Marvell, Murphy, declarou no Computex que os limites do cobre estão se aproximando do rack interno, e Co-Packaged Optics (CPO) é a única saída.

A cooperação entre Nvidia e Marvell inclui Silicon Photonics e Optical Interconnect como foco principal. A AWS da Amazon até emitiu warrants de ações para Marvell, apoiando suas inovações em Optical Interconnect em escala.

Quem conseguir levar Optical Interconnect do laboratório à produção em massa dominará o preço da infraestrutura da próxima geração de fábricas de IA. Broadcom certamente não ficará de fora, mas a profundidade e velocidade dos investimentos da Marvell já garantem vantagem inicial.

Três cenários para a evolução do cenário

Cenário 1: Broadcom mantém o núcleo, Marvell preenche lacunas (probabilidade maior, 2-3 anos)

Este é o cenário mais provável em curto prazo.

Broadcom, com acordo de longo prazo com Google até 2031, projetos de chips personalizados com OpenAI/Meta, e backlog de chips de IA de US$ 7,3 bilhões, manterá liderança de receita no curto prazo. Marvell atenderá demandas de clientes gigantes que Broadcom não consegue cobrir e aqueles "diluídos" pela estratégia multi-fornecedor.

Ambos coexistem, mas o prêmio relativo da Broadcom irá se estreitar.

Cenário 2: Ecossistema de interconexão determina o cenário (médio prazo, 3-5 anos)

Se NVLink Fusion for amplamente adotado por clientes gigantes, Marvell terá vantagem assimétrica junto a novos clientes de infraestrutura de IA, graças à sua capacidade de chips personalizados embarcados no ecossistema Nvidia. Broadcom, sem oferecer integração similar, dependerá cada vez mais da continuidade da relação com Google.

Esse cenário não impacta a divisão de software da Broadcom, mas muda radicalmente a lógica de avaliação do negócio de chips.

Cenário 3: Fotônica redefine os jogadores (longo prazo, 5+ anos)

Se a tecnologia Photonic Fabric da Marvell-Celestial AI for comercializada em grande escala (a previsão é gerar receitas bilionárias entre 2028–2029), o mercado de interconexão de data centers de IA será reconstruído arquitetonicamente. Quem dominar o padrão Optical Interconnect será o próximo "cobrador de imposto" da infraestrutura de IA, como a CUDA.

A ambição da Marvell está claramente exposta aqui.

Efeito dominó na cadeia produtiva

O impacto desse duelo Nvidia x Marvell x Broadcom na cadeia produtiva vai muito além do valor de mercado das empresas envolvidas.

TSMC: Maior beneficiária conjunta, mas também maior gargalo. Broadcom, Marvell, Nvidia, Google: todos dependem do processo avançado e da capacidade de embalagem CoWoS da TSMC. Com produção de 3nm e 2nm cronicamente insuficiente para a demanda, TSMC permanece valorizada e um gargalo estrutural da indústria.

Portanto, TSMC continua extremamente forte!

Arm Holdings: Grande vencedora oculta. Arm faz parte do ecossistema NVLink Fusion, permitindo integração nativa da conexão NVLink nos chips licenciados. Axion CPU do Google, Graviton da Amazon, e Azure Cobalt da Microsoft usam arquitetura Arm, tornando cada vez mais indispensável no mapa de chips personalizados para grandes clientes.

MediaTek: Beneficiária inesperada. Ao participar do design do chip de inferência do TPU v8 do Google, MediaTek entrou na pista nobre dos data centers de IA, renovando sua narrativa antes restrita à eletrônica de consumo.

Memória HBM (SK Hynix, Samsung, Micron): Expansão de ASICs personalizados demanda mais. O Ironwood TPU do Google traz 192GB de HBM3E, e a próxima geração de XPU deve seguir aumentando o consumo. Os fornecedores de memória são beneficiários estáveis deste jogo, com mais compradores mas sem precisar tomar partido.

Essa guerra não tem fim

Voltando à pergunta central do início: Já aparece efeito competitivo da Marvell nos resultados da Broadcom?

A resposta:

Ainda apenas delineado, sem abalar as bases.

A projeção para chips de IA da Broadcom no Q3 (US$ 16 bilhões) ficou abaixo das expectativas mais agressivas, reflexo do estilo conservador da Broadcom nas projeções e também de um ajuste de preço do mercado por possível diluição de participação. O núcleo — Google TPU, Meta MTIA, chips OpenAI — seguirá firme para os próximos dois anos.

Mas a narrativa do "monopólio absoluto" da Broadcom acabou. Agora passa a valer a de "um dos principais fornecedores", e isso é um impacto sistêmico para uma empresa tecnológica de alto prêmio.

Jensen Huang foi extremamente preciso:

Ele não competiu diretamente com Broadcom, mas, favorecendo a Marvell, criando o ecossistema NVLink Fusion e com sua declaração pública no palco do Computex em Taipei, redefiniu a ordem do poder na era dos chips de IA. Na narrativa de Jensen, o futuro não é "quem fez a melhor GPU", e sim "quem construiu o ecossistema de infraestrutura que os clientes gigantes não conseguem largar" — esse é o interesse central de Jensen.

Já Hock Tan, CEO da Broadcom, famoso por aquisições e disciplina financeira, enfrenta agora a competição mais complexa e difícil de sua carreira: precisa lidar com a erosão da Marvell, enfrentar a estratégia multi-fornecedor do Google, e resistir à influência narrativa do ecossistema Nvidia.

Fonte: Perspectiva Minoritária