Monster: valorização dispara, por quanto tempo o “período doce” da Monster pode durar?
Monster Beverage (MNST) divulgou o relatório financeiro do segundo trimestre de 2026 no início da manhã de 7 de agosto de 2026 no fuso horário GMT+8 (após o fechamento do mercado em 6 de agosto no horário da costa leste dos EUA). De modo geral, os resultados do segundo trimestre da Monster foram novamente satisfatórios,a receita e a margem bruta superaram as expectativas, mas o problema é que, para atrair consumidores familiares, a empresa aumentou temporariamente os investimentos em marketing, levando o lucro operacional a ficar levemente abaixo do esperado.
1. Receita muito acima do esperado, volume de vendas permanece como principal motor.No 2T26, a Monster alcançou uma receita de US$ 2,54 bilhões, crescimento anual de 20,2% (consenso +15,1%), com impacto cambial positivo de US$ 48,5 milhões. Excluindo o câmbio, o crescimento foi de 17,9%.
Analisando preço e volume, o volume de caixas vendidas aumentou 22,5% em relação ao ano anterior, atingindo 305 milhões de caixas, permanecendo o principal motor de crescimento. O preço por caixa caiu 1,1% em relação ao ano anterior, para US$ 8,20/caixa, devido principalmente ao aumento significativo da participação dos mercados internacionais, com preços unitários mais baixos (aumento de 5 p.p., chegando a 45,7%).
2. Mercado internacional mantém alto crescimento, mas os EUA também não desaceleraram.Analisando por região, a América do Norte obteve receita de US$ 1,38 bilhão no segundo trimestre, um aumento anual de 10,4%, com ligeira desaceleração ante o trimestre anterior devido à elevada base de comparação.Os mercados internacionais cresceram 34% ao ano, com participação aumentando 4,8 p.p. para 45,7%,destacando-sea região EMEA, que cresceu mais que o dobro do setor, além do ganho de participação no Brasil, China e Índia. (Brasil +82%, Índia +84%, China +62,5%).
3. Marca principal supera as marcas estratégicas, novos produtos são grandes destaques.Analisando por marca, a Monster Energy Drink cresceu 21,6% ao ano,
Com o principal incremento vindo de lançamentos, segundo Nielsen, Ultra cresceu 19%. Além disso,os 7 novos produtos juntos representaram 10% das vendas nos canais monitorados dos EUA no segundo trimestre e responderam por 85% do crescimento da família de marcas Monster no semestre, enquanto as marcas estratégicas apresentaram desempenho modesto, crescendo apenas 10,6% ao ano, com notória desaceleração.
4. Margem bruta teve alta inesperada, mas alavancagem operacional ficou aquém.Apesar do aumento do custo de latas de alumínio e dos fretes, a elevação dos preços e a melhoria do mix de vendas levaram a margem bruta a subir 0,2 p.p., atingindo 55,9%. No lado das despesas, devido ao aumento do investimento em marketing social, digital, mídia e patrocínios para ampliar a penetração em lares, as despesas de vendas subiram 36,7% ao ano, atingindo 26,8% da receita, acima das expectativas do mercado.
5. Resumo dos indicadores financeiros

Opinião geral do Dolphins:
Três meses atrás, no comentário do 1º trimestre, a conclusão do Dolphins foi"Comparando com o valuation de pico na época do lançamento do Java em 2012 e do Ultra em 2018, a empresa teria potencial para chegar a 40 vezes o lucro ou US$ 92 bilhões em valor de mercado, implicando alta potencial de 16%".Esse objetivo foi alcançado já em meados de julho:
Cruzando com as informações da teleconferência deste trimestre, — "Novos produtos representando 85%" — isso reforça a tese de ciclo de inovação de produtos em 2026.Mas visto por outro lado, isso mostra que o crescimento natural de linhas clássicas como Monster, Java e Rehab está praticamente estagnado. No próximo ano, com a base mais alta para os lançamentos, para os EUA manterem dois dígitos de crescimento será preciso novo ciclo de inovação do mesmo porte, o que, na visão do Dolphins, não é fácil.
Outro ponto positivo é que, apesar do preço médio por caixa da Monster estar em queda, a margem bruta segue evoluindo. Na visão do Dolphins, isso indica queos aumentos de preço aplicados no final do ano passado começam a aparecer nos resultados, além de contribuir também a melhora do mix de marcas.
Por isso, o indicador de preço médio por caixa não é mais o melhor para avaliar "qualidade" da Monster nesta fase.Como ele mistura mix geográfico e de produto, forças opostas,o mais importante daqui para frente é acompanhar "o crescimento relativo entre a divisão Monster Energy e a das marcas estratégicas", além da própria margem bruta. O lado positivo é que esses dois indicadores melhoraram no trimestre.
Quanto ao aumento das despesas de marketing neste trimestre, Dolphins acredita queconsiderando que 2026 é um ano de forte inovação na Monster, além da destacada contribuição dos lançamentos, o aumento nos custos faz sentido do ponto de vista do ROI de marketing.
Mas olhando para frente, a melhora da margem operacional dependerá da evolução da margem bruta, já que a pressão do custo do alumínio permanece —a gestão declarou claramente que, baseado nos preços atuais do alumínio e no prêmio do Midwest, os custos devem seguir subindo levemente a cada trimestre pelo menos até o final de 2026.
Segue análise detalhada
I. Estrutura lógica de investimento
De acordo com a divulgação oficial da Monster, o crescimento de receita pode ser dividido em quatro grandes segmentos: bebidas Monster, marcas estratégicas, bebidas alcoólicas e outros negócios, sendo eles:
(1) Segmento de bebidas energéticas Monster: O núcleo do negócio e principal fonte de receita, atualmente representa cerca de 92% do faturamento do grupo, incluindo todas as linhas com a marca "Monster".As principais linhas são Monster Energy (clássico), Monster Energy Ultra (sem açúcar), Monster Rehab (chá não gaseificado), Monster Juiced (com suco), Java Monster (café) e Muscle Monster (proteína).
(2) Segmento de marcas estratégicas: Composto por marcas adquiridas no grande swap de ativos com a Coca-Cola em 2015. São geralmente marcas de valor ou regionais, para complementar o portfólio principal da Monster. Destaque para Predator (energético acessível voltado a mercados emergentes), Relentless (Europa), Mother (Austrália e Nova Zelândia), NOS (alto desempenho), entre outras.Atualmente, esse segmento representa cerca de 5% da receita, crescendo ligeiramente acima do mercado.
(3) Segmento de bebidas alcoólicas: É a área mais nova da Monster, um esforço para entrar no mercado de bebidas alcoólicas, por meio de aquisições e desenvolvimento próprio. Este segmento ainda tem pequena participação e se encontra em fase inicial de crescimento e reestruturação, representando cerca de 2% do total.
(4) Outros negócios: Menor participação do grupo, concentra os negócios B2B realizados pela subsidiária AFF (American Fruits & Flavors), fornecendo saborizantes, aromatizantes e outros concentrados para terceiros (fora da Monster). É importante destacar quetodos os concentrados da Monster são produzidos pela AFF, detentora das fórmulas exclusivas das bebidas energéticas e chave para a alta margem de lucro da empresa.

II. Principais gráficos









- FIM -
// Reprodução liberada
Este artigo dá trabalho, clique em"compartilhar" para me dar uma energia~
Aviso Legal: o conteúdo deste artigo reflete exclusivamente a opinião do autor e não representa a plataforma. Este artigo não deve servir como referência para a tomada de decisões de investimento.
Talvez também goste

Lucro líquido da Berkshire dobrou no segundo trimestre, recompra trimestral atinge maior nível em 5 anos, Google entra no top 5 das maiores posições
No segundo trimestre, a Berkshire Hathaway recomprou ações próprias no valor de US$ 4,527 bilhões, enquanto no primeiro trimestre, o valor das recompras foi de apenas cerca de US$ 235 milhões. No primeiro semestre, o total de recompras atingiu aproximadamente US$ 4,76 bilhões, a grande maioria concentrada no segundo trimestre. Além disso, a empresa comprou ações líquidas no valor de cerca de US$ 19,8 bilhões no segundo trimestre, incluindo cerca de US$ 10 bilhões investidos na compra de ações ordinárias da Alphabet, fazendo com que o Google entrasse oficialmente entre as cinco maiores posições da carteira.
História de margem bruta das empresas de aplicativos de IA enfrenta seu primeiro “check-up”: Canva reduz o ritmo voluntariamente, Figma assume custo de inferência
O encontro entre Canva e Figma revela uma dificuldade comum enfrentada por empresas de aplicações de IA: os altos custos de inferência estão corroendo significativamente a margem bruta e comprometendo o modelo econômico por unidade. Para controlar os custos, a Canva optou por adiar a expansão de recursos de IA, levando a uma desaceleração no crescimento da receita; já a Figma sofreu uma queda acentuada no preço das ações devido ao custo dos testes gratuitos sendo arcado pela própria empresa. Ambas apostam no desenvolvimento de modelos próprios como saída, mas o caminho para a lucratividade com IA ainda precisa de tempo para ser comprovado.

