Регулювання криптовалюти в Гонконзі повинно розвиватися: законодавець закликає переймати досвід Південної Кореї та ОАЕ

ГОНКОНГ, квітень 2025 – Гонконг стикається з зростаючим тиском удосконалити свій підхід до регулювання криптовалют, оскільки глобальні конкуренти впроваджують більш узгоджені рамкові структури. Джонні Нг, видатний законодавець Гонконгу, нещодавно підкреслив цю нагальність на Consensus Hong Kong, вказуючи зокрема на регуляторні моделі Південної Кореї та Об'єднаних Арабських Еміратів як цінні орієнтири для майбутньої стратегії регіону.

Регулювання криптовалют у Гонконзі на роздоріжжі

Гонконг давно позиціонує себе як прогресивний центр інновацій у сфері блокчейн. Регіон встановив ранні настанови для платформ торгівлі віртуальними активами. Однак глобальний регуляторний ландшафт швидко прискорюється. Відповідно, юрисдикції з уніфікованими, чіткими рамками тепер приваблюють більше інституційного капіталу та талантів. Джонні Нг, який працює як у Законодавчій раді Гонконгу, так і в Національному комітеті КППК Китаю, чітко сформулював цю конкурентну задачу. Він підкреслив, що регуляторна ясність безпосередньо впливає на зростання ринку та стабільність.

Коментарі Нга прозвучали у вирішальний момент. Комісія з цінних паперів і ф'ючерсів Гонконгу (SFC) впровадила ліцензійну систему для провайдерів послуг із віртуальними активами. Проте екосистема залишається складною, із перекриттям нагляду між різними фінансовими органами. Така структура може створювати невизначеність для міжнародних компаній, які розглядають можливість базуватися у Гонконзі. Тому дослідження юрисдикцій, які спростили цей процес, пропонує чіткий шлях вперед.

Однорегуляторна модель ОАЕ

Джонні Нг особливо похвалив Об'єднані Арабські Емірати за їхній методологічний підхід. ОАЕ не прийняли універсальну модель. Натомість, було призначено спеціалізованих, окремих регуляторів для конкретних економічних зон. Наприклад, Dubai Virtual Assets Regulatory Authority (VARA) контролює Dubai Metaverse Strategy та всі дії з віртуальними активами в еміраті. Подібно до цього, Abu Dhabi Global Market (ADGM) має свою всебічну регуляторну структуру фінансових послуг.

Ця модель, заснована на зонах, забезпечує індивідуалізований нагляд при збереженні високих стандартів дотримання. Вона дозволяє регуляторам розвивати глибоку експертизу у своїй конкретній сфері. Крім того, бізнес отримує єдину точку контакту для ліцензування та запитів. Результатом є значне зменшення бюрократичного тертя. Стратегія ОАЕ успішно привабила провідні світові криптобіржі та блокчейн-фундації, позиціонуючи Дубай та Абу-Дабі як провідні столиці Web3.

• Спеціалізований орган: VARA у Дубаї забезпечує повний спектр регулювання для віртуальних активів.
• Ясність: Правила чітко окреслені, охоплюють емісію, зберігання та торгівлю.
• Гнучкість: Регулювання за зонами дозволяє швидше адаптуватися до технологічних змін.

Модель захисту інвесторів під керівництвом уряду Південної Кореї

З іншого боку, Південна Корея демонструє інший, але не менш повчальний випадок. Як зазначив Нг, у Південній Кореї мільйони активних користувачів і інвесторів у криптовалюти. У відповідь уряд створив централізоване агентство для нагляду за криптоактивністю. Після впровадження Digital Asset Basic Act, основна влада перейшла до Financial Services Commission (FSC) та новопосиленої Financial Supervisory Service (FSS).

Основна увага Південної Кореї зосереджена на захисті споживачів і цілісності ринку. Такий підхід виник через минулі інциденти, пов’язані з крахом бірж і шахрайством. Регуляторна рамка вимагає суворих резервних вимог для бірж, банківської верифікації за реальними іменами та жорстких протоколів боротьби з відмиванням грошей. Модель під керівництвом уряду надає пріоритет системній безпеці, що допомогло легітимізувати клас активів для широкої корейської публіки та традиційних фінансових установ.

Експертний аналіз глобальних тенденцій регулювання

Фінтех-аналітики спостерігають глобальну конвергенцію навколо двох домінуючих моделей: спеціалізованого органу (як VARA в ОАЕ) і посиленого традиційного фінансового регулятора (як FSC у Південній Кореї). Вибір часто відображає існуючу фінансову структуру управління юрисдикції та основні політичні цілі — чи то стимулювання швидких інновацій, чи забезпечення суворої стабільності. Для Гонконгу, який прагне бути і інноваційним хабом, і стабільним фінансовим центром, можна інтегрувати елементи обох моделей.

Ринкові дані підтверджують кореляцію між регуляторною ясністю і припливом капіталу. Юрисдикції з чітко визначеними правилами фіксують більші обсяги зареєстрованих провайдерів віртуальних активів і більші показники прямих іноземних інвестицій у блокчейн-інфраструктуру. Ця тенденція підкреслює економічну необхідність заклику Нга до Гонконгу вдосконалити свій підхід. Вікно конкуренції звужується, оскільки все більше регіонів формалізують політику щодо цифрових активів.

Шлях вперед для цифрової економіки Гонконгу

Досвід ОАЕ та Південної Кореї дає практичні уроки. Від ОАЕ Гонконг може вивчити механізми зменшення фрагментації регулювання, можливо, через більш єдину робочу групу чи чіткіший розподіл відповідальності між існуючими органами. Від Південної Кореї Гонконг може посилити вже сильні заходи захисту інвесторів шляхом підвищення прозорості щодо резервів активів і зберігання.

Зрештою, метою є створення рамок, які будуть одночасно міцними і гнучкими. Вони повинні захищати інвесторів та фінансову систему, забезпечуючи при цьому достатню визначеність для бізнесу, щоб інвестувати та впроваджувати інновації на довгострокову перспективу. Унікальне становище Гонконгу як воріт до материкового Китаю додає ще один рівень стратегічної ваги. Його еволюцію регулювання уважно відстежуватимуть як індикатор підходу ширшого регіону до цифрових фінансів.

Висновок

Порівняльний аналіз Джонні Нга щодо регулювання криптовалют у Гонконзі у порівнянні з провідними світовими моделями підкреслює критичний момент для цифрових амбіцій регіону. Вивчення структурованого, однорегуляторного підходу ОАЕ та централізованої, орієнтованої на захист моделі Південної Кореї пропонує цінну дорожню карту. Оскільки глобальна конкуренція за лідерство у сфері блокчейн зростає, здатність Гонконгу адаптуватися і вдосконалювати свою регуляторну структуру буде ключовою для забезпечення його майбутнього як провідного хабу фінансових технологій.

Поширені питання

Q1: Яку конкретну регуляторну особливість Джонні Нг похвалив у моделі ОАЕ?
Модель ОАЕ із єдиним, спеціалізованим регулятором для віртуальних активів у кожній економічній зоні, наприклад, VARA у Дубаї, який забезпечує чіткий і централізований нагляд для бізнесу, що там працює.

Q2: Чим підхід Південної Кореї до регулювання криптовалют відрізняється?
Південна Корея використовує модель централізованого державного агентства під керівництвом Financial Services Commission із сильним акцентом на захист споживачів, цілісність ринку та суворе дотримання після прийняття Digital Asset Basic Act.

Q3: Чому Гонконг зараз розглядає інші регуляторні рамки?
Гонконг стикається зі зростаючою глобальною конкуренцією за залучення блокчейн-бізнесу та капіталу. Оптимізація та прояснення регуляторного середовища вважається необхідною для збереження його конкурентної переваги як хабу фінансових технологій.

Q4: Який поточний стан регулювання криптовалют у Гонконзі?
У Гонконзі діє ліцензійна система для платформ торгівлі віртуальними активами під наглядом Securities and Futures Commission (SFC), але нагляд може включати кілька органів, що призводить до закликів до більш уніфікованих чи оптимізованих процесів.

Q5: Що Гонконг потенційно може запозичити з цих моделей?
Гонконг може запозичити механізми зменшення регуляторного перетину з моделі ОАЕ та посилити заходи захисту інвесторів і прозорості, натхненні підходом Південної Кореї, створивши гібридну структуру, адаптовану до свого ринку.