Giám đốc pháp lý của Ripple chỉ trích thuật ngữ "bịa đặt" của SEC trong các vụ án quy định tiền điện tử

• Các chuyên gia pháp lý cho rằng SEC đánh lừa thẩm phán bằng cách sử dụng thuật ngữ “chứng khoán tài sản tiền điện tử.”
• Giám đốc pháp lý của Ripple tuyên bố thuật ngữ “chứng khoán tài sản tiền điện tử” là bịa đặt và không có cơ sở pháp lý.
• Thẩm phán Orrick trong vụ Kraken đã bác bỏ thuật ngữ của SEC.

Các chuyên gia pháp lý, bao gồm Giám đốc Pháp lý của Ripple, cho rằng Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch Hoa Kỳ (SEC) liên tục cố gắng đánh lừa thẩm phán bằng cách sử dụng thuật ngữ “chứng khoán tài sản tiền điện tử” mà không có cơ sở pháp lý. Trong khi đó, trong vụ SEC kiện Payward (Kraken), Thẩm phán Orrick đã phản đối chiến thuật này.

Giám đốc Pháp lý của Ripple, Stuart Alderoty, đã chỉ trích chiến thuật của SEC trên X, cho rằng thuật ngữ “chứng khoán tài sản tiền điện tử” là một cụm từ bịa đặt không có nền tảng pháp lý. Alderoty chỉ ra rằng SEC đang cố tình sử dụng thuật ngữ “chứng khoán tài sản tiền điện tử” để đánh lừa tòa án mở rộng luật chứng khoán bao gồm cả tài sản kỹ thuật số.

Ông lập luận rằng thuật ngữ này không có cơ sở pháp lý trong bất kỳ điều luật nào. “Đó là một thuật ngữ bịa đặt không có cơ sở pháp lý,” Alderoty nói. Chuyên gia pháp lý của Ripple đã bày tỏ quan điểm này khi phản hồi động thái của SEC thách thức việc FTX hoàn trả nợ bằng stablecoin. Trong tuyên bố pháp lý được trình bày tại tòa án phá sản, cơ quan quản lý đã sử dụng thuật ngữ “chứng khoán tài sản tiền điện tử.”

Tham gia vào cuộc trò chuyện, Bill Morgan, một nhà bình luận pháp lý nổi tiếng, đã nhấn mạnh phán quyết nơi Thẩm phán William Orrick, trong vụ Kraken, từ chối bị ảnh hưởng bởi thuật ngữ này. Trong phán quyết, Thẩm phán Orrick nói: 

“Mặc dù cách SEC gán nhãn các tài sản tiền điện tử đang được xem xét – là ‘chứng khoán tài sản tiền điện tử’ – là không rõ ràng nhất và gây nhầm lẫn nhất, tôi không hiểu SEC đang cáo buộc rằng các token tiền điện tử cá nhân mà Kraken cho phép giao dịch là chứng khoán.”

Hơn nữa, Thẩm phán Orrick làm rõ rằng “vườn cam không phải là chứng khoán” hơn là tài sản tiền điện tử. Phán quyết này nhằm nhấn mạnh rằng bản thân các token không phải là chứng khoán. Tuy nhiên, các hợp đồng và kỳ vọng xung quanh việc bán chúng có thể hình thành một hợp đồng đầu tư, đưa chúng vào phạm vi điều chỉnh của quy định chứng khoán.

Các chuyên gia pháp lý này coi quyết định của Thẩm phán Orrick là một tiền lệ cho cách các tòa án có thể chống lại chiến thuật của SEC và yêu cầu các lập luận chính xác và có cơ sở pháp lý hơn trong các vụ án tài sản kỹ thuật số.

Đầu tuần này, Giám đốc Pháp lý của Coinbase, Paul Grewal, đã chỉ trích SEC vì lập trường mơ hồ của họ về phương thức hoàn trả của FTX. Ông lập luận rằng một lập trường không xác định như vậy tạo ra sự không chắc chắn trên thị trường, điều này cũng tìm kiếm nạn nhân hơn là giúp đỡ ngành công nghiệp tiền điện tử. Ông nói, “Tại sao phải cung cấp sự rõ ràng cho thị trường khi các mối đe dọa và sự bôi nhọ sẽ làm được?”