这两天，据传《区块律动》创始人（@Pxstar_）发表的一篇文章在网上火了。
这篇文章的标题是《那个段永平没告诉我的答案，帮我完成了近几年最重要的思维跃迁》（文章详细内容见文后参考链接）。
正好我去年也大概读了一下段永平的雪球问答，并且结合自己的实际操作对段永平描述的方法积累了一些自己的体会。
今天就和大家分享一下@Pxstar_的这篇文章以及我对文章中一些观点的看法。
这篇文章主要描写了下面这个场景：
作者在6年前（2020年）问了段这样一个问题：
“身边的90后已经不喝白酒了，......，我觉得这是白酒整个行业的最大的风险。不知道您怎么看？”
段的回答如下：
“我没啥看法，我自己不喝白酒，我也没怎么见过年轻人喝白酒的”，然后段还补充了一段话，“开了一瓶茅台一年都还没喝完。”
如果单从字面上看段永平的这个回答，完全是顺着作者的话来说的，没有任何反驳和对（段）自己观点的解释：
是的，“你”说年轻人不喝白酒，“我”也认为年轻人不喝白酒。别说年轻人，连“我”自己都不喝茅台（一瓶茅台一年都没喝完）。
可想而知，碰到这样“敷衍”的回答，作者是有多不开心，于是作者在文章里写道：
“所以当段永平给我这个回答的时候，我是很不满意的：既然你都知道年轻人不喝了，你还买茅台股票干什么呢？”
再后来，一件事让作者回忆起了曾经的这个片段：
“2022年，中国人口净增长第一次为负，也就是说当年死亡的中国人比出生的人还多，中国人口真正意义上的开始下降。当时这条新闻被讨论很多，这却给我带来了一个反向的思考：大家嚷嚷着年轻人不生孩子这么多年，人口居然才开始下降，我曾经早早的把针对孩子的生意，尤其是教培判定为夕阳产业，但这些数据清晰的告诉我，中国小孩还要再卷很多年。”
“这意味着，在这批孩子18岁（2034年）前，中国的教育内卷都不会停止，也就是说，即便你今天才开始做针对高考的教育培训，还有9年的好日子。9年时间足够你赚非常多钱了，拼多多距今也才成立10年。”
“这让我想明白了一件事，这个世界上的绝大部分事，是不需要「一眼看到底」的，这个顿悟几乎是我最近几年在思维上最大的跃升。”
上面这几段话就是对这篇文章的摘要。
先说我的观点，我觉得作者似乎对“一眼看到底”和段永平的投资逻辑在理解上有一定的偏差。
段永平的投资逻辑其核心部分来自于巴菲特和芒格。巴芒和段投资的关键或者说衡量一个企业核心价值的关键其实在段的问答录中都反复强调过：
那就是企业的未来自由现金流的折现总和。
既然价值的核心是未来自由现金流的折现总和，那一般来说，我们肯定是期望企业能够健康经营得越久越好，这样就能自然而然地源源不断挣取现金流。
而什么样的企业能够长久健康地经营并且能够源源不断地挣钱呢？
那当然是有高耸的护城河和优秀的商业模式。
但是要判断一个企业有没有高耸的护城河和优秀的商业模式非常非常的难，不管是巴芒还是段，他们几十年选的股票中重仓的大概也就5~10个。
那为什么他们敢重仓这5-10个股票呢？
按他们自己说的话，大概是能很清晰的理解那些公司的商业模式，或者更通俗地说能“一眼看到底”------这个“底”那就真是长了，很可能长达几十年甚至他们身后，这些公司都还能持续、健康地盈利。
然而，这样的股票实在是太少了。
现实是大量的公司根本就做不到这一点，那面对这个状况怎么办？
照样用未来自由现金流折现总和的标准来判断。
比如巴菲特老先生投资中石油的那个案例：
老先生自己都说了，中石油有着他难以把握的风险。这样的股票显然它不符合“一眼看到底”，但老先生为什么依然买？
很简单，老先生自己也说了：
风险再大，他觉得中石油也值9元钱，但市价只有3元钱，在这个时候买不买？当然买。所以他以3元的价格买入，只要中石油能涨到6元，他就卖了，这就足够了。
段永平也有过类似的案例，就是买万科。
他也并没有拿着万科一路走到底，而是持有一段时间后就抛了。理由他自己也说过：
他只能看懂他抛售万科时万科的价值，万科未来的价值如何他看不懂了，所以就不碰了。
所以在整个投资过程中，这个“底”到底有多长不重要，重要的是你能在你所看到的这个“底”的期限内，判断这个企业的自由现金流折现总和值不值得你现在用市价去买就行了。
即：企业现在的价格是不是远远低于企业的内在价值（即未来自由现金流的折现总和）。
只要这个成立，那不管是一眼能看到30年还是一眼能看到3年，都是可以买的。
举个例子：
一个企业如果我很清楚地相信它至少在未来的3年中，第一年的自由现金流是10元，第二年只有5元，第三年是1。
在这种情况下，这个企业的未来自由现金流折现总和至少是15元。
如果今天这个企业的价格只有1元，那我买不买？当然买。
不仅是买它的股票，而是恨不得把整个公司买下，直接拿到现金流。
至于公司第4年、第5年、第6年怎么样，我看不懂或者不看好都没有关系，了不起第三年拿完现金流就把公司关门走路。
