市場預測賭注：Waller，聯準會主席接替進入關鍵時刻

Original Article Title: "US Stock Market & Crypto Wallet, Maybe He Will Have the Final Say in the Future"

Original Article Author: David, Deep Tide TechFlow

距Powell任期結束還有9個月，關於誰將接任美聯儲主席的討論已經升溫。

美聯儲主席可以說是全球最具影響力的經濟職位。他的一句話能引發市場劇烈波動，一個決策能影響數萬億美元的流向。你的房貸利率、股市回報，甚至加密資產的波動，都與這個職位的決策息息相關。

那麼，誰最有可能成為下一任主席？市場也逐漸給出了自己的答案。

8月7日，在預測市場Kalshi上，美聯儲理事Christopher Waller的賠率從前一天的16%飆升至超過50%，首次超越所有競爭對手。雖然之後賠率有所波動，但Waller始終保持領先。

根據最新數據，Polymarket顯示Waller仍以35%的概率領先，遠高於其他熱門人選Kevin Hassett和Kevin Warsh的17%。

為什麼市場突然看好這位現年65歲的美聯儲理事？

最近一份Bloomberg報導或許給出了線索：特朗普顧問團隊認為Waller「願意根據預測而非當前數據制定政策」，並且「對美聯儲體系有深刻理解」。

更重要的是，Waller是在2020年由特朗普提名加入美聯儲的。而在7月30日的FOMC會議上，Waller做了一件格外引人注目的事：

他與另一位理事Michelle Bowman一同投下反對票，認為美聯儲應該降息25個基點。這是自1993年以來，首次有兩位理事對維持利率不變表示異議。

特朗普現在需要的是一位既能推動降息、又不會被市場視為白宮傀儡的美聯儲主席；從這個角度看，Waller似乎非常合適。

政治手腕，抓住時機表態

要理解Waller，必須從這次異議投票說起。

首先解釋下背景：美聯儲聯邦公開市場委員會（FOMC）每年舉行8次會議，決定美國基準利率。這個利率是美國經濟的主閘門，決定銀行間的借貸成本，從而影響所有貸款利率。

與會者需要集體投票決定利率變動。數十年來，這些投票幾乎總是以一致通過。在美聯儲文化中，公開異議投票被視為對主席權威的挑戰。

2025年7月30日的FOMC會議尤為敏感。

美聯儲已連續五次將利率維持在4.25%-4.5%不變。與此同時，特朗普在Truth Social上一天又一天地抨擊Powell「太慢」、「愚蠢」，要求立即降息以刺激經濟。

而就在這次會議前兩周，7月17日，Waller在紐約Money Marketeers論壇發表演講，措辭犀利：

「我經常告訴年輕同事，演講不是謀殺懸疑劇——直接告訴觀眾兇手是誰，這就是要點。」

這場演講的要點自然是他認為FOMC應該降息25個基點；而兇手也被投射到美聯儲身上。

公開表態通常並不符合央行官員的行為準則。但也許這正是Waller精心選擇的時機，進行政治博弈。

提前公開表達觀點，也讓兩周後正式FOMC會議上的異議投票，看起來更像是長期深思熟慮的專業判斷，而非屈服於政治壓力。

7月30日，Waller和Bowman投下反對票，反對維持利率不變，這確實是自1993年以來首次有兩位理事同時異議，必然引發關注。

市場讀到的信號是，美聯儲內部存在理性的不同聲音；但對特朗普及其團隊來說，這更像是Waller的表態與站隊。

更巧妙的是，Waller還對當前關稅政策發表了看法：「關稅只是一次性價格水平上升，不會導致持續性通脹。」這句話成為各大媒體引用的標誌性論據。

這句話的潛台詞是：

特朗普的關稅確實會推高價格，但只是暫時的。因此，不應因關稅而降低利率。顯然，Waller的觀點不僅沒有批評特朗普的關稅政策，還為降息提供了經濟學依據。

用經濟學理論化解政治困境；抓住時機，與總統表達相同的降息立場。

預判型財長，預測經濟軟著陸

如果說異議投票展現了Waller的政治手腕，那麼準確預判經濟走勢則體現了其專業實力。

先補充一些背景。

2022年6月，美國通脹率達到9.1%，創下40年新高。這意味著什麼？

如果你年初有1萬美元存款，到年底購買力只剩9,000美元。汽油價格翻倍，雞蛋從2美元漲到5美元。

美聯儲面臨艱難選擇。要降低通脹，必須加息。加息會讓貸款變貴，企業不敢借錢擴張，消費者也不敢貸款買房買車，經濟增速放緩，通脹隨之下降。

但問題在於，劑量過大可能災難性。歷史上，美聯儲每次大幅加息都會引發經濟衰退。

這時，經濟學界爆發了一場罕見的公開辯論。

一方是三位重量級經濟學家：克林頓時期前財政部長Summers、IMF前首席經濟學家Blanchard，以及哈佛經濟學家Dornbusch。

他們在7月發表研究，認為美聯儲不可能在不造成「痛苦」失業率上升的情況下控制通脹。要壓低通脹，失業率必然上升。這是一條經濟學定律，就像物理定律一樣。

Summers團隊計算，要將通脹從9%降到2%，失業率至少要升至6%或更高。這意味著數百萬人將失業。

但Waller並不認同。

7月29日，他與美聯儲經濟學家Andrew Figura發表論文《How Much Does the Beveridge Curve Tell Us About the Likelihood of a Soft Landing?》，直接挑戰Summers團隊的結論。

Waller的核心觀點是，這次不同，因為疫情導致勞動力市場出現前所未有的扭曲。

許多人提前退休，也有很多人因疫情不願工作，導致職位空缺異常多；並不是經濟真的很熱、處處招工，而是願意工作的人變少了。

論文結論是，軟著陸是一種「合理結果」，美國只需失業率小幅上升即可讓通脹回歸正常。

8月1日，Summers和Blanchard迅速反擊，稱Waller的論文「結論誤導、存在錯誤和事實性失誤」。

央行官員通常措辭謹慎，學者間分歧也多為禮貌性表達。但這次雙方都非常強硬，彷彿各自捍衛經濟學理論的正確性。

當然，市場站在Summers一邊。畢竟他是前財政部長，Blanchard是IMF前首席經濟學家，而Waller只是美聯儲理事。

接下來的18個月成為一場公開驗證與賭局。

2022年底，大宗商品價格開始下跌。2023年初，供應鏈壓力緩解。美聯儲確實大幅加息，從接近0%一路升至5.5%。

所有人都在等失業潮來臨，但結果出乎意料。

到2024年底，通脹率降至3%以下，失業率僅為3.9%。沒有經濟衰退，也沒有大規模裁員。

2024年9月，Waller和Figura更新了論文，甚至將標題從「Soft Landing」改為「Soft Landings」，暗示這不是偶然，而是可複製的。

Waller贏下了這場賭局。

這場學術對決也證明Waller有挑戰權威、獨立判斷的能力；對特朗普團隊來說，這更具價值。他們看到的是一個願意挑戰主流、相信美國經濟韌性的人。

中西部學者闖華盛頓

與Waller和大多數美聯儲官員不同，他的職業路徑非常獨特。

1959年，Waller出生於內布拉斯加州的一個小鎮Nebraska City，人口僅7,000。他的童年在南達科他州和明尼蘇達州度過，這兩個都是美國中西部的農業州，遠離東岸金融中心。

典型的美聯儲理事通常有這樣的背景：常春藤名校畢業，曾在華爾街工作，或在華盛頓政府部門任職。他們說著同樣的語言，擁有相似的世界觀。

Waller顯然不屬於這一類。

Waller的起點是Bemidji State University，獲得經濟學學士學位；這個學校你可能從未聽過，位於明尼蘇達北部，冬天氣溫可達零下30度。

這樣的成長經歷，也許能更清楚地看到真正的美國，以及那些生活在小鎮、貸款買房買車、為工作和物價發愁的人。

1985年，Waller獲得華盛頓州立大學經濟學博士學位，開始了長達數十年的學術生涯。

先後在印第安納大學、肯塔基大學、聖母大學任教和研究，整整24年。Waller的研究方向是貨幣理論，這是經濟學中最抽象的分支之一。

這類研究顯然不會讓你上電視，也不會成為明星經濟學家，但在關鍵時刻或許能派上用場。1996年，Waller合著了一篇論文，題為《中央銀行獨立性、經濟行為與最佳任期長度》。

這篇論文探討了一個現實且及時的問題：中央銀行行長的任期應該多長？

論文的核心結論是：如果任期太短（如2年），央行行長可能會因想連任而屈服於政治壓力；如果任期太長（如14年），則可能脫離現實、缺乏靈活性。

25年後，這篇理論論文變成了現實指南。

2020年，當特朗普公開批評美聯儲並要求降息時，剛加入美聯儲的Waller面臨選擇：完全順從還是完全對抗？

他選擇了第三條路：在某些時候支持降息，比如2025年7月投反對票；但理由必須是專業的，而不是因為總統要求我們降息。

這種微妙的平衡感，既不完全獨立到忽視政治現實，也不依賴到失去專業判斷，正是他20多年前研究的主題。

換句話說，Waller駕馭美聯儲，不是本能走鋼絲，而是有一套學術驗證過的均衡理論。

在加入美聯儲之前，Waller也經歷過不少「訓練」戰役。

美聯儲不是一個單一機構，而是由華盛頓的理事會和12家地區儲備銀行組成。每家儲備銀行都有自己的研究部門和政策傾向。

2009年，50歲的Waller離開學術界，加入聖路易斯聯儲，擔任研究部主任，這一崗位一做就是11年。Waller負責管理超過100人的研究部門，工作包括分析經濟數據、撰寫政策報告、為FOMC會議做準備。

真正改變他職業軌跡的是2019年被特朗普提名為美聯儲理事。

這一提名本身就充滿爭議。Waller的確認過程並不順利，民主黨參議員質疑他作為特朗普提名人是否獨立；共和黨參議員則擔心他太學術化，不夠「忠誠」。

2020年12月3日，參議院以48-47的微弱優勢通過了他的任命，這是近年來最接近的一次投票。61歲進入美聯儲高層，Waller比大多數理事年長，反而成為優勢。

大多數美聯儲理事的路徑可預測：名校→華爾街/政府→美聯儲。他們40多歲就進入權力核心，有充足時間建立人脈、學習規則。

Waller不同。他在學術界24年，在地區聯儲11年，61歲才來到華盛頓。

與其他理事相比，Waller包袱更少，對華爾街無人情債；同時在聖路易斯聯儲的經歷讓他明白，美聯儲不是鐵板一塊，異議聲音不僅被容忍，有時還被鼓勵。

當特朗普團隊評估誰能接替Powell時，他們很可能看中了這些特質：

一位年長、無需證明什麼的人；有獨立判斷力，但懂得如何在體制內表達。

加密利好？

如果Waller真的成為美聯儲主席，會帶來哪些利好？

市場的第一反應是Waller會降息。畢竟他在7月投下支持降息的異議票，特朗普也一直呼籲降息。

但細看他的履歷，情況更為複雜。

2019年經濟強勁時，Waller支持降息。2022年通脹飆升時，他支持激進加息。2025年又轉而支持降息……

他的原則也很明確：該寬鬆時就寬鬆，該收緊時就收緊。如果他成為主席，利率政策可能會更「靈活」，不一定機械地跟隨特朗普指令，而是根據經濟情況迅速調整。

但Waller真正的不同，或許不在傳統貨幣政策，而在於他對加密貨幣、穩定幣等創新的看法。

8月20日，有人問美聯儲如何應對金融創新時，Waller表示：「完全不用擔心數字資產創新」；今年2月在加州一場穩定幣會議上，他表示穩定幣是「旨在保持數字資產價值與國家貨幣穩定的產品」。

值得注意的是，他強調的是與國家貨幣的關係，而不是貨幣體系之外的東西。這種視角的不同，可能帶來根本性的政策轉變。

目前，美國對數字資產的態度是防禦性的，擔心洗錢、金融穩定和投資者保護；監管重點在於「風險控制」。

Waller明確反對央行數字貨幣，認為「尚不清楚它如何解決美國支付體系的市場失靈問題」，但他支持另一條路徑：允許私人穩定幣創新，承擔數字美元的角色。

但所有這些設想都取決於Waller能否頂住壓力。

他還沒有經歷過真正的金融危機考驗。2008年雷曼倒閉時，他還在教書。2022年FTX破產時，他剛加入美聯儲，還不是關鍵決策者。

從理事到主席，不僅僅是職位變化。理事可以發表個人觀點，但主席的每一句話都可能撼動市場。

當整個金融體系的穩定壓在一人肩上時，「創新」和「探索」或許會變成奢侈品。加密是否完全利好，仍未可知。