Millionen-Dollar-Promotion-Skandal: ZachXBT deckt die fragwürdigen Influencer-Marketing-Praktiken ausländischer KOLs auf

Original Article Title: "Sammlung ausländischer KOL Rug Pulling-Methoden: Shilling, Hype und Verschleierung"

Original Article Author: San, David, Deep Tide TechFlow

Am 1. September, als die Aufmerksamkeit und Liquidität des Marktes auf Trumps $WLFI gerichtet war, begann der bekannte On-Chain-Detektiv @ZachXBT erneut mit Enthüllungen.

Er veröffentlichte eine Liste ausländischer KOLs mit bezahlter Werbung und dokumentierte mehrere englischsprachige KOLs auf der Plattform X, die bezahlte Werbung für Krypto-Projekte machten. Die Liste umfasste viele Accounts, mit einer Gesamtzahlung von über einer Million US-Dollar. Der Preis für einen einzelnen Tweet lag je nach Rang des KOLs zwischen 1.500 und 60.000 US-Dollar.

ZachXBT wies darauf hin, dass von den KOLs auf dieser Liste weniger als 5 Accounts ihre Werbeposts mit dem Wort "Ad" kennzeichneten, was bedeutet, dass die überwiegende Mehrheit der KOLs nicht offenlegte, ob ihre Social-Media-Posts gesponsert oder rein freiwillig waren.

Anschließend führte ein weiterer Detektiv, @dethective, eine weitergehende Analyse und Kategorisierung dieser Ursprungsliste durch und stellte fest, dass diese ausländischen KOLs bei bezahlten Werbemaßnahmen noch ausgefeiltere Methoden anwendeten.

Eine Person, mehrere Accounts – doppelt verdienen für das Projekt

In der Analyse von @dethective tauchte zunächst die Frage auf, warum einige Wallet-Adressen in der Liste mehrfach auftauchten.

Dies deutete darauf hin, dass dieselbe Wallet mehreren KOL-Accounts zugeordnet sein könnte, die dennoch mehrfach Werbegebühren für dasselbe Projekt erhielten.

Zum Beispiel erhielten die Accounts @Regrets10x und @lynk0x laut Liste jeweils 8.000 US-Dollar für vier Posts bzw. 12.000 US-Dollar für die gleiche Anzahl an Posts, vermutlich aufgrund unterschiedlicher Followerzahlen.

Ihre Wallet-Adressen sind jedoch identisch:

EKvYizd7LqTmMj4QqmKsHm8wdg7TXzFoHHg664FdnhCRh

Nach Abgleich fand Blogger @dethective nicht nur diese beiden Accounts, sondern etwa 10 ähnliche Fälle von doppelten Wallet-Adressen in der gesamten Liste.

Ein möglicher Grund ist, dass einige ausländische KOLs zur Erweiterung ihres Einflusses alternative oder verbundene Accounts für Werbezwecke nutzen, aber ihre Wallet-Adresse nicht ändern, was ihre Spuren offenlegt;

Bei näherer Betrachtung zeigt sich jedoch, dass das Nichtwechseln der Wallet-Adresse – ob aus Faulheit oder Nachlässigkeit – die Situation des Community-Hypes widerspiegelt: Mehrere Accounts posten gleichzeitig für dasselbe Projekt, dominieren so die Social-Media-Timeline und Aufmerksamkeit und lösen dadurch FOMO bei den Fans aus.

Natürlich blieben die beiden enttarnten KOLs nicht untätig.

@lynk0x bestritt in den Kommentaren, Zahlungen erhalten zu haben, und sagte, @Regrets10x sei nur ein Freund und die geteilte Wallet reiner Zufall. Doch @dethective legte schnell Beweise vor:

Die oben genannte Wallet erhielt einen Airdrop von 60.000 US-Dollar von einem Projekt namens "Boop", und um den Airdrop zu beanspruchen, muss man ihn mit einem X-Account verknüpfen. Dies belegt indirekt die Verbindung zwischen Account und Wallet; ein Leugnen wirkt nun wenig überzeugend.

Regrets10x reagierte noch lockerer; er ging nicht direkt auf den Vorwurf ein, sondern meinte, solange er die bezahlte Werbung im Post offenlege, sei alles in Ordnung;

Gesponserte Inhalte sind grundsätzlich nichts Verwerfliches, und eine angemessene Offenlegung hilft anderen, die Motivation hinter dem Post und die damit verbundenen Interessen zu verstehen. Einige professionellere KOLs fügen am Ende eines Posts oft einen Satz wie "Related Interest" oder "Unrelated Interest" hinzu.

Das Problem entsteht jedoch, wenn zwei Accounts derselben Person denselben Inhalt bewerben, wobei einer öffentlich als Werbepost gekennzeichnet ist und der andere schweigt – das erinnert eher an eine Strategie zur Schaffung einer Account-Matrix.

Manche haben die Strategie, mehrere Accounts für Werbung zu nutzen, sogar zu einer eigenen Industrie ausgebaut.

Früher veröffentlichte die Forschungsorganisation DFRLab eine Studie mit dem Titel "Anatomy of Cryptocurrency Scams on Twitter", in der erwähnt wird, dass einige graue Akteure Dutzende Accounts kontrollieren, fast 300 Tweets pro Tag absetzen und durch Massenpflege, automatisiertes Retweeten und Cross-Endorsement eine falsche öffentliche Akzeptanz schaffen.

Die Betreiber kaufen in der Regel alte Accounts oder registrieren massenhaft neue, ändern Nicknames und Avatare und erschaffen so einen neuen KOL. Anschließend nutzen sie Skripte, um denselben Werbetext in die Kommentarspalten reichweitenstarker Tweets zu kopieren, um Follower anzulocken.

„To The Moon“

Ein weiterer bemerkenswerter Punkt nach der Veröffentlichung der Liste ist, dass die Wallets dieser ausländischen KOLs oft Gewinne erzielten, die stark mit den von ihnen beworbenen Token korrelierten.

Mit anderen Worten: Sie posteten nicht nur beiläufig über ihre „Einsichten“, sondern erhielten zuerst einen Auftrag, bewarben den Post und handelten dann selbst mit den Token.

Zum Beispiel zeigte @dethectives Wallet-Analyse des Accounts @0xSweep, dass die größten Gewinne aus mehreren Token auf der BullX-Handelsplattform stammten: $AETHER, $BOB, $BARSIK und andere.

Die Hintergrundgeschichte: Alle diese Token hatten bezahlte Werbeeinträge auf ZachXBTs Liste, und @0xSweep erwähnte sie wiederholt in seinen Posts, wobei er betonte, dass die Token großes Potenzial hätten und „to the moon“ gehen könnten.

Die Wallet-Aufzeichnungen zeigen jedoch, dass diese profitablen Trades genau zur Zeit der Promotion stattfanden, was stark darauf hindeutet, dass das Projektteam ihn für den Post bezahlte, er mit seinem Post die Token-Popularität steigerte und dann selbst Trades durchführte, um Aktivität zu zeigen.

Das bedeutet auch: Wenn ein Account dir immer wieder von seinen Trading-Erfahrungen mit bestimmten Token erzählt, stammt sein Einkommen möglicherweise gar nicht aus Trading und Marktanalyse.

Ein ähnlicher Fall ist @ShmooNFT. Sein Telegram-Kanal bewirbt täglich etwa 10 Token, was zunächst wie begeistertes Teilen wirkt.

Wallet-Tracking zeigt jedoch, dass seine wenigen profitablen Trades in Token wie $DEGE, $BON, $BOTIFY allesamt zuvor auf X beworben und auf ZachXBTs geleakter Liste aufgeführt wurden.

Das Kernproblem dieses Musters ist, dass die „Empfehlungen“ der KOLs mit versteckten Absichten einhergehen: Die Werbeposts werden nicht als Werbung gekennzeichnet, sodass die Fans glauben, es handele sich um echte Empfehlungen, während es in Wirklichkeit bezahlte Partnerschaften sind.

Wenn die Token tatsächlich Potenzial haben, könnte es eine Win-Win-Situation sein. Wenn die Pump-and-Dump-Token jedoch immer wieder auf Null gehen, leidet auch die Glaubwürdigkeit und der Einfluss des KOL.

Die Raffinesse dieses Schemas liegt darin, dass diese ausländischen KOLs möglicherweise dreifach verdienen.

Zuerst erhalten sie kostenlose Token durch Airdrops, dann kassieren sie Werbegelder vom Projektteam und schließlich verkaufen sie die airdrop-bekommenen Token nach dem Preisanstieg durch ihre Posts.

Zusätzlich gibt es das gängige fortgeschrittene Vorgehen: Sie präsentieren Trades und Gewinne, um sich als „Trading-Gott“ zu inszenieren, und gründen dann kostenpflichtige Gruppen, für die sie eine „Eintrittsgebühr“ verlangen.

Wo Nachfrage ist, ist auch ein Markt

Im abschließenden Analyse-Post stellte dethective auch eine nachdenkliche Frage:

Warum arbeiten einige Projektteams trotz Kenntnis der Gewohnheiten und Routinen mancher ausländischer KOLs weiterhin mit diesen Accounts zusammen?

Die Antwort liegt darin, dass wo Nachfrage ist, auch ein Markt existiert.

Einige Projekte bevorzugen ein Publikum, das nach dem „schnellen Reichtum“ strebt, und einige der zuvor enttarnten Accounts bedienen dieses Publikum perfekt: Sie verfügen über keine eigenen Recherchefähigkeiten, glauben eher an Pump-and-Dump-Schemata und versuchen, eine unterbewertete „Goldmünze“ zu finden.

Solche KOL-Accounts werden in einem Marketingumfeld, in dem schlechtes Geld gutes verdrängt, oft als „geschäftlich wertvoller“ eingestuft.

Die Enthüllung selbst ist oft mit Interessenkonflikten verbunden und zieht leicht Kritik und Ärger auf sich. Doch solange ein oder zwei empfohlene Token erfolgreich sind, lässt sich das Image leicht in das eines Trading-Profis verwandeln.

In einem Markt, in dem Lärm und Wahrheit schwer zu unterscheiden sind, ist Krypto-Investment nicht so einfach wie dem Rat eines anderen zu folgen. Es wird immer selbsternannte Gurus geben, die behaupten, endlose Gewinne zu erzielen, aber das verlorene Geld kommt nie zurück.