Ablehnung des „Immer-Recht-Habens“: Eine ehrliche Rückschau auf tatsächliche Fehler [Gespräch mit Peifengke, Teil 2]

Gespräch mit "Peifengke" Chen Dapeng, Teil II | Die Ablehnung des „immer richtig seins“: Eine Analyse wirklicher Fehler

In den letzten Jahren ist das Interesse des Marktes an Edel- und Buntmetallen stetig gestiegen. Am 15. März 2026 fand der von "Wallstreet Nachrichten" und "Peifengke" Chen Dapeng gemeinsam veranstaltete Meisterkurs „Gold, Silber, Kupfer verstehen: Das neue Paradigma der globalen Metallpreisbildung“ große Resonanz am Markt. Um zu helfen, die zugrunde liegenden Logiken der Rohstoffwelt besser zu verstehen, haben wir nach freundlicher Absprache mit Herrn Chen Dapeng die Jahreskolumne „Dapeng spricht“ gestartet, um die Nutzer von der industriellen Tiefe bis zur Finanzlogik zu begleiten und die wahren Grundlagen des Rohstoffmarktes zu durchdringen.

Dieser Beitrag ist ein Dialog, der im März 2026 mit Herrn Chen Dapeng aufgezeichnet wurde: „Die Ablehnung des ‚immer richtig seins‘: Eine Analyse wirklicher Fehler“ und soll den Lesern ein besseres Verständnis für diesen komplexen Markt verschaffen.

Wie groß ist der „Temperaturunterschied“ zwischen dem physischen Handel und den Finanzmärkten wirklich?

Wir müssen verstehen, dass die Entscheidungsprozesse der unterschiedlichen Marktteilnehmer sehr verschieden sind. Hier ein einfaches Beispiel: Während des chinesischen Totengedenkfestes (Qingming-Fest) im April 2025 kündigte Trump neue Zölle an. Zunächst sprach er von 10 % Zöllen, später zeigte sich, dass das Mindestniveau 10 % war. Das gesamte makroökonomische Sentiment kippte schlagartig ins Negative.

Nach den Feiertagen eröffnete der Kupferpreis an der LME bei fast 8.000 US-Dollar. Würde man einen Makro-Investor fragen, ob er bei solch massiv negativen Nachrichten noch long ginge – kaum einer hätte sich an dieser Stelle dazu bekannt. Tatsächlich dominierten zu diesem Zeitpunkt sehr pessimistische makroökonomische Stimmen.

Wer hat aber an genau diesem Morgen, als der Kupferpreis um 10 % nach oben schnellte, wirklich auf Long gesetzt? Es waren die Produktionsunternehmen in der nachgelagerten Industrie. Sie zeigten in dieser Situation große Aktivität und begannen entschlossen, zu festen Preisen einzukaufen.

Warum? Im gesamten Sektor waren vorab die Lagerbestände nicht hoch. Anfang 2025 rechnete niemand mit besonders starker Nachfrage. Außerdem führte der Zollaspekt dazu, dass ein Teil der Bestände in die USA verschoben wurde. Als also die Investoren im chinesischen Markt den starken Preisverfall bemerkten, stellten die Unternehmen in der Verarbeitungsindustrie fest, dass ihre eigenen Lager knapp wurden, während die Aufträge immer noch stabil liefen – also entschieden sie sich schnell und gezielt für Festpreisgeschäfte.

Im Nachhinein betrachtet lag die Entscheidung der nachgelagerten Unternehmen völlig richtig – im Gegensatz zu den zögerlichen Makro-Investoren. In den undurchsichtigsten Momenten sind die Käufer am Boden oft keine Experten für Makro-Logik – sie stellen nur schlicht fest, dass die Lager knapp sind und die Aufträge noch laufen. Selbst angesichts von Zöllen gab die Endnachfrage in den USA den chinesischen Kunden zu verstehen: Solange Komponenten verfügbar sind, übernehmen wir die Zölle und wollen die Lieferung trotzdem.

Dieses Beispiel zeigt: In der heutigen Welt ist es extrem schwierig, sich allein auf vergangene Erfahrungen zu verlassen; das kann sogar falsch sein. Wir müssen die Entscheidungslogiken unterschiedlicher Investorengruppen verstehen:

Nachgelagerte Unternehmen: Wenn die Lager knapp sind und die Aufträge laufen, verhandeln sie nicht über Makrotrends – stimmen die Preise, wird gekauft.

Makro-Investoren: Sie achten auf Signalereignisse. So begannen etwa im März 2024, als die Inflation noch hoch war und Powell die Zinsen senkte, die Makro-Investoren zu handeln.

Mein Rat ist, möglichst viel mit unterschiedlichen Marktteilnehmern zu sprechen und die Perspektiven aller zu einem Markt einzuholen. Wenn du im Kopf eine solche Matrix konstruieren kannst – also „Wie würde ich als Makro-Investor darauf blicken? Welche Indikatoren interessieren einen Verarbeiter?“ – dann triffst du deutlich zuverlässigere Entscheidungen.

Heutzutage hilft es mehr, sich mit Branchenfreunden auszutauschen, gemeinsam zu essen oder zu trinken und herauszufinden, was sie bewegt, als nur auf historische Erfahrungen oder subjektives Bauchgefühl beim Handeln zu setzen.

Überwindung von Erfahrungs-Vorurteilen: Die Gewinnlogik der Gegenseite verstehen

Ich denke, im Rohstoffmarkt gibt es tatsächlich eine gewisse Determiniertheit, und das ist die Angebots-Nachfrage-Bilanz. An dieser kommt kein Rohstoffhändler vorbei.

Ehrlich gesagt bin ich kein Experte für solche Bilanz-Tabellen. Warum ich dennoch darauf poche: Selbst als jemand, der nicht besonders gut rechnet, habe ich deren Bedeutung erkannt. Ich schätze jene Kollegen sehr, die die Angebots-Nachfrage-Bilanz sehr präzise kalkulieren können. In vorherigen Gesprächen waren wir uns einig, dass – verglichen mit manchen impulsiven männlichen Analysten – viele exzellente Analystinnen bei der Datenarbeit besonnener und gewissenhafter sind. Auf solche Talente sollte man unbedingt achten und sie schätzen.

Die Angebots-Nachfrage-Bilanz verändert sich stetig – nicht nur die Zahlen, sondern auch die Akteure wechseln.

Ein Beispiel, Gold: Das weltweite Angebot liegt jährlich bei etwa 4.800 bis 5.000 Tonnen. Vor 2022 machte der Goldankauf der Zentralbanken vielleicht weniger als 500 Tonnen aus. Seit 2022 wurde diese Zahl auf etwa 1.000 Tonnen verdoppelt. Das ist ein klassischer struktureller Wandel – ein Hauptakteur verdoppelt seine Käufe. Die Ursachen mögen geopolitische oder politische Faktoren sein, aber auch das bleibt Teil der Angebots-Nachfrage-Bilanz.

Daher meine simple Sicht: Wenn etwas plötzlich von bisherigen Mustern abweicht, dann hat sich vermutlich die „Handelsstruktur“ verändert – aber ganz losgelöst von Angebot und Nachfrage ist es selten.

Oft sind eigene Erfahrungen sogar hinderlich, denn das menschliche Gehirn vereinfacht gern. Wenn du etwas nicht verstehst und auch keinen Weg findest, es herauszufinden, bastelst du eine simple Schutzbehauptung.

Siehst du zum Beispiel hohe Preise, gehst du vielleicht schlicht davon aus, das „setzt unter Druck“. Aber eigentlich solltest du vor Ort fragen: „Kumpel, wozu so viel Lager?“ Alle Akteure im Markt kommen mit der Absicht, Gewinn zu machen; jeder folgt seiner eigenen Gewinn-Strategie.

Im Markt gehen manche Gewinn-Erwartungen nicht auf; schließlich ist es ein Spiel zwischen Bullen und Bären. Aber nur weil dir die Gegenseite fremd ist oder weil sie „gegen dich arbeitet“, solltest du sie weder ignorieren noch sie vorschnell abstempeln.

Der einfachste, aber wirkungsloseste Weg ist, das Gegenüber zu diskreditieren. Nach meinen Erfahrungen bringt das nichts. Entscheidend ist: Finde heraus, warum dein Gegenüber glaubt, mit seiner Logik Geld zu verdienen – warum hältst du seinen Ansatz für falsch?

Die Analyse der Motive jedes Akteurs und seiner Handelslogik auf der Angebots-Nachfrage-Bilanz ist ein immerwährendes Thema im Rohstoffsektor. Die Akteure wechseln zwar − es reicht nicht, nur „Herr A und Herr B“ zu kennen, ständig kommen neue Spieler („Herr C“, „Herr D“) hinzu.

Daher ist der regelmäßige Austausch und das Kennenlernen in der Branche – zusammen ausgehen, etwas trinken – der beste Weg, wirklich zu verstehen, was sie bewegt.

Wenn traditionelle Modelle zur Rohstoffbewertung auf die „fragile Welt“ treffen

Wenn ich es auf den Punkt bringen müsste, sind für Rohstoff-Investoren die Indikatoren „Lagerbestände, Basis, Gewinnmargen“ zentral – ebenso betrachten wir die Preisstrukturkurve. In China haben wir ein entwickeltes System, nämlich: aktive Lagerabbau, passive Lagerabbau, aktive Lageraufbau, passive Lageraufbau. Ich halte das für ein ausgezeichnetes System, das uns hilft, die aktuelle Marktlage besser zu erfassen.

Dieses Framework blieb auch in den letzten Jahren nützlich, auf viele Rohstoffe trifft diese Logik weiterhin zu. Doch heutzutage sehen wir ein neues Phänomen: Kurzfristig können sich Open Interest und Handelsvolumen durch plötzliche Ereignisse – wie Angebotsunterbrechungen oder Squeeze-Phasen – stark ausweiten. Im klassischen „Lagerbestand–Basis–Marge“-Framework wurden solche Sondereffekte kaum als Regelfall betrachtet. Historisch ging man davon aus, dass hohe Lagerbestände auf Preisdruck hindeuten oder Gewinne sich zyklisch verändern, aber selten betrachtete man die Gründe für einen plötzlichen Open-Interest-Anstieg.

Ich persönlich glaube, dass es in dieser geopolitisch fragilen Welt bei angebotskonzentrierten Rohstoffen regelmäßig zu Problemen kommen wird. Um zu meinem Anfangspunkt zurückzukehren: Jeder kommt in den Markt, um Geld zu verdienen.

Deshalb müssen wir Open Interest, Handelsdaten und geopolitisch „verhakelte“ Punkte gemeinsam betrachten. Beispiel: Indonesien in Asien, die Demokratische Republik Kongo in Afrika und der komplexe Nahe Osten. Wenn diese Regionen ohnehin schon fragil sind und der Rohstoffzyklus zufällig an einem bestimmten Lager- oder Aufbaupunkt stand, wird der Effekt eines Ereignisses dramatisch verstärkt.

Für mich können solche Ereignisse jederzeit eintreten – ihre massive Auswirkung entfalten sie aber nur zu spezifischen Zeitpunkten.

Unser Ziel ist es, Open-Interest- und Handelsdaten mit geopolitischen Risiken und konzentrierten Versorgungsstrukturen zu verbinden und diese neuen Daten in das klassische Framework zu integrieren. Gerade wenn bestimmte Rohstoffpreise stark gefallen sind, der Markt extrem bärisch ist, die Preisstruktur ein tiefes Contango zeigt und die Nachfrageaussichten sehr negativ sind, stellen sich Fragen: Wie gehen wir damit um, wenn etwa durch politische Umwälzungen oder Angebotsschocks das Open Interest plötzlich steigt?

Offen gesagt bieten die herkömmlichen Frameworks hierfür keine perfekte Antwort. Aber wir können Erfahrungen aus den letzten Jahren – etwa bei Kupfer 2024, Silber 2025, Gold Anfang 2026 – analysieren und für die Zukunft darauf aufbauen.

Die Ablehnung des „immer richtig seins“: Eine Analyse wirklicher Fehler

Ich bin „Wallstreet Nachrichten“ sehr dankbar, denn meine Fehler öffentlich zu teilen ist mir ein großes Anliegen. Im aktuellen Internet-Umfeld dominiert meist die Story vom „einen Erfolg zum nächsten ziehen“ – so möchte ich das nicht handhaben. Ich teile meine Fehler offen. Fehler sind für mich kein Problem – solange sie kompensiert werden und man sie im Nachhinein wieder gutmacht, dienen frühere Fehler als wertvolle Lernerfahrung. Ich will kein Bild von mir als „immer richtig“ inszenieren. Viele Erfahrungen beruhen letztlich auf Irrtümern, die man erst im Nachhinein versteht und überwindet.

Als Vertreter der „Nach-90er“-Generation stelle ich im Kontakt mit jüngeren Investoren oft fest, dass die neue Generation viel reifer mit Fehlern umgeht als viele Ältere.

Ich möchte die echten Zwickmühlen im Handelsprozess rekonstruieren: Was bringt uns dazu, uns auf die eine Seite zu schlagen, wenn long- und short-Argumente gleich plausibel erscheinen? Welche Entscheidungen sind im Nachhinein richtig, welche waren reine Irrtümer aufgrund von Denkfehlern?

Ich bin sehr dankbar, schon 2016 in die Branche eingestiegen zu sein, als das Internet und die Branche noch offener waren. Damals konnte man etwa Ray Dalios „Daily Observations“ mit etwas Mühe leicht finden und lesen.

Heute schließt sich die Gesellschaft stärker ab und hat Angst vor Fehlern. Ich persönlich stehe dazu, Irrtümer zuzugeben – das ist überhaupt nicht schlimm. Dieser Kurs soll weniger meine „Tollheit“ beweisen, sondern eher die Geschichte erzählen, wie ich nach vielen Rückschlägen und Fehlern mit Hilfe von Mentoren und Freunden den richtigen Weg gefunden habe.

Ich wünsche mir, dass Zuhörer und Freunde nach der Lektüre gemeinsam daran arbeiten, eine ehrlichere, offenere und auch mutigere Umgebung beim Thema Fehler einzuüben. Ich mag keine Gesellschaft, in der man immer „richtig“ erscheinen muss – das führt garantiert ins Desaster.