US-Finanzministerin startet „Dreifach-Offensive“, um US-Staatsanleihen zu stabilisieren: Gemeinsame Intervention beim Yen, Anpassung der Emissionskommunikation, starke Unterstützung für Waller – die Wall Street spürt Anzeichen von Nervosität

Das APP von Zhihui Finanz wurde informiert: Während die Rendite der 30-jährigen US-Staatsanleihen auf ein 19-Jahres-Hoch von 5,27 % stieg und die 10-jährige Rendite die Marke von 4,75 % überschritt, setzt der US-Finanzminister Scott Besant auf eine bisher nie dagewesene Kombination von Maßnahmen. In der vergangenen Woche leitete er die erste gemeinsame Intervention gegenüber dem Yen seit 1998, ließ in der Quartalsrefinanzierungserklärung Formulierungen verlauten, die auf eine mögliche Reduzierung der Ausgabe von Langfristanleihen hindeuten, und verteidigte öffentlich die Kommunikationsstrategie von Fed-Präsident Kevin Walsh. Händler und Strategen an der Wall Street sehen diese Signale als den Versuch Besants, alles zu tun, um einen weiteren Anstieg der langfristigen Anleiherenditen zu verhindern.

Priya Misra, Portfoliomanagerin von JP Morgan Asset Management, kommentierte dazu: „Die Fed und das Finanzministerium sind sicherlich besorgt über das Niveau der langfristigen Zinsen. Die Intervention in Japan, die Unterstützung von Walsh und die mögliche Reduzierung des Angebots an Langfristanleihen, könnten alles Versuche des Finanzministeriums sein, Signale zu senden: Sie wissen um die Entwicklungen am Zinsmarkt und schrecken nicht davor zurück, alle verfügbaren Mittel einzusetzen.“

„Stütze für den Yen, Schutz für US-Staatsanleihen“: Die wahre Motivation der ersten Zusammenarbeit seit 28 Jahren

Am 3. August bestätigten die US- und japanischen Finanzministerien synchron die gemeinsame Intervention am Devisenmarkt mit Yen-Käufen. Dies ist die erste Intervention der USA am Yen-Wechselkurs seit 1998 und das erste Mal seit 28 Jahren, dass sie den Yen aktiv unterstützen. An dem Tag enthüllte ein von Reportern fotografierter „Notizzettel“ überraschend den Drahtzieher: Besant hatte für das Kabinettstreffen mit Trump eine „To-do-Liste“, auf der unübersehbar stand: „Yen (JPY) kaufen, 5 bis 10 Milliarden US-Dollar.“

Die eigentliche Motivation hinter dieser Aktion ist weitaus komplexer als „Unterstützung für Alliierte“. Japan ist der größte ausländische Besitzer von US-Staatsanleihen, mit Beständen von über 1,1 Billionen US-Dollar. Wenn Japan gezwungen wäre, zur Finanzierung der Intervention US-Staatsanleihen zu verkaufen, würden die ohnehin hohen langfristigen US-Zinsen weiter steigen. Da die 10-jährige Anleiherendite einen Höchststand von Januar 2025 erreicht, und die 30-jährige seit 2007 ein neues Hoch markiert, ist die Sorge in Washington von einem theoretischen auf ein politisch dringendes Niveau gestiegen.

Von besonderer Bedeutung ist die Art des Vorgehens. Besant entschied sich nicht dazu, Dollar zu verkaufen und Yen zu kaufen – dies hätte die US-Anleiherenditen direkt erhöht –, sondern setzte die Intervention durch Verkauf von Euro und Kauf von Yen um, wodurch der US-Anleihemarkt geschickt umgangen wurde. Joe Brusuelas, Chefökonom von RSM, kommentierte: „Besant, als ehemaliger Hedgefonds-Manager, sah eine Möglichkeit, die Zinskurve zu drücken, den Dollar zu stützen und gleichzeitig einem wichtigen Verbündeten Unterstützung zu bieten.“

Besant stellte zudem eine weitere entscheidende Karte aus: Nach der Intervention forderte er öffentlich, dass die Fed ihre „Foreign and International Monetary Authorities Repo Facility“ (FIMA Repo Facility) ausweiten solle. Diese Einrichtung erlaubt es ausländischen Zentralbanken, mit US-Staatsanleihen als Sicherheit Dollar aufzunehmen, ohne die Anleihen direkt auf dem Markt verkaufen zu müssen.

Besant stellte klar, dass angesichts der heutigen Größe des Anleihemarkts eine Ausweitung des Instruments durch die Fed „angemessen“ sei. Ein leitender Makrostratege bei State Street unterstrich, dass diese Signalgebung „wichtiger als die eigentliche Intervention sein könnte“ – sie zeigt dem Markt, dass Japan Dollar-Liquidität erhalten kann, ohne US-Staatsanleihen verkaufen zu müssen. Mit diesem Wechsel von „Verkauf von US-Staatsanleihen“ zu „Verpfändung von US-Staatsanleihen“ unterbricht Besant die Übertragungskette von Yen-Schwäche → Verkauf von US-Staatsanleihen → Anstieg der Anleiherenditen fundamental.

John Velis, US-Makrostratege bei der Bank of New York, kommentierte: „Angesichts der derzeitigen Ausgabenpolitik und der Kriegssituation wird es langfristig sehr schwierig, die wirtschaftlichen Belastungen zu lindern.“

Andeutung der Reduzierung von Langfristanleihen: Durchbruch der Erwartung ‚nur mehr, nie weniger‘

Wenn die Yen-Intervention Besants erste Karte war, dann war seine Anpassung der Formulierung in der Quartalsrefinanzierungserklärung ein Signal mit noch weiterreichender Wirkung.

Am 6. August änderte das US-Finanzministerium in der Quartalsrefinanzierungserklärung die Beschreibung der geplanten Emissionsvolumina von „mögliche zukünftige Erhöhungen“ zu „mögliche zukünftige Veränderungen“. Dies war das erste Mal seit Besants Amtsantritt Anfang 2025, dass das Finanzministerium beim Leitbild der Emission langfristiger Anleihen Flexibilität zeigte.

Der Markt deutete dies sofort als Signal, dass das Finanzministerium die Emissionsvolumina von 20- und 30-jährigen Staatsanleihen verringern könnte. Eine Umfrage von BMO Capital Markets zeigte, dass etwa 61 % der Befragten erwarten, dass das Volumen der 30-jährigen Auktionen als nächstes eher reduziert und nicht erhöht wird. Gennadiy Goldberg, US-Zinsstratege bei TD Securities, meint, die Änderung der Formulierung „fördert die Marktstimmung am langen Ende der Zinskurve“.

Dieses Signal durchbricht die langjährige Markterwartung, dass die Emission von US-Staatsanleihen „nur steigt, nie sinkt“. Da der US-Anleihemarkt seit 2018 auf etwa 31 Billionen US-Dollar angewachsen ist, können selbst marginale Veränderungen auf der Angebotsseite die langfristigen Renditen wesentlich beeinflussen. Steven Zeng, Stratege bei Deutsche Bank, wies jedoch darauf hin, dass angesichts der enormen Refinanzierungsbedürfnisse der Regierung eine Reduzierung der Emission langfristiger Anleihen nicht das Basisszenario sei; die Formulierungsänderung könnte lediglich dazu dienen, die negativen Erwartungen der Marktteilnehmer bezüglich einer Ausweitung der Emissionsvolumina vorübergehend zu dämpfen.

Verteidigung von Walsh: Ein Kampf zwischen Entgiftung und Marktvertrauen

Besants dritte Strategie war die Verteidigung von Fed-Präsident Walsh.

Nach der FOMC-Sitzung im Juli weigerte sich Walsh, klare Hinweise darauf zu geben, wie oder wann die Zentralbank die Inflation senken würde, was zu massiven Verkäufen am Anleihemarkt führte. Angesichts der Zweifel am Anti-Inflationsruf von Walsh verteidigte Besant in den Medien öffentlich Walsh und bezeichnete dessen Kommunikationsstrategie als eine „Entgiftung“ (detox) – um Finanzmärkte und Journalisten von ihrer übermäßigen Abhängigkeit von Fed-Guidance zu lösen.

Doch Besants Maßnahmen stehen vor einem tiefen inneren Widerspruch: Einerseits versucht er, durch Eingriffe auf der Angebotsseite (Yen-Intervention, Reduzierung von Langfristanleihen) die langfristigen Zinsen zu senken; andererseits ist das von Walsh unterstützte „stumme Kommunikationsverhalten“ gerade ein Grund für den Anstieg langfristiger Zinsen, da die Märkte wegen geringer policy certainty eine höhere Laufzeitprämie verlangen. Phoebe White, US-Zinsstratege bei UBS, meint, das Finanzministerium könne derzeit nur begrenzt Einfluss nehmen, aber man sehe daran: „Wenn das Finanzministerium irgendetwas tun kann, um den weiteren Anstieg der langfristigen Renditen zu verhindern, wird es alle verfügbaren Werkzeuge nutzen.“

Die Limits der Besant-Maßnahmen: Strukturelle Kräfte übersteigen das Toolset des Finanzministeriums

Obwohl Besants dreifache Kombination breit interpretiert wurde, stehen ihre tatsächlichen Auswirkungen vor schweren strukturellen Einschränkungen. Besants Maßnahmen zeigen zwar kurzfristige Wirkung – die 10-jährige Rendite sank nach Intervention und fallenden Ölpreisen kurzzeitig auf 4,61 % –, doch Analysten sehen den Einfluss generell als begrenzt an. Die 30-jährige Rendite bleibt über 5 %, die 10-jährige bei etwa 4,62 %.

Erstens: die Hartnäckigkeit der Inflation. Die Inflation liegt seit etwa fünf Jahren über dem 2-%-Ziel der Fed. Anleihehalter brauchen den klaren Beweis, dass die Inflation wirklich unter Kontrolle ist, bevor sie zu niedrigeren Zinssätzen verleihen wollen. Strategen der BNP Paribas heben hervor: Eine Reduzierung der langfristigen Anleiheemission ist zwar eine der wenigen wirksamen Möglichkeiten, die Renditen zu drücken, aber wenn das Finanzministerium das Signal schrittweise sendet, könnte der Überraschungseffekt verloren gehen.

Zweitens: das Defizitvolumen. Die US-Regierung verzeichnet jedes Jahr fast zwei Billionen US-Dollar neues Defizit und muss kontinuierlich neue Schuldtitel ausgeben. Die Deutsche Bank sagt: Angesichts des großen Finanzierungsbedarfs ist eine Reduzierung der Emission langfristiger Anleihen nicht das Basisszenario. CIBC-Strategen betonen unverblümt: Die Reduzierung bestimmter kupontragender Bonds „ist bislang überhaupt nicht in Erwägung gezogen worden“.

Drittens: geopolitische Schocks. Der Iran-Krieg hat zu einem starken Anstieg der Ölpreise und einer neuen Inflationswelle geführt, woraufhin die 10-jährige US-Rendite auf etwa 4,65 % steigt – höher als zu Beginn der zweiten Trump-Amtszeit. Strategen der Canadian Imperial Bank of Commerce warnen, dass bei einer starken Erhöhung der Kurzläufer-Ausgabe zur Reduzierung des Langläufer-Angebots auch die Kurzfristzinsen steigen könnten, um mehr Käufer anzulocken.

„Mit dem Anstieg der langfristigen Zinsen ist der US-Staatsanleihemarkt zunehmend fragil geworden. Deshalb ermutigen wir ausländische Inhaber, nicht zu verkaufen“, sagt Peter Boockvar, Chief Investment Officer von Onepoint Bfg.