Exklusivinterview: Nvidia-CEO Jensen Huang äußert sich zu den Bedenken der Öffentlichkeit bezüglich Künstlicher Intelligenz

Teilnehmer: Moderator CBS Sunday Morning.Im Fließtext verwenden Sie „Moderator“ als Kurzlabel.

Moderator: Jensen Huang, vielen Dank, dass Sie heute zu diesem Interview erschienen sind.

Gern geschehen, es freut mich, Sie zu sehen.

Mich freut es ebenso, Sie zu treffen, vielen Dank, dass Sie sich die Zeit nehmen.Meine erste Frage ist: Wir hören von einigen Top-CEOs wie Dario Amodei, Sam Altman und Elon Musk, dass sie meinen, wir sollten das Tempo in der Entwicklung von KI verlangsamen. Es gibt auch Whistleblower, die behaupten, dass die menschliche Zivilisation in zehn Jahren enden könnte. Teilen Sie diese Ansicht?

Zunächst einmal ist KI eine unglaublich mächtige Technologie.Sie kann der Menschheit natürlich großen Nutzen bringen, aber sie könnte auch zu schrecklichen Zwecken eingesetzt werden. Deshalb müssen wir bei der Entwicklung dieser Technologie unbedingt für ihre Sicherheit sorgen. Die gesamte Branche steht in einem Transformationsprozess, in dem KI immer leistungsfähiger wird⁠— im ersten Halbjahr dieses Jahres gab es einen Wendepunkt, ab dem KI wirklich nützlich wurde; und sobald sie nützlich wird, ist die Nachfrage schier unglaublich. Die Token-Generierung bei diesen KI-Produkten ist mittlerweile profitabel und bringt erhebliche Gewinne. Viele Unternehmen setzen sie ein. Das neueste OpenAI-Produkt ist beeindruckend, und wir nutzen es überall; wir verwenden auch Cloud Code, Cursor, die KI-Produkte von SpaceX und Cognition. Die Leistungsfähigkeit der Technologie hat inzwischen ein sehr brauchbares Niveau erreicht. Daher entwickeln sich diese Unternehmen von reinen „Labs“, die nur daran arbeiten, dass es funktioniert, zu Produktunternehmen. Dass man diese Unternehmen bislang als „Labore“ benannte, sagt schon alles. Zehn bis fünfzehn Jahre lang lag der Fokus auf Forschung und Entwicklung, und innerhalb der letzten sechs Monate hat sich die ganze Branche beinahe schlagartig auf eine Produktions- und Skalierungsphase umgestellt. Ich denke, alle aktuellen Reaktionen sind letztlich Teil dieser Transformation.

Ist ihre Einschätzung möglicher Folgen Ihrer Meinung nach zutreffend?Wie einige sagen – wird es uns in zehn Jahren wirklich nicht mehr geben?

Nein, das ist absoluter Unsinn.Diese Geschichten sind hochgradig dramatisiert und ziehen große Aufmerksamkeit auf sich. Sie haben natürlich breites Medienecho erhalten. Im Kern sorgt sie aber die Frage, ob die Produkte sicher konstruiert werden können.

Sie gehen vom Labor in die Engineering-Phase über.Sie müssen also mehr Forscher und mehr Rechenleistung ins Thema Sicherheit investieren. Bei der Produktentwicklung gibt es den Engineering-Teil, Design und Performance, und es gibt den Validierungsteil. In den frühen Phasen einer Branche steckt der Großteil der Ingenieursleistung darin, das Produkt überhaupt funktionsfähig zu machen;

Moderator: Und sobald ein Produkt ausgereift und auf den Markt gebracht wird, investiert man den Großteil der Ingenieursleistung tatsächlich in Validierung, Tests, Evaluierungen, Benchmarks und die Zertifizierung nach Standards, um sicherzustellen, dass das Endprodukt verlässlich, wie erwartet und den Versprechen entsprechend geliefert wird.Deshalb ist es in der aktuellen Transformationsphase absolut sinnvoll, dass die Unternehmen ihre Kapazitäten in Richtung KI-Sicherheit umschichten. Ich denke, das ist der echte Kern. Die gesamte dramatisierte Weltuntergangsstimmung drumherum ist überflüssig. Offen gesagt ist diese Überdramatisierung unverantwortlich – sie basiert weder auf Tatsachen noch auf Wissenschaft.

Also ist diese Ansicht falsch?

Ja, sie ist falsch, weil es keine wissenschaftliche Grundlage dafür gibt.Aber das heißt nicht, dass ihre Bedenken grundsätzlich falsch sind. Ich will betonen: In ihrem Kern sind diese Sorgen absolut berechtigt. Es ist wie beim Fliegen – ich war gerade im Flugzeug und bin froh, dass das gesamte Flugsystem und die Branche dem Thema Sicherheit eine solch hohe Priorität einräumen; es gibt viel mehr Menschen, die sich Tag und Nacht mit der Sicherheit von Flugrouten, Flugzeugen und Luftverkehr befassen als mit der Entwicklung neuer Flugzeuge. Das ist berechtigt – und genau denselben Prozess erleben wir jetzt auch.