Il CEO di Meta, Mark Zuckerberg, compare in tribunale per una causa sulla dipendenza degli adolescenti dai social media

Meta affronta una causa storica sull’impatto dei social media sui giovani

Mercoledì, il CEO di Meta Mark Zuckerberg è comparso presso la Corte Superiore di Los Angeles per testimoniare in un caso civile fondamentale che sostiene che le piattaforme di social media siano intenzionalmente progettate per favorire la dipendenza tra i giovani utenti, danneggiando così la loro salute mentale.

La causa, identificata come JCCP 5255, si concentra su una giovane donna chiamata K.G.M. e sua madre, Karen. Sostengono che K.G.M. abbia iniziato a usare i social media all'età di 10 anni, sviluppando una dipendenza dannosa, ansia, depressione, autolesionismo e problemi di immagine corporea.

Secondo il reclamo, K.G.M. è stata vittima di bullismo e sextortion su Instagram. La famiglia afferma che Instagram non sia intervenuta per due settimane, rispondendo solo dopo ripetute segnalazioni da parte di amici e parenti.

Questo caso è considerato un banco di prova per migliaia di cause simili intentate da individui, distretti scolastici e stati in tutto il paese, tutti accusando le società di social media di comportamenti simili.

Durante il procedimento, l’avvocato della parte attrice ha chiesto a Zuckerberg di una email del 2015 che sembrava promuovere l’incremento dell’engagement degli utenti su Instagram. Tuttavia, Zuckerberg ha negato che aumentare l’engagement sia un obiettivo primario per l’azienda.

L’avvocato ha inoltre chiesto quanti utenti di Instagram avessero meno di 13 anni, facendo riferimento a un documento interno del 2015 che stimava che 4 milioni di utenti fossero al di sotto dell’età minima.

Potenziali conseguenze per i giganti tecnologici

Se Meta e YouTube di Google—entrambi citati nella causa—saranno ritenuti responsabili, potrebbero affrontare un’ampia azione collettiva. In modo unico, questo caso non si concentra sui contenuti condivisi su queste piattaforme, ma sul fatto che il loro design incoraggi intenzionalmente comportamenti di dipendenza tra gli adolescenti.

Questa distinzione è significativa perché la Sezione 230 del Communications Decency Act generalmente protegge le aziende tecnologiche dalla responsabilità per i contenuti generati dagli utenti.

La causa originale, presentata nel 2023, includeva Meta, Snap, TikTok e YouTube. Da allora, Snap e TikTok hanno raggiunto accordi per somme non divulgate.

Meta ha risposto alle accuse dichiarando: “Non siamo affatto d’accordo con queste affermazioni e crediamo che le prove dimostreranno il nostro continuo impegno a supportare i giovani.”

“Da oltre dieci anni ascoltiamo i genitori, collaboriamo con esperti e forze dell’ordine e conduciamo ricerche approfondite per comprendere meglio le principali preoccupazioni. Queste conoscenze hanno portato a cambiamenti significativi—come il lancio degli account per adolescenti con protezioni migliorate e la fornitura ai genitori di strumenti per supervisionare l’esperienza dei loro figli,” ha aggiunto l’azienda.

Risposte dei convenuti

Meta ha anche sostenuto che K.G.M. abbia affrontato “numerose sfide significative prima ancora di accedere ai social media.”

Dopo la precedente testimonianza, l’avvocato principale di YouTube, Luis Li, ha dichiarato: “Le prove presentate oggi sono chiare: la ricorrente non è mai stata dipendente da YouTube. Sia lei, che suo padre e il suo medico lo hanno confermato, e le cartelle cliniche non supportano tale diagnosi. Anzi, i dati mostrano che ha trascorso poco più di un minuto al giorno sulle funzionalità che i suoi avvocati definiscono dipendenti.”

Il portavoce di Google José Castañeda ha aggiunto che YouTube ha lavorato a stretto contatto con giovani, esperti di salute mentale e genitori per creare “servizi e politiche che offrano esperienze adatte all’età per i giovani utenti e solidi controlli per i genitori. Le affermazioni in queste cause sono semplicemente false.”

L’attenzione si sposta sul design delle piattaforme

Il cuore del caso è stabilire se le società di social media progettino intenzionalmente le loro piattaforme per indurre gli adolescenti a tornarci ripetutamente.

Erin S. Calipari, che dirige il Vanderbilt Center for Addiction Research, ha spiegato che spesso gli utenti si ritrovano a prendere in mano il telefono e a scorrere per ore senza pensarci, un comportamento favorito dal modo in cui queste app sono strutturate.

“Queste piattaforme sono coinvolgenti perché presentano informazioni e schemi che promuovono l’uso abituale,” ha osservato Calipari.

Ha aggiunto: “Sono costruite per favorire questo tipo di coinvolgimento, che può riflettere comportamenti problematici osservati nei disturbi che interrompono la vita quotidiana. Ecco perché queste discussioni sono così importanti.”

Gli esperti mettono in guardia da anni che l’uso dei social media può contribuire a problemi di salute mentale. Nel 2023, l’American Psychological Association ha pubblicato un avviso dichiarando che, sebbene i social media non siano intrinsecamente buoni o cattivi, gli adolescenti dovrebbero evitare di usarli in modi che disturbano il sonno o l’attività fisica.

In un articolo di opinione del 2024 per il The New York Times, l’allora Surgeon General degli Stati Uniti Vivek H. Murthy ha sostenuto l’introduzione di etichette di avvertimento sulle piattaforme social, sottolineando la loro associazione con “rischi significativi per la salute mentale degli adolescenti.”

Megan Duncan, professoressa presso la Scuola di Comunicazione del Virginia Tech, ha suggerito che l’esito potrebbe dipendere da ciò che le aziende sapevano e quando: “Facebook o Google hanno intenzionalmente progettato i loro prodotti per massimizzare i profitti, sapendo che queste scelte progettuali potevano danneggiare gli utenti?”

Nel tempo, le società di social media hanno introdotto diverse funzionalità volte a dare ai genitori maggiore controllo e ad aiutare gli adolescenti a ridurre l’utilizzo, tra cui controlli parentali e account per adolescenti con restrizioni sui messaggi.

Ciononostante, il risultato di questo caso è cruciale per Meta e Google. Una sconfitta potrebbe rendere molto più difficile difendersi da cause simili in futuro.

Il professore della Columbia Law School Eric Talley ha dichiarato a Yahoo Finance: “Se perdi una causa in cui viene stabilito che hai fornito contenuti che erano dipendenti o manipolativi per gli adolescenti, questa sentenza può essere usata contro di te ripetutamente.”

Tuttavia, anche una vittoria non garantisce che Meta e Google saranno libere da sfide legali future.

“È nell’interesse di Meta contestare vigorosamente questi primi casi, perché sentenze sfavorevoli potrebbero essere usate contro di loro in futuri procedimenti,” ha aggiunto Talley.