Se i rendimenti dei titoli di Stato statunitensi continuano a salire, quale sarà la prossima mossa di Washington?
路透社2026/10/05 10:11Il Ministero delle Finanze ha mantenuto la liquidità attraverso l'aumento dell'emissione di titoli di stato a breve termine e piccoli riacquisti. Alcuni sostengono che la soluzione al peso del debito sia la riduzione della spesa pubblica. I vincoli politici portano a un rischio d'inflazione, danneggiando così gli interessi dei detentori di obbligazioni. Karen Brettell, Reuters, 5 ottobre - Il costo del debito del governo statunitense è in aumento e le semplici misure per contenerlo sono quasi esaurite. I rendimenti dei titoli di stato a lungo termine sono vicini ai massimi degli ultimi vent'anni, e ciò sembra essere un fenomeno strutturale. Washington continua infatti a emettere titoli di stato su larga scala per coprire i deficit che non danno segni di riduzione. Il rallentamento dell'inflazione è lento. Inoltre, nonostante le difficoltà nei settori immobiliare e automobilistico, il boom degli investimenti nell'intelligenza artificiale mantiene l'economia sufficientemente forte, impedendo una riduzione dei tassi d'interesse. Il risultato è che, su oltre 40.000 miliardi di dollari di debito, la sola spesa annuale per interessi raggiunge circa 1.000 miliardi di dollari. Washington ha a disposizione diversi strumenti: affidarsi maggiormente al debito a breve termine, fino a ipotesi estreme di controllo dei rendimenti a lungo termine da parte della Federal Reserve. Tuttavia, quanto più si ricorre a queste misure, tanto più aumenta il rischio d’inflazione, peggiorando la posizione futura dei detentori di titoli di stato. Secondo Torsten Slok, capo economista di Apollo Global Management, "per ogni 5 dollari di entrate fiscali, 1 viene usato per il pagamento degli interessi sul debito pubblico. Si tratta di una cifra molto, molto alta che continuerà ad aumentare". Il presidente degli Stati Uniti, Donald Trump, ha dichiarato il 28 settembre a Time che il debito può essere rimborsato attraverso la crescita economica o l'inflazione. Tuttavia, se questi metodi non funzionassero, il Ministero delle Finanze avrebbe altre opzioni, da moderate ad aggressive. Attualmente, si fa maggiormente affidamento sui titoli del Tesoro a breve termine e su piccoli riacquisti per sostenere la liquidità di mercato. In caso di peggioramento della situazione, la Federal Reserve dovrebbe intervenire, con due possibili strade: un massiccio acquisto di titoli a lungo termine, simile all'"Operation Twist" del 1961, oppure l'imposizione di un tetto ai rendimenti a lungo termine, misura che gli Stati Uniti non adottano dalla Seconda Guerra Mondiale. Più drastiche saranno le misure, più bassi saranno i tassi, ma maggiori anche i rischi d'inflazione. "Stiamo gradualmente raggiungendo un punto in cui il governo è chiaramente a disagio con l'attuale livello dei tassi d'interesse", ha dichiarato Jeffrey Gundlach, CEO di DoubleLine Capital, in un recente evento per investitori. **Operation Twist** In base all’esperienza storica, il primo passo sarebbe probabilmente il rilancio di una full "Operation Twist", la strategia lanciata nel 1961 che prevedeva la vendita di titoli a breve termine e l'acquisto di quelli a lungo termine per appiattire la curva dei rendimenti. Una "Operation Twist" efficace necessiterebbe della cooperazione della Federal Reserve, che però potrebbe intervenire solo in caso di crisi finanziaria evidente. Slok sottolinea che, senza il bilancio della Federal Reserve, il Ministero delle Finanze ha "risorse molto limitate" per abbassare i tassi di interesse. Tuttavia, Kevin Warsh, ex presidente della Federal Reserve, ha criticato l’eccessivo possesso di titoli da parte della Fed, sostenendo che ciò confonde le linee tra politica monetaria e gestione del debito pubblico. Ha chiesto la creazione di un nuovo accordo tra Ministero delle Finanze e Federal Reserve, che preveda comunicazioni pubbliche sugli obiettivi del bilancio della Fed e sulla politica di emissione del Tesoro. **Controllo della curva dei rendimenti** Se "Operation Twist" non bastasse, il passo successivo sarebbe il controllo esplicito della curva dei rendimenti. In questo caso, la banca centrale si impegnerebbe ad acquistare quantità illimitate di debito pubblico per mantenere i rendimenti a lungo termine entro un tetto prefissato. Tra il 1942 e il 1951, nel periodo dell'"Accordo tra il Tesoro e la Federal Reserve", la Fed fissò il rendimento massimo dei titoli a lungo termine al 2,5% per finanziare gli sforzi bellici e la ricostruzione post-bellica. La Banca del Giappone ha attuato una variante di questa politica dal 2016 al 2024. Mantenere artificialmente bassi i tassi di interesse tramite il controllo della curva dei rendimenti allenta la pressione politica dovuta ai deficit fiscali, ma questa misura funziona solo se gli investitori credono che i titoli non saranno ripagati in valuta svalutata dall’inflazione. Se la fiducia vacillasse, le stesse misure che dovrebbero calmierare i rendimenti finirebbero invece per accentuare l’inflazione. Veronique de Rug
Karen Brettell
Reuters, 5 ottobre - I costi di indebitamento del governo degli Stati Uniti stanno aumentando, e ormai sono quasi esaurite le strategie semplici per controllare tali costi.
I rendimenti dei titoli di Stato a lungo termine si avvicinano ai massimi degli ultimi vent'anni e le cause non sembrano temporanee. Washington sta emettendo grandi quantitativi di titoli per coprire un deficit fiscale che non mostra segni di riduzione. L'inflazione rallenta solo gradualmente. Inoltre, nonostante le difficoltà dei settori immobiliare e automobilistico, il boom degli investimenti nell'intelligenza artificiale mantiene l'economia sufficientemente solida da impedire la discesa dei tassi di interesse.
Il risultato è che, su un debito superiore a 40 mila miliardi di dollari, solo gli interessi annuali ammontano a circa 1.000 miliardi di dollari.
Washington ha a disposizione diversi strumenti, dal fare maggior ricorso al debito a breve termine fino a misure estreme come imporre un tetto ai rendimenti a lungo termine alla Federal Reserve. Tuttavia, quanto più ricorre a queste strategie, tanto maggiore è il rischio di alimentare l'inflazione, il che potrebbe significare più dolori per i detentori di obbligazioni in futuro.
Thorsten Slok, capo economista di Apollo Global Management, ha dichiarato che per ogni 5 dollari di entrate fiscali, uno viene destinato al rimborso del debito. "È una cifra molto, molto alta, e continuerà ad aumentare."
Il Presidente degli Stati Uniti Donald Trump, in un'intervista al Time del 28 settembre, ha affermato che il debito può essere ripagato attraverso la crescita economica o l'inflazione.
Se però questi metodi non funzionano, il Tesoro ha altre opzioni che vanno dal moderato all'aggressivo. Attualmente, il Dipartimento fa maggior affidamento sull'emissione di buoni del Tesoro a breve termine e su piccoli riacquisti di debito vecchio per sostenere la liquidità dei mercati.
In uno scenario peggiore, il prossimo passo richiederebbe l'intervento della Federal Reserve. Una modalità consiste nell'acquisto massiccio di titoli a lungo termine, simile all'“Operazione Twist” del 1961; un'altra prevede di fissare un limite diretto ai rendimenti a lungo termine, una mossa che gli Stati Uniti non hanno adottato dalla Seconda Guerra Mondiale. Più radicali sono le misure adottate, maggiore è la capacità di abbassare i tassi di interesse, ma il rischio di incrementare l'inflazione cresce di pari passo.
"Stiamo lentamente arrivando a un punto in cui il governo è chiaramente a disagio con i livelli attuali dei tassi di interesse", ha dichiarato recentemente Jeffrey Gundlach, CEO di DoubleLine Capital, durante un evento per investitori.
Operazione Twist
Secondo esperienze precedenti, il primo intervento potrebbe essere il completo rilancio dell'"Operazione Twist". Questa strategia, introdotta nel 1961, prevedeva la vendita di titoli di Stato a breve termine e l'acquisto di titoli a lungo termine per appiattire la curva dei rendimenti.
Per un'applicazione sostanziale dell'"Operazione Twist" sarebbe necessaria la collaborazione della Federal Reserve, ma in mancanza di una chiara emergenza finanziaria, la Fed potrebbe non intervenire. Slok ha osservato che, senza il bilancio della Fed, il Tesoro ha "risorse molto limitate per abbassare i tassi di interesse".
Tuttavia, il presidente della Federal Reserve Kevin Warsh ha criticato la detenzione di grandi quantità di titoli di Stato e altri titoli da parte della Fed, sostenendo che gli acquisti su larga scala confondono i confini tra la politica monetaria e la gestione del debito pubblico.
Ha sollecitato un nuovo accordo tra il Tesoro e la Fed, in base al quale il presidente della Fed e il Segretario al Tesoro comunicherebbero pubblicamente gli obiettivi riguardanti il bilancio della Fed e l'emissione di titoli di Stato.
Controllo della curva dei rendimenti
Se gli acquisti in stile "Operazione Twist" non hanno effetto, il passo successivo sarebbe un chiaro controllo della curva dei rendimenti. In questo scenario, la banca centrale si impegna ad acquistare senza limiti il debito pubblico per mantenere i rendimenti a lungo termine sotto una soglia prestabilita. Dal 1942 fino alla firma dell’"Accordo Tesoro-Fed" del 1951, la Federal Reserve fissò il rendimento massimo dei titoli di Stato a lungo termine al 2,5% per sostenere il finanziamento della Seconda Guerra Mondiale e della successiva ripresa. La Banca del Giappone ha applicato una variante di questa politica dal 2016 al 2024.
Controllando artificialmente i tassi, il controllo della curva dei rendimenti allevia la pressione politica derivante dal deficit fiscale. Tuttavia, questa misura funziona solo se gli investitori non temono di essere rimborsati con dollari svalutati dall'inflazione. Se questa fiducia viene meno, gli acquisti, nati per abbassare i tassi, finiscono per alimentare l’inflazione che volevano dissimulare.
Veronique de Rugy, senior fellow presso il Mercatus Center della George Mason University, sostiene che l’unica vera soluzione al debito è ridurre la spesa. "Il Congresso deve adottare una disciplina fiscale, ovvero una politica di austerità. La Federal Reserve non può risolvere il problema da sola."
Tappe divergenti
John Higgins, chief economic advisor di Capital Economics, sottolinea che dagli anni '40 solo in due occasioni gli Stati Uniti hanno ridotto notevolmente il rapporto debito/PIL, ma la situazione dei detentori di obbligazioni fu molto diversa. Dopo la guerra, il rapporto debito/PIL scese dal 106% del 1946 al 23% del 1974, mentre i rendimenti decennali salivano dal 2,2% al 7,5%. Negli anni '90, il rapporto scese dal 48% al 32%, con un calo dei rendimenti.
Cosa ha provocato questa divergenza? Nel dopoguerra, costi di prestito bassi e un’inflazione relativamente elevata promossero la crescita nominale, superiore ai rendimenti dei titoli, riducendo il debito senza imporre una rigida disciplina fiscale. Negli anni '90, i tassi di interesse erano poco superiori al tasso di crescita, perciò il contenimento della spesa e il maggior gettito fiscale ebbero un ruolo chiave.
Oggi le opzioni seguono ancora queste due vie: uno è una politica di austerità accompagnata da tassi più bassi; l’altro è una repressione finanziaria con inflazione—dove i rendimenti possono salire anche se il rapporto debito/PIL migliora. Oggi la spesa obbligatoria incide più che negli anni '90 e il Congresso non sembra voler né aumentare le tasse né tagliare la spesa. Per questo Higgins vede il rischio "propendere" per la strada dell’inflazione, danneggiando così i detentori di obbligazioni.
(Per agevolare i lettori non anglofoni, Reuters traduce automaticamente i suoi articoli in varie lingue. Poiché le traduzioni automatiche possono contenere errori o mancare del contesto necessario, Reuters non garantisce l’accuratezza dei testi tradotti e offre questo servizio solo per comodità del lettore. Reuters non si assume alcuna responsabilità per danni o perdite derivanti dall'uso di questa funzionalità di traduzione automatica.)
Esclusione di responsabilità: il contenuto di questo articolo riflette esclusivamente l’opinione dell’autore e non rappresenta in alcun modo la piattaforma. Questo articolo non deve essere utilizzato come riferimento per prendere decisioni di investimento.
Ti potrebbe interessare anche
Per il dipartimento del tesoro guidato da Trump, la parte finale delle aste è la più difficile da gestire: McKeever
Le opinioni espresse in questo articolo rappresentano esclusivamente l'autore, Jamie McGeever, editorialista di Reuters. Reuters, Orlando, Florida, 6 ottobre – Le aste di titoli del Tesoro degli Stati Uniti dovrebbero essere affari noiosi, prevedibili e privi di rilevanza giornalistica. Ma questi non sono tempi ordinari: ora il governo Trump rischia che la debolezza nelle vendite di titoli del Tesoro finisca sulle prime pagine. Il Tesoro USA prevede di emettere quasi 120 miliardi di dollari in titoli questa settimana, la prima emissione di obbligazioni (esclusi i buoni del Tesoro a breve termine) in due settimane: 58 miliardi di dollari in obbligazioni a tre anni martedì, 39 miliardi di dollari in obbligazioni a dieci anni mercoledì e 22 miliardi di dollari in obbligazioni a trent’anni giovedì. Queste aste normalmente sarebbero eventi marginali, ma a causa delle prestazioni insolitamente deboli delle aste dal 22 al 24 settembre, stanno attirando sempre più attenzione — in particolare l’asta di obbligazioni a cinque anni del 23 settembre, che ha causato il più grande aumento dei rendimenti dal aprile scorso. Da allora, i rendimenti non sono calati, ma sono aumentati raggiungendo livelli massimi per molti termini da decenni. Da sottolineare che la probabilità di un “fallimento” delle aste dei titoli di Stato è quasi nulla. Gli operatori primari — ovvero le 26 banche e istituzioni di Wall Street attualmente approvate dalla Federal Reserve di New York come market maker nel mercato dei titoli — partecipano sempre e garantiscono la vendita, assicurando che il mercato dei titoli USA da 30 trilioni di dollari (il più liquido al mondo) funzioni senza intoppi. Questo permette anche al sistema finanziario globale di funzionare. Trillioni di dollari di debito, asset e derivati sono basati sui titoli del Tesoro USA. Questi titoli sono anche la garanzia che lubrifica il “tubo” finanziario degli Stati Uniti e del mondo — compresi repo, prestiti interbancari e finanziamenti. In breve, finché i titoli del Tesoro USA rimangono la base del sistema finanziario globale, nelle aste ci sarà sempre un acquirente. Il problema, come sempre, è a quale prezzo vengono venduti. Attualmente, i costi di prestito nel mercato secondario sono ai livelli più alti dalla metà degli anni 2000, quindi è ragionevole pensare che il Tesoro dovrà pagare tassi più alti anche nel mercato primario. Ma come hanno dimostrato le ultime aste, possono verificarsi sorprese negative. "Troppo grande per essere assorbito dal mercato?" L’asta da 70 miliardi di dollari di obbligazioni a cinque anni del 23 settembre è stata una delle più preoccupanti degli ultimi anni. La domanda, misurata dal "bid-to-cover ratio", è stata la più bassa da nove anni. Il Tesoro ha venduto questi titoli con un rendimento del 5,033%, oltre 3 punti base più alto rispetto al rendimento di mercato al termine della gara. Tre punti base possono sembrare pochi, ma per un’asta di obbligazioni a cinque anni è eccezionale. È il più grande "tail" dal giugno 2022. Secondo gli analisti di JPMorgan, per trovare un altro “tail” di tre punti base in un’asta a cinque anni, bisogna risalire al 2011 – in quel periodo la crisi del tetto del debito portò al downgrade del rating USA ad agosto. Al giorno d’oggi, la preoccupazione per il panorama fiscale degli Stati Uniti ha fatto salire i costi dei prestiti a lungo termine. Di conseguenza, ci si aspetta che il governo Trump indirizzi progressivamente la gigantesca necessità di finanziamento del Tesoro verso le obbligazioni a breve e medio termine — meno costose. Ecco perché l'asta di cinque anni di due settimane fa ha destato tanta preoccupazione. Un “tail” di tre punti base è comune nelle aste di obbligazioni a lungo termine, ma è raro in quelle di medio termine. Se il Tesoro deve pagare premi più alti per vendere questi titoli, Houston, abbiamo un problema. Un grande "tail" all’asta può essere causato da molteplici fattori, incluse le fluttuazioni del mercato nel giorno dell’asta o problemi fondamentali che potrebbero minare la domanda nel tempo. Spesso questi fattori sono difficili da distinguere perché non sono necessariamente esclusivi. Dal punto di vista ottimistico, questa inquietudine non si è ancora diffusa alle obbligazioni a breve termine. Almeno, non ancora. I rendimenti delle obbligazioni a tre e dieci anni sono aumentati di circa 50 punti base rispetto all’ultima asta di un mese fa e si aggirano rispettivamente attorno al 4,96% e al 5,32%. I rendimenti delle obbligazioni a trenta anni sono saliti di circa 35 punti base, al 5,65%. Questo livello dovrebbe essere sufficientemente alto da attrarre una domanda solida e garantire una vendita fluida, giusto? Forse sì. Ma se emergessero eventi inattesi, volatilità e incertezza potrebbero diffondersi in tutto il mercato. Gli investitori seguiranno la situazione come... falchi. (Le opinioni espresse sono esclusivamente dell’autore, Jamie McGeever) Ti piace questa rubrica? Visita "ROI
Il flusso nei fondi monetari è sceso bruscamente a 158 miliardi; la liquidità delle obbligazioni USA a breve termine mostra segnali di allarme?
Gli afflussi nei fondi monetari sono drasticamente diminuiti quest'anno, raggiungendo 158 miliardi di dollari nei primi tre trimestri, spingendo al rialzo i rendimenti dei Treasury. La volatilità sul breve termine è aumentata e il mercato teme una stretta nel finanziamento a breve termine.
Paramount completa una fusione enorme con Warner Bros, creando il gigante di Hollywood Skydance
Dopo la fusione, il debito totale della nuova società ammonta a circa 80 miliardi di dollari; David Ellison e il co-amministratore delegato Ynon Kreiz devono raggiungere l'obiettivo di riduzione dei costi di 6 miliardi di dollari. I vertici di CNN e CBS News resteranno invariati. Martedì, Paramount-Skydance (PSKY.O) ha completato l'acquisizione colossale di Warner Bros. Discovery (WBD.O), del valore di 110 miliardi di dollari, dando vita a un gigante di Hollywood chiamato Skydance e ponendo il CEO David Ellison alla guida di una delle più grandi società di intrattenimento del mondo. L'operazione unisce studi di produzione dietro Mission: Impossible, Harry Potter e DC Films, con network televisivi e di streaming di primo piano come CBS, CNN, Paramount+ e HBO Max, formando una vasta società di intrattenimento attiva in cinema, televisione e news. Martedì le azioni della compagnia risultante dalla fusione sono passate dal Nasdaq alla Borsa di New York con il ticker "SKYD". Gli accordi con una coalizione di stati americani e con il sindacato degli sceneggiatori di Hollywood hanno eliminato i principali ostacoli legali di una delle più grandi fusioni nella storia dei media. Questa mossa avviene in un momento in cui Hollywood affronta il calo degli abbonamenti alla tv via cavo, costi elevati nella competizione per gli spettatori dello streaming e pressione sindacale su condizioni di lavoro e diritti dei creativi. La scorsa settimana Ellison ha dichiarato che la scelta del nome "Skydance" mira a preservare l'identità indipendente di Paramount e Warner Bros. piuttosto che fonderle in un nuovo marchio. Tuttavia, secondo gli analisti, questa scelta rafforza il controllo di Ellison, evidenziando come alcuni dei brand più iconici di Hollywood siano ora sotto la sua egida e come egli disponga di una piattaforma per la propria strategia e cultura aziendale. In soli 16 anni, Skydance si è trasformata da studio indipendente a uno degli attori chiave nelle dinamiche di potere a Hollywood. Fondata nel 2010 dal figlio del cofondatore di Oracle Larry Ellison, la società si è fatta conoscere come finanziatrice e produttrice di Top Gun: Maverick di Paramount. Dopo la fusione con Paramount dello scorso anno, Skydance ha puntato su Warner Bros., affrontando una serrata competizione d’acquisto con Netflix e l’interesse di altri potenziali acquirenti, tra cui Comcast. Espansione dell'influenza a Hollywood: Ellison ha nominato l’ex CEO di Mattel Ynon Kreiz co-amministratore delegato di Skydance, affidandogli la gestione operativa e l'integrazione aziendale, mentre Ellison supervisionerà la direzione creativa e la strategia globale. I due sono chiamati a integrare le due grandi aziende raggiungendo al contempo l'obiettivo di 6 miliardi di dollari di risparmi, principalmente provenienti da “costi non legati al personale” come l'unificazione delle tecnologie di streaming e fornitori cloud. Tuttavia, riduzioni di tale portata avranno probabilmente impatto sui posti di lavoro in vari settori di Hollywood. La nuova società dovrà inoltre gestire circa 80 miliardi di dollari di debito, mettendo Ellison sotto pressione per far crescere il business dello streaming, mantenere il cash flow delle reti via cavo e migliorare le performance al box office. Mark Thompson, presidente di CNN, e Bari Weiss, caporedattore di CBS News, continueranno a ricoprire i rispettivi ruoli in Skydance.
Previsioni sul mercato azionario USA | Tutti e tre i principali future sugli indici azionari statunitensi in rialzo, il Brent scende sotto i 100 dollari, il rendimento dei Treasury USA in calo
I future dei tre principali indici azionari statunitensi sono tutti in rialzo.