Sumigaw si Tom Lee na "Ang patas na presyo ng ETH ay nasa $60,000", sinagot ni Andre Kang ng "Para kang tanga"

Orihinal na Pamagat: Tom Lee's ETH Thesis is Retarded

Orihinal na May-akda: Andrew Kang, Partner ng Mechanism Capital
Isinalin ni: Azuma, Odaily

Panimula ng Editor: Mula nang maging Chairman ng Board ng BitMine si Tom Lee at itulak ang DAT na patuloy na bumili ng ETH, si Tom Lee ay naging pangunahing ETH bull sa industriya. Sa mga kamakailang pampublikong paglabas, palaging inuulit ni Tom Lee gamit ang iba't ibang lohika ang kanyang mataas na inaasahan sa paglago ng ETH, at minsan pa nga ay matapang niyang sinabi na ang patas na halaga ng ETH ay dapat nasa $60,000.

Gayunpaman, hindi lahat ay sumasang-ayon sa lohika ni Tom Lee. Kagabi, naglabas ng mahabang artikulo si Andrew Kang, partner ng Mechanism Capital, upang hayagang pabulaanan ang pananaw ni Tom Lee at tahasang tinawag pa itong "parang may kapansanan."

Dagdag pa rito, noong Abril ngayong taon nang bumaba ang merkado, hinulaan ni Andrew Kang na babagsak ang ETH sa ibaba ng $1,000, at sa sumunod na pag-akyat ng ETH ay nagpahayag din siya ng bearish na pananaw... Ang posisyon ay nagdidikta ng pananaw, kaya maaaring nasa dalawang magkaibang dulo ng spectrum sina Andrew Kang at Tom Lee. Iminumungkahi naming tingnan ito nang may kritikal na pag-iisip.

Narito ang orihinal na nilalaman ni Andrew Kang, isinalin ng Odaily.

Sa mga kamakailan kong nabasang artikulo mula sa mga financial analyst, ang ETH thesis ni Tom Lee ay masasabi kong "isa sa mga pinakabobo." Tingnan natin isa-isa ang kanyang mga punto, na pangunahing nakabatay sa mga sumusunod:

· Pag-aampon ng stablecoin at RWA (real world assets);

· Paghahambing sa "digital oil";

· Ang mga institusyon ay bibili at magsta-stake ng ETH, upang magbigay ng seguridad sa network ng asset tokenization at bilang operating capital;

· Ang ETH ay magiging katumbas ng kabuuang halaga ng lahat ng kumpanya ng financial infrastructure;

· Technical analysis;

I. Pag-aampon ng Stablecoin at RWA

Ayon kay Tom Lee: Ang pagtaas ng aktibidad ng stablecoin at asset tokenization ay magpapataas ng trading volume, na magreresulta sa mas mataas na fee income para sa ETH. Sa unang tingin ay mukhang lohikal, ngunit kung maglalaan ka ng ilang minuto upang tingnan ang datos, makikita mong hindi ito totoo.

Mula 2020, ang halaga ng tokenized assets at trading volume ng stablecoin ay tumaas ng 100-1000 beses. Gayunpaman, mali ang pagkaunawa ni Tom Lee sa mekanismo ng value accrual ng Ethereum—nagpapalagay siya na tataas din ang network fees, ngunit sa katotohanan, ang fee income ng Ethereum ay nananatili pa rin sa antas ng 2020.

Narito ang mga dahilan kung bakit:

· Pinapabuti ng Ethereum network ang efficiency ng transaksyon sa pamamagitan ng mga upgrade;

· Ang aktibidad ng stablecoin at asset tokenization ay lumilipat sa ibang public chains;

· Ang tokenization ng low-liquidity assets ay halos walang naidudulot na fees—hindi direktang proporsyonal ang tokenized value sa ETH income. Maaaring i-tokenize ng mga tao ang $100 millions na bonds, ngunit kung kada dalawang taon lang ito itinitrade, gaano kalaki ang fee na mapupunta sa ETH? Maaaring $0.1 lang, mas mataas pa ang fee ng isang USDT transaction kaysa rito.

Maaari mong i-tokenize ang assets na nagkakahalaga ng trilyong dolyar, ngunit kung hindi naman ito madalas na itinitrade, baka $100,000 lang ang maidagdag na halaga sa ETH.

Lalaki ba ang blockchain trading volume at fees? Oo.

Gayunpaman, karamihan ng fees ay makukuha ng ibang blockchains na may mas malakas na business development teams. Sa pagdadala ng tradisyonal na financial transactions sa blockchain, nakita na ng ibang proyekto ang oportunidad at aktibong sinasakop ang merkado. Ang Solana, Arbitrum, at Tempo ay nakakuha na ng ilang early victories, at maging ang Tether ay sumusuporta sa dalawang bagong stablecoin public chains (Plasma at Stable), na layuning ilipat ang USDT trading volume sa kanilang sariling chain.

II. Paghahambing sa "Digital Oil"

Ang langis ay isang commodity. Sa aktwal na presyo na na-adjust para sa inflation, ang presyo ng langis ay nanatili sa parehong range sa loob ng isang siglo, paminsan-minsan ay bumababa o tumataas ngunit bumabalik din sa dati.

Bahagya akong sumasang-ayon kay Tom Lee na ang ETH ay maaaring ituring na commodity, ngunit hindi ito nangangahulugan na bullish ito. Hindi ko rin maintindihan kung ano talaga ang gustong ipunto ni Tom Lee dito.

III. Ang mga institusyon ay bibili at magsta-stake ng ETH, upang magbigay ng seguridad sa network at bilang operating capital

Ang mga malalaking bangko at iba pang financial institutions ba ay bumili na ng ETH para sa kanilang balance sheet? Hindi pa.

May plano ba silang bumili ng ETH? Wala rin.

Bibili ba ng drum ng gasolina ang mga bangko dahil patuloy silang nagbabayad ng energy fees? Hindi, hindi sapat ang halaga ng fees, magbabayad lang sila kapag kailangan.

Bibili ba ng shares ng asset custodian na ginagamit nila ang mga bangko? Hindi.

IV. Ang ETH ay magiging katumbas ng kabuuang halaga ng lahat ng kumpanya ng financial infrastructure

Wala na akong masabi. Isa na namang pangunahing maling pagkaunawa sa value accrual, purong pantasya, ni hindi ko na gustong patulan.

V. Technical Analysis

Sa totoo lang, gusto ko ang technical analysis at naniniwala akong kapag tiningnan ito nang obhetibo, marami itong maibibigay na mahalagang impormasyon. Sa kasamaang palad, mukhang ginagamit lang ni Tom Lee ang technical analysis para suportahan ang kanyang bias.

Kung titingnan nang obhetibo ang chart na ito, ang pinaka-kapansin-pansin ay ang ETH ay nasa loob ng multi-year na consolidation range—katulad ng malawak na paggalaw ng presyo ng langis sa nakaraang tatlumpung taon—nasa loob lang ng range, at kamakailan ay hindi nakalusot sa resistance matapos subukan ang upper bound. Sa technicals, bearish pa nga ang ETH, at hindi malabong manatili ito sa $1,000 - $4,800 range sa mahabang panahon.

Ang isang asset na nagkaroon ng parabolic run sa nakaraan ay hindi nangangahulugang magpapatuloy ito nang walang hanggan.

Ang long-term na ETH/BTC chart ay mali rin ang interpretasyon. Bagaman ito ay nasa multi-year range, sa nakaraang tatlong taon ay nasa downtrend ito, at ang kamakailang rebound ay umabot lang sa long-term support. Ang downtrend na ito ay dahil sa saturation ng Ethereum narrative at ang fundamentals ay hindi kayang suportahan ang valuation growth. Hanggang ngayon, walang tunay na pagbabago sa mga fundamentals na ito.

Ang valuation ng Ethereum ay, sa esensya, bunga ng kakulangan sa financial na pag-unawa. Sa patas na pagtingin, ang ganitong cognitive bias ay talagang kayang magpanatili ng malaking market cap (tingnan ang XRP), ngunit hindi ito walang hanggan. Ang macro liquidity ay pansamantalang sumusuporta sa market cap ng ETH, ngunit maliban na lang kung may malaking structural change, malamang ay mahirapan itong magperform nang maganda sa hinaharap.