Sąd kwestionuje uprawnienia Trumpa do nakładania ceł, podważając przyszłość prawną handlu

Przedstawicielka ds. handlu USA, Katherine Tai, podkreśliła, że administracja będzie kontynuować negocjacje handlowe pomimo niedawnego orzeczenia sądowego, które uznało większość globalnych ceł Donalda Trumpa za niezgodne z konstytucją. Sąd Apelacyjny Stanów Zjednoczonych dla Okręgu Federalnego orzekł, że Trump przekroczył swoje uprawnienia, powołując się na International Emergency Economic Powers Act (IEEPA) jako uzasadnienie szerokich ceł na importy od niemal wszystkich partnerów handlowych. Decyzja ta potwierdziła wcześniejsze orzeczenie U.S. Court of International Trade i może wymusić ponowną ocenę strategii handlowej Trumpa.

Decyzja sądu apelacyjnego stosunkiem głosów 7-4 stwierdziła, że IEEPA nie daje władzy wykonawczej uprawnienia do nakładania ceł ani podatków. W orzeczeniu wskazano, że ustawa przyznaje prezydentowi znaczące uprawnienia w sytuacjach nadzwyczajnych, ale nie pozwala na nakładanie ceł, które tradycyjnie są funkcją ustawodawczą zgodnie z Konstytucją. To wywołało pytania prawne dotyczące zakresu władzy prezydenckiej w polityce gospodarczej i handlowej oraz może stanowić precedens dla przyszłych administracji chcących wprowadzać podobne środki.

Sąd zezwolił na utrzymanie ceł do połowy października, w tym czasie administracja może odwołać się do Sądu Najwyższego USA. Jeśli Sąd Najwyższy podtrzyma decyzję, cła mogą zostać unieważnione z mocą wsteczną. Miałoby to daleko idące konsekwencje, szczególnie dla globalnych negocjacji handlowych i potencjalnej konieczności zwrotu miliardów dolarów pobranych podatków importowych. Dodatkowo może to stworzyć niepewność dla firm polegających na handlu transgranicznym, co wywoła efekt domina w gospodarce USA i na rynkach międzynarodowych.

Chociaż orzeczenie dotyczy głównie „wzajemnych” ceł na import z krajów takich jak Chiny, Kanada i Meksyk, nie wpływa ono na cła na stal, aluminium i miedź, które zostały wprowadzone na podstawie innych przepisów prawnych. Te cła mają pozostać w mocy niezależnie od wyniku toczących się postępowań sądowych. Orzeczenie nie wpływa na istniejące dwustronne umowy handlowe, jednak eksperci zauważyli, że decyzja może skomplikować trwające i przyszłe negocjacje, zwłaszcza z krajami obawiającymi się o stabilność polityki handlowej USA.

Przedstawicielka ds. handlu USA, Tai, nie skomentowała szczegółowo orzeczenia sądu, ale powtórzyła zaangażowanie administracji w utrzymanie otwartych i uczciwych praktyk handlowych. Biuro Tai podkreśliło, że negocjacje handlowe będą przebiegać zgodnie z planem, koncentrując się na wzmacnianiu łańcuchów dostaw, eliminowaniu barier pozataryfowych i promowaniu sprawiedliwych relacji handlowych. Wynik odwołania do Sądu Najwyższego prawdopodobnie wpłynie jednak na szerszy kontekst, w którym będą prowadzone te negocjacje.

Orzeczenie stanowi istotne wyzwanie prawne dla wykorzystywania uprawnień nadzwyczajnych w polityce handlowej i może skłonić Kongres do rozważenia reform legislacyjnych w celu doprecyzowania granic władzy wykonawczej. Tymczasem przedsiębiorstwa i międzynarodowi partnerzy handlowi uważnie obserwują sytuację, ponieważ ostateczna decyzja może przekształcić globalny krajobraz handlowy i zdefiniować na nowo ramy prawne dla przyszłych administracji.

Źródło: