Badacz ARK Invest, Lorenzo Valente, przedstawił istotne oceny dotyczące Ethereum, Solana i Hyperliquid.
Lorenzo Valente, publikując na koncie X, porównał modele przechwytywania wartości przez Ethereum, Solana i Hyperliquid, wykorzystując do tego trzy różne sieci fast foodów.
W tym miejscu Valente argumentował, że ETH, SOL i HYPE nie powinny być traktowane jako różne wersje tego samego modelu biznesowego warstwy pierwszej (L1), lecz raczej jako posiadające całkowicie odmienne struktury przechwytywania wartości, porównując je odpowiednio do McDonald’s, Chipotle i In-N-Out.
Ethereum: Najbardziej udany system franczyzowy!
Valente twierdził, że Ethereum stworzyło najbardziej udany system franczyzowy na rynku kryptowalut poprzez swoje sieci Layer 2, lecz pobiera bardzo niewielką opłatę lub czynsz na warstwie płatności.
Zamiast bezpośrednio operować własnymi sieciami Layer 2 (L2), Ethereum pozwala niezależnym zespołom, takim jak Arbitrum, Base i OP Mainnet, rozwijać własne sieci. Jednak w porównaniu z ogromnym ekosystemem franczyzowym, który stworzyło, Ethereum pobiera ograniczone opłaty.
Solana: Wszystko trzyma pod jednym dachem!
Badacz ARK Invest zauważył, że w przeciwieństwie do Ethereum, Solana zbudowała własny, pionowo zintegrowany system i posiada wyższe opłaty oraz MEV (maksymalną wydobywalną wartość).
To daje Solanie silniejszy bezpośredni mechanizm przechwytywania wartości w porównaniu z Ethereum. Jednak w zamian sieć musi samodzielnie obsługiwać całą infrastrukturę i ponosić ryzyka techniczne oraz operacyjne, które mogą się pojawić.
Według Valente, przewagą Solany jest możliwość utrzymania znacznej części aktywności gospodarczej i dochodów pod własnym parasolem; minusem jest to, że taka struktura generuje wyższy poziom integracji pionowej i ryzyka systemowego.
Hyperliquid: Najkrótszy łańcuch przechwytywania wartości
W porównaniu Valente, Hyperliquid jest odpowiednikiem In-N-Out. Zdaniem uznanego eksperta Hyperliquid posiada najkrótszy łańcuch przechwytywania wartości dzięki ścisłej integracji pionowej, brakowi finansowania VC oraz wykupom HYPE finansowanym z opłat.
Model Hyperliquid nie posiada zewnętrznego kapitału, a prawie wszystkie opłaty trafiają do funduszu pomocowego wykorzystywanego do odkupu HYPE.
Według Valente taka struktura znacząco skraca dystans między opłatą płaconą przez użytkownika a wartością ekonomiczną uzyskiwaną przez posiadaczy tokena. Dlatego uważa, że Hyperliquid ma najbardziej bezpośredni mechanizm przechwytywania wartości spośród trzech modeli.
