Um CPU, cinco guerras: nove anos depois, Qualcomm aposta novamente
24 de junho, Nova York. O CEO da Qualcomm, Cristiano Amon anunciou uma meta: até o ano fiscal de 2029, os negócios fora de smartphones devem chegar a US$ 40 bilhões, com chips para data centers representando US$ 15 bilhões. As ações subiram 13% após o pregão.
Então Zuckerberg apareceu na tela.
"A Qualcomm será a fornecedora de CPUs para data centers da Meta." Ele gravou um vídeo—não foi aquele tipo de frase padrão de "estamos empolgados em explorar oportunidades de parceria" dos releases oficiais, mas um compromisso claro, com sujeito e objeto. O contrato cobre várias gerações de produtos.
Parece uma história de retorno triunfal. Dezoito anos atrás, Snapdragon definiu o smartphone; agora, a Qualcomm quer definir o data center.
Mas dentro da Qualcomm todos sabem melhor que ninguém—nove anos atrás ela também tentou, com o Centriq. Foi um fracasso total.
Construído sobre as ruínas de nove anos atrás
Novembro de 2017, São Francisco. A Qualcomm lança o Centriq 2400, o primeiro chip de servidor de 10 nanômetros do mundo, arquitetura Arm, 48 núcleos Falkor. O PPT da época se parece muito com o de hoje: alta eficiência, baixo consumo de energia, quebrar o monopólio da Intel.
Em menos de dois anos, o projeto morreu. O líder foi embora, o time foi dissolvido. Centriq virou um nome que ninguém na Qualcomm menciona.
Por que fracassou? Três fatores se uniram.
Em 2017, a Intel dominava mais de 90% do mercado de CPUs para servidores. O EPYC da AMD nem havia sido lançado. A Arm tinha apenas 1% de participação em nuvem, mal podia ser chamada de “experimental”. Para as empresas de nuvem, a atitude era—parece interessante, mas por que mudar?
O mais mortal: do lançamento à descontinuação, o Centriq não teve nenhum cliente de produção em larga escala anunciado. Dizem que a Microsoft Azure testava, mas nunca foi oficial. Para chips de data center, sem clientes de volume equivale a não ter produto. O setor não quer saber se “o chip está pronto”—quer saber se “alguém roda cargas críticas com ele”.
E o mais crítico: nos mesmos anos, a própria Qualcomm quase se desmanchou—a guerra global de patentes com a Apple, a Broadcom tentando uma oferta de aquisição de US$ 100 bilhões. A gestão acordava e pensava, não em “como vender chips de servidor”, mas “será que amanhã ainda somos donos da empresa”.
O Centriq morreu no cruzamento desses três fatores: momento errado, falta de clientes e crise interna.
Desta vez, o mundo virou sozinho
Nove anos foram tempo para tudo mudar.
A participação da Arm em data centers passou de 1% para 25%. O divisor de águas foi o Graviton—a Amazon desenvolveu seu próprio CPU Arm para servidores em 2018 e, até o ano passado, por três anos seguidos, ele respondeu por mais da metade da capacidade de CPU adicionada pelo AWS. Entre os 1000 maiores clientes da AWS, 98% usam. A receita dos CPUs Grace da Nvidia em nuvem já rivaliza com as GPUs.
Traduzindo para a linguagem da Qualcomm: em 2017, ela enfrentava duas dúvidas—"a Arm consegue fazer CPU para servidor?" e "a Qualcomm consegue fazer CPU Arm para servidores?". Agora, Graviton e Grace já responderam a primeira pergunta. Ela só precisa provar que faz melhor que o Graviton. A dificuldade é bem menor.
Há outra mudança, impossível de mostrar em balanços, mas que o vídeo do Zuckerberg deixou explícita.
Intel e AMD dominaram CPUs para servidores por mais de trinta anos. Nunca houve um CEO de uma grande nuvem anunciando “vamos fechar um contrato estratégico multigeracional com tal empresa”. Cooperações técnicas existiam; apostar publicamente, não.
Desta vez, a Meta apostou.
A razão é direta demais pra precisar de análise: a participação da Intel em servidores caiu do monopólio absoluto para 62%, a AMD já ficou com 46% da receita x86. Do lado Arm, Graviton, Grace e Ampere estão fazendo fila para tomar mercado. Se o departamento de compras de qualquer nuvem mantiver todos os ovos no cesto do x86, é incompetência.
Por isso, o contrato da Meta não é “vamos testar”, é “de múltiplas gerações”. Em outras palavras: se a primeira geração não funcionar, tentam a segunda.
No mercado de chips para data centers, ninguém nunca teve condições assim.
CPU é só a fachada, a guerra tem cinco frentes
É uma reviravolta digna de roteiro de filme.
Mas o desafio da Qualcomm é bem maior que um CPU. A linha Dragonfly apresentada por Amon é, na verdade, a ossatura completa de um data center.
Há um CPU Arm de mais de 5GHz, com 250 núcleos, chamado C1000, previsto para produção em massa na Meta em meados de 2028. Aceleradores de AI, chamados AI200, AI250 e AI300, que serão atualizados anualmente a partir do ano que vem, focados em inferência de modelos em produção. Um novo sistema de computação de alta largura de banda chamado HBC, prometendo 4 a 8 vezes mais throughput pelo mesmo custo, com amostras comerciais para a Microsoft no meio do ano que vem.
Tudo isso conectado—a Qualcomm desenvolveu uma solução de rede, de interconexão elétrica a óptica, para manter dados fluindo sem gargalos entre os chips.
E, por cima, uma camada de software. A Qualcomm comprou a Modular por US$ 3,9 bilhões, para criar uma plataforma onde o desenvolvedor escreve código uma vez só e executa em qualquer hardware escolhido. O CEO da Modular é Chris Lattner, criador do compilador LLVM, da linguagem Swift, e ex-chefe do Autopilot na Tesla.
Parece promissor. Mas fazer cinco coisas ao mesmo tempo—CPU, acelerador, HBC, rede e software—significa que a Qualcomm não está fazendo só um chip. Está construindo um prédio. Fundação, paredes, encanamento, fiação e acabamento, cada etapa poderia ser um projeto independente, mas se uma só falhar, o prédio inteiro está em risco.
Na história, só uma empresa venceu mais de duas frentes ao mesmo tempo no data center—Nvidia. O próprio GPU, a aquisição da Mellanox para redes e o ecossistema de software CUDA.
O histórico da Intel é o exemplo do outro lado: em dez anos tentou o Atom para mobile, desistiu em 2016. Tentou o Rialto Bridge como GPU, cancelou em 2023, o Falcon Shores também ficou sem novos planos. Investiu bilhões, contratou os melhores engenheiros, mas nenhum projeto vingou.
O time da Nuvia provavelmente vai conseguir projetar um CPU Arm de alta performance—são os ex-Apple, com DNA do M1. O risco não é de projeto. O risco é que a Qualcomm nunca operou cinco linhas de chips independentes. SoC para celulares, cockpit automotivo, chip para PC, IoT, XR—tudo isso é um núcleo adaptado. Data center é começar do zero, da cadeia produtiva ao suporte ao cliente, tudo novo.
O último andar, talvez não levante
Das cinco frentes, o software é o elo mais fraco.
O CUDA da Nvidia é uma estrutura de quinze anos. Não é apenas uma ferramenta ou plataforma—é um sistema onde milhões de desenvolvedores já fincaram raiz. Dezenas de milhares de artigos, milhares de bibliotecas otimizadas, toda base do PyTorch ao TensorFlow veio dele.
A Modular quer construir algo equivalente em dois anos e US$ 3,9 bilhões.
A ideia é bonita: a plataforma MAX permite que você escreva uma vez só e rode em CPU, GPU, NPU, ASIC customizado. Mojo parece Python, mas tem desempenho de compilador.
Mas a AMD contou exatamente esta história. ROCm: aberto, compatível, alternativa ao CUDA. Depois de dez anos, se precisa checar compatibilidade de cada aplicação em uma lista. O oneAPI da Intel é igual.
E a Modular tem um dilema que talvez nem ela tenha resolvido. Se o MAX trata todos os chips igual, pra que a Qualcomm precisa fabricar chip próprio? Por que não virar só uma empresa de software? Se o MAX só funciona no seu máximo nos chips da Qualcomm, vira o mesmo que o ROCm da AMD—uma “camada aberta”, mas presa ao hardware da casa.
Não é uma barreira tecnológica. O CUDA não é líder só por tecnologia, é por quinze anos de comunidade e hábito dos milhões de desenvolvedores. A Modular tem tecnologia, mas não tem tempo. E os investidores da Qualcomm vão esperar alguns anos?
Quem mais deveria se preocupar é a Intel
Quem está mais diretamente ameaçado pela jogada da Qualcomm é a Intel.
A Arm mira diretamente nos CPUs x86 de servidores. Essa é a última fortaleza de alta margem da Intel—no primeiro trimestre de 2026, a AMD já ficou com 46% da receita x86 em servidores, a participação da Intel está em 62% e caindo. A entrada da Qualcomm significa que a Intel não luta mais apenas contra a AMD no x86, mas agora enfrenta fogo cruzado do ecossistema Arm.
A avaliação de mercado da Qualcomm também está mudando. Um P/L de 15 a 18 é preço de empresa de smartphones. Se o mercado aceitar a narrativa de “empresa de infraestrutura de AI”, o mesmo múltiplo de 25 a 30 vezes de AMD e Nvidia pode se aplicar—abrindo um espaço relevante para reprecificação das ações da Qualcomm.
Mas isso depende que tudo dê certo.
Três datas para ficar de olho
A grande questão da história da Qualcomm é—o dinheiro já foi prometido, os produtos ainda não.
A primeira resposta está prevista para o início do ano que vem. Amon diz que o negócio de chips customizados começa a gerar receita significativa a partir do primeiro trimestre do fiscal 2027; o resultado daquele trimestre será o primeiro boletim do mercado. Acima de US$ 1,2 bilhão, a narrativa se sustenta; abaixo de US$ 800 milhões, perde força.
A segunda acontece no meio do ano que vem, com a entrega dos samples comerciais do HBC para a Microsoft. Até lá, serão dois anos dizendo “nós conseguimos fazer”; só nesse momento mostrarão “fizemos de verdade”.
A última está prevista para meados de 2028, quando o C1000 entra em produção na Meta. Até esse ponto, cada capítulo da história termina com um “continua”.
A Qualcomm está apostando em um ciclo de três anos. Se errar em qualquer uma dessas etapas, o mercado recalcula tudo.
O próprio mercado já deu sinal disso no dia 25 de junho—ações saltaram de 197 para 223 no after hours, mas depois devolveram parte dos ganhos. O recado de Wall Street é claro: você contou uma boa história. Agora, mostre pra gente o filme.
Aviso Legal: o conteúdo deste artigo reflete exclusivamente a opinião do autor e não representa a plataforma. Este artigo não deve servir como referência para a tomada de decisões de investimento.
Talvez também goste
Populares
MaisPreços de criptomoedas
Mais
