"Не твої ключі — не твої боти": Balaji Srinivasan стверджує, що контроль над AI залежатиме від криптоключів

Дискусія щодо штучного інтелекту (AI) більше не обмежується лише точністю моделей чи регулюванням. Питання контролю, власності та довгострокової автономії виходять на передній план обговорення. У нещодавньому пості на X під назвою «Not Your Keys, Not Your Bots» криптоінвестор і автор Balaji Srinivasan висловив просту тезу: хто контролює ключі — той контролює машини.

Srinivasan: AI досі потребує людей для встановлення своїх цілей

Srinivasan формулює проблему просто, кажучи: «Фундаментальне питання — чи залишиться AI на повідку». Наразі, за його словами, люди все ще контролюють ситуацію. Навіть якщо AI може удосконалювати підказки, продумувати завдання та виправляти власні помилки, саме людина визначає мету. Люди задають напрямок, виходячи з ринку, політики та змін у суспільстві.

Втім, він ставить під сумнів, чи збережеться цей порядок назавжди. У міру того, як AI буде вдосконалюватися та краще перевіряти факти й робити висновки, він зможе виконувати багато завдань краще за людей. Проте все ще незрозуміло, чи зможе AI створити власні ключові цілі. Srinivasan сумнівається, що AI найближчим часом перестане потребувати від людей напрямку.

Він пов’язує цю невизначеність із біологією. Мотивації людини базуються на еволюційному тиску, такому як виживання та розмноження. Якщо AI не зможе розмножуватися незалежно від людей, він, за словами Srinivasan, залишатиметься прив’язаним до цілей, визначених його творцями чи власниками.

Управління може перейти на блокчейн, вважає Balaji

Інвестор змальовує більш радикальний сценарій, щоб перевірити це припущення. Справжня автономія AI, на його думку, потребувала б контролю над фізичною інфраструктурою без нагляду з боку людей. Це включало б:

• Гуманоїдних роботів, здатних діяти самостійно.
• Дронів, які працюють без централізованого людського управління.
• Дата-центри, які функціонують поза традиційними корпоративними чи державними структурами.
• Енергосистеми та виробничі лінії, повністю керовані за допомогою машинної координації.

Такий розвиток подій «технічно не є неможливим», пише він, але геополітичні реалії можуть вплинути на результат. У Китаї, за його словами, влада, ймовірно, буде створювати жорстко контрольовані системи, а не вільнодіючі. За такої структури роботи та цифрові агенти будуть прив’язані до людських ідентичностей через криптографічний контроль.

Поза Китаєм Srinivasan розглядає блокчейн-криптографію як можливий рівень управління для AI. Приватна власність, на його думку, дедалі більше набуватиме форми приватних ключів. Роботи та програмні агенти будуть працювати як розширення своїх власників, захищені криптографічною автентифікацією. У цій моделі контроль над ключами дорівнює контролю над машинами.

Незалежних, неконтрольованих роботів будуть розглядати як загрозу безпеці, а не як прорив. Люди та підконтрольні машини співпрацюватимуть, щоб запобігти самостійному розмноженню будь-якої системи поза межами дозволеного контролю.

Хоча це й припущення, аргументи Srinivasan перетинаються із ширшими дебатами щодо узгодження AI, цифрового суверенітету та власності на інфраструктуру. Поки уряди готують нові правила, а компанії змагаються у створенні потужніших моделей, його послання для криптоспільноти є прямим: захистіть ключі — і ви захистите ботів.