Token portlashi: Base ning "yaratuvchilar iqtisodiyoti 2.0" inqilobmi yoki yana bir bor yirik o'yinchilar tomonidan yig'iladigan o'yinmi?

Kontent tokenlari (Content Coins) ehtimol Rollup’ni yaratuvchilar uchun hayajonli qiladigan yagona usul bo‘lishi mumkin. Lekin diqqat qiling, har doim diler yutadi.

Crypto Twitter $JESSE’ning ishga tushirilishiga unchalik ijobiy munosabat bildirmadi:

(Yuqoridagi tvit aslida men ko‘rgan eng mantiqli va hayotga yaqin tanqidlardan biri hisoblanadi.)

Boshqalar esa quyidagi muammolarga e’tibor qaratishdi:

• Vaqt tanlanishi yomon: Ishga tushirish aynan David Phelps maqolasi bilan to‘g‘ri keldi, u maqolasida Base haddan tashqari yaratuvchi tokenlariga e’tibor qaratayotganidan shikoyat qilgan edi;
• Fee olish muammosi: Ba’zilar $JESSE savdolardan katta tranzaksiya to‘lovlarini olganini ta’kidladilar;
• Sniping muammosi: $JESSE Zora x Doppler obligatsiya egri chizig‘i auksion mexanizmidan foydalangani sababli, kutilmaganda snayperlarni jalb qildi.

Lekin men bu xavotirlarga qo‘shilmayman.

Vaqt masalasi biroz omadsiz bo‘ldi, lekin menimcha Jesse ishga tushirish vaqtini oldindan rejalashtirgan va o‘z tug‘ilgan kunini maxsus nuqta sifatida tanlagan.

Fee olish muammosi ham asossiz. Uning tug‘ilgan kunidagi jonli efirda u to‘lovlarni Base’dagi boshqa yaratuvchilarga qayta yo‘naltirishini aytdi. U, shuningdek, bu tokenlarni sotish niyati yo‘qligini ta’kidladi.

Oxir-oqibat, Doppler va 11AM sniping muammosi bo‘yicha juda yaxshi muhokama o‘tkazishdi:

Kelasi haftadagi materialimizda biz turli auksion mexanizmlarining afzallik va kamchiliklarini chuqurroq ko‘rib chiqamiz, lekin Austin’ning auksion mexanizmlari bo‘yicha tadqiqotlari X (sobiq Twitter)da snipingdan shikoyat qilayotganlardan ancha chuqurroq.

Agar bu yomon niyatdan bo‘lmasa, Jesse nega bunday qildi?

Yaratuvchi tokenlarini ilgari surishning haqiqiy sababi

Rollup’larning (yig‘ma zanjirlar) asosiy tartiblashtiruvchi daromadlari tranzaksiya to‘lovlaridan keladi.

Hozirgi kungacha, Base meme token savdosidan boshqa har qanday faoliyatdan ko‘ra ko‘proq daromad oldi. Yangi token chiqarilishi va unga ergashuvchi spekulyativ savdo hajmi tranzaksiya to‘lovlarini oshiruvchi asosiy omil hisoblanadi.

Manba: Allium

Ehtimol, Base asosiy jamoa, moliyalashtirish, tadbirlar, o‘z ilovalari (masalan, Base App) va asoschilarga ko‘rsatilgan yordamga har qachongidan ko‘ra ko‘proq mablag‘ sarflamoqda. Lekin bu xarajatlar Base’ning Rollup sifatida Coinbase moliyaviy hisobotiga qo‘shgan hissasini sezilarli darajada oshirmadi.

Yaratuvchi tokenlari va kontent tokenlari esa bu muammoni hal qilish uchun juda aqlli yechimdir:

• Ularning chiqarilishi hatto meme tokenlardan ham ko‘p (token chiqarish Rollup’ning asosiy jang maydoni);
• Ular savdo va spekulyatsiyani rag‘batlantiradi;
• Ular e’tiborni onchain to‘lovlarga aylantirish orqali quriladi, virusli tarqalishga sabab bo‘ladigan har qanday narsa deyarli kontent tokeniga bog‘lanishi mumkin;
• Meme tokenlarga qaraganda, ular hech qanday asosiy iqtisodiy faoliyat, jamoa yordami yoki va’dani talab qilmaydi.

Foydalanuvchilar gas to‘lovlarining oshishini salbiy deb bilishsa-da, Rollup nuqtai nazaridan blok joyiga haddan tashqari talab yaratish aslida muvaffaqiyat belgisi hisoblanadi.

Yaratuvchini monetizatsiya qilishning boshqa hech qanday shakli xuddi shunday natijaga erisha olmaydi:

• To‘lovlar: Har qanday to‘lov shakli (masalan, xayriya) savdo hajmi yetarli emas, ayniqsa yaratuvchilarga to‘lanadigan qismi juda kam.
• Mukofotlar: Base haqiqatdan ham mukofot mexanizmidan Base App ekotizimini qo‘llab-quvvatlash uchun foydalanadi, lekin bu mukofotlarning daromadga ta’siri juda kichik.
• Reklama: Onchain reklama deyarli mavjud emas, shuning uchun tartiblashtiruvchi to‘lovlarga hissa qo‘sha olmaydi.

Yaratuvchi tokenlari haqiqatan ham yaxshi narsa emasmi?

Biz allaqachon nega yaratuvchi tokenlari Base uchun asosiy yo‘nalish ekanini tushundik, lekin ular foydalanuvchilar va yaratuvchilar uchun eng yaxshi mexanizmmikan?

Manba: Zora Docs

Yaratuvchi tokenlarining flywheel effekti juda oddiy:

• Agar siz kontent joylashtirsangiz, kontent tokeni (Content Coin) yaratiladi va siz uning 1% ta’minotiga ega bo‘lasiz.
• Har bir kontent tokenini faqat sizning yaratuvchi tokeningiz (Creator Coin) orqali sotib olish mumkin. Agar siz yaratuvchi token chiqargan bo‘lsangiz, uning 50% ta’minotiga (bosqichma-bosqich ochiladi) ega bo‘lasiz.
• Kontent tokeniga bo‘lgan talab tabiiy ravishda yaratuvchi tokeniga ham talabni oshiradi. Bu mexanizm sizni sifatli kontent yaratishga undaydi va shu bilan birga yaratuvchi tokenlarini saqlash va tranzaksiya to‘lovlaridan foyda olasiz.

Ma’lum ma’noda, kontent tokenlari Patreon’dagi a’zolik obunasiga o‘xshaydi. Agar siz biror kontent tokeniga 1000 dollar sarflasangiz, sizning imkoniyat xarajatingiz shu 1000 dollarni boshqa bozorda investitsiya qilib daromad olishdan voz kechganingizdir. Bu daromaddan voz kechish aslida yaratuvchi obuna to‘lovi to‘lashga o‘xshaydi. Buning evaziga yaratuvchi sizga ushbu tokenlarni saqlaganingiz uchun mukofotlar berishi mumkin. Bu mukofotlar Patreon’dagi kabi darajali bo‘lishi yoki proporsional yoki tasodifiy (lotereya kabi) taqsimlanishi mumkin.

Biroq, yaratuvchi bu orqali to‘g‘ridan-to‘g‘ri obuna to‘lovini ololmaydi, agar u o‘z yaratuvchi tokenlarini sotmasa. Shuning uchun, sizning xarajatingiz daromadli obuna shaklida to‘lanayotgan bo‘lsa ham, barcha xarajatlar siz qo‘llab-quvvatlayotgan yaratuvchiga samarali o‘tmaydi, agar ular “cash out” qilib ketmasa (“rug” qilmasa). Jesse ham bu muammoni ko‘rsatib o‘tdi:

Bundan tashqari, kontent tokenlari (Content Coins) muxlislar kolleksionerlik buyumlariga o‘xshash xususiyatga ega. San’atkor mashhurligi oshgani sari, u “obunachilar”ga bera oladigan mukofotlar ham qimmatroq bo‘ladi. Shuning uchun, kontent tokenlari spekulyativ xususiyatga ega. Agar siz san’atkorni qo‘llab-quvvatlash yoki mukofot olishni istamasangiz ham, faqat kelajakda mukofot qiymati oshishiga spekulyatsiya qilish uchun kontent tokenini sotib olishingiz mumkin (moddiy yoki nomoddiy bo‘lishidan qat’i nazar). Bu sevimli san’atkoringizning birinchi nashrdagi CD’sini sotib olishga o‘xshaydi, keyinchalik uni yuqori narxda sotishingiz mumkin.

Biroq, yaratuvchi tokenlarining bu xususiyati jiddiy kamchiliklarni ham keltirib chiqaradi: ular aslida moliyaviy instrumentga aylangan va bozori oddiy muxlislarga qaraganda kuchliroq vositalarga ega bo‘lgan institutlarni jalb qilishi mumkin.

Haqiqiy muxlislar klassik CD yoki suvenirlarni aniqlash, saqlash va investitsiya qilish uchun bilim, sabr va sarmoya talab qilgani kabi, kontent tokenlari bozorida ham haqiqiy muxlislar kerak. Lekin boshqa tomondan, aqlli treyder sniping yoki boshqa spekulyativ usullardan foydalanib, kontent tokenlaridan foyda olishi mumkin.

“A’zolik”dan chiqishda siz tokenlarni sotishingiz kerak bo‘ladi, bu esa slippage (narx siljishi)ga olib keladi. Qiziq tomoni shundaki, yaratuvchi tokenlarining likvidligi qanchalik past bo‘lsa yoki siz yaratuvchiga qancha ko‘p hissa qo‘shsangiz, slippage shunchalik yuqori bo‘ladi. Kontent tokenlari ma’lum ma’noda eng saxiy homiylarni jazolaydi.

Diler har doim yutadi

Men uchun yaratuvchi tokenlari modelining asosiy muammosi shundaki, u homiylik va kuratsiyani birlashtirishga harakat qiladi va savdo hajmini maksimal darajaga yetkazadi, lekin ehtimol ikkala tomonning eng yomon jihatlarini olib keladi.

• Haqiqiy homiylar narx tebranishlari, raqobatbardosh bozor ishtirokchilari, tranzaksiya soliqlari kabi muammolarga duch kelishadi.
• Kuratorlar esa kelajakdagi mukofotlar bo‘yicha aniq kafolatga ega emas, chunki yaratuvchi tokenlari yaratuvchining ulushi yoki boshqa qiymat oqimiga bog‘lanmagan. Kuratorlar aslida noma’lum kelajakdagi mukofotlarga bo‘lgan ehtiyojga spekulyatsiya qilishadi.
• Bu model yaratuvchi daromadini oldindan olishga moyil, dastlabki narx aniqlash bosqichida katta tranzaksiya to‘lovlari bo‘lishi mumkin, lekin uzoq muddatli savdo hajmi barqaror bo‘ladimi — bu noma’lum ($JESSE natijalari kuzatiladi). Bu mexanizm yaratuvchi va token egalarining manfaatlarini haqiqatan ham uyg‘unlashtirmaydi.

Natijada, asosiy blokcheyn va savdo maydonchalari (bu holatda Uniswap) oddiy a’zolik modeli to‘lov yechimiga qaraganda ancha ko‘p daromad oladi.

Siz kuratsiya bozori haqiqatan ham qo‘shimcha funksiyani taqdim etadi deb bahslashishingiz mumkin, lekin ikkala tomon (homiylik va kuratsiya) aniq ajratib bo‘lmaydi.

Taqqoslash uchun, biz Craig Mod modelini o‘rganishimiz mumkin. U o‘zining a’zolik tizimini yaratdi, sozlamalarni imkon qadar soddalashtirishga e’tibor qaratdi va muvaffaqiyatga erishdi.

U faxr bilan ayta oladiki, uni qo‘llab-quvvatlagan hech kim o‘zining mashaqqat bilan topgan pulidan ayrilmadi.

Craig modelining menga yoqadigan tomoni shundaki, u yaratishning o‘ziga (masalan, kitoblar) e’tibor qaratadi, kontent yoki yaratuvchi shaxsiga emas.

Shaxsan men interaktivlikka asoslangan yaratuvchi iqtisodiyotidan ko‘ra, haqiqiy qiymat almashinuvi atrofida qurilgan modelni afzal ko‘raman. Kontent faqat kashf qilish mexanizmi va ochiq yaratuvchilik usuli bo‘lishi kerak, asosiy mahsulot emas. Ma’lum ma’noda, foydalanuvchilarga tajriba qilish uchun bepul asosiy darajani taqdim etish mumkin.

Men bu muammolarni hal qilish mumkinligiga ham ishonaman, shubhasiz Zora va Base jamoalari bunga harakat qilmoqda.

Hech bo‘lmaganda, yaratuvchi tokenlari yaratuvchini monetizatsiya qilishning yangi usulini ifodalaydi. Agar u oxir-oqibat eng yaxshi yechim bo‘lmasa ham, sinab ko‘rishga arziydi.