Krypto ist tot – nur Bitcoin und Stablecoins bleiben

Doch in diesem Zyklus gab es im breiteren Krypto-Markt erstmals kaum neue Hypes, obwohl ein nachhaltig steigender Bitcoin-Kurs sonst immer dafür sorgte, dass auch die Spekulationen mit den sogenannten Altcoins zunahmen.

Besonders interessant ist, dass das alles geschah, während die USA mit Donald Trump den ersten selbsternannten „Krypto-Präsidenten“ haben, der sich auch selbst im Altcoin-Sektor engagiert.

Trumps Familie hat ein eigenes Krypto-Projekt namens „World Liberty Financial“, das auch einen eigenen Token (WLFI) herausgebracht hat. Überdies launchte der US-Präsident kurz vor seiner Amtseinführung den Memecoin $TRUMP.

Dies sorgte letztlich aber wohl eher dafür, dass Krypto in der breiteren Wahrnehmung umso mehr mit Selbstbereicherung und nutzlosen Token in Verbindung gebracht wurde. Bei WLFI und TRUMP erlitten die Käufer erhebliche Verluste.

Der kurze Memecoin-Hype unterstrich zudem, dass einer der letzten verbleibenden Nutzen des breiteren Krypto-Sektors die reine Spekulation ist.

Doch Gambling verlagerte sich zeitgleich auch auf andere Märkte. So nahm die Relevanz von „Prediction Markets“ wie Polymarket oder Kalshi deutlich zu. Und sogar bekannte Krypto-Börsen wie Coinbase oder Gemini erweiterten ihr Angebot um das Wetten auf Sport-Events oder politische Wahlen.

Hinzu kam, dass viele Anleger zur Spekulation nicht mehr auf die Altcoins, sondern auf KI-Aktien gesetzt haben.

Dass in diesem Zyklus auch mehrere Altcoin-Spot-ETFs wie für ETH, Ripple (XRP), Solana (SOL) oder Dogecoin (DOGE) zugelassen wurden, verlieh den Coins letztlich kaum zusätzliche Legitimität.

Denn nur weil bestimmte Krypto-Assets jetzt über etablierte Wall-Street-Infrastrukturen gekauft werden können, macht es sie nicht gleich zu einem interessanten Investment für das große Geld.

Auch dass sich der Trend der sogenannten „Bitcoin Treasury Companies“ auf andere Krypto-Assets wie ETH oder SOL ausweitete, konnte keinen richtigen Bullenmarkt bei den Coins lostreten.

Die Aktiengesellschaft Bitmine von Tom Lee kaufte knapp 5 % aller ETH binnen eines Jahres. Doch auch das half der zweitgrößten Kryptowährung nicht auf die Sprünge.

Es verdeutlichte vielmehr sogar das Zentralisierungsproblem, weil Ethereum mittlerweile ein Proof-of-Stake-Netzwerk ist, bei dem mehr Coins mehr Einfluss bedeuten – sofern die ETH gestakt werden, was bei Bitmine der Fall ist.

Unzählige DeFi-Hacks schadeten derweil dem breiteren Krypto-Sektor. Und auch sogenannte „Privacy Coins“ wie Monero oder Zcash, die einen kurzen Aufschwung erfahren hatten, entpuppten sich als gefährliche Spielereien.

Denn da die gesamten Daten – anders als bei Bitcoin – eben nicht offen einsehbar sind, können Inflations-Bugs nicht direkt erkannt werden. Vor wenigen Monaten fiel mithilfe von KI auf, dass es bei Zcash seit 2022 einen Fehler gab, der es Angreifern ermöglicht hätte, unbegrenzt viele Token zu erzeugen. Ob die Schwachstelle ausgenutzt wurde, lässt sich nicht eindeutig feststellen.

Ohnehin ist das frühere Narrativ vieler Altcoins, der schnellere, bessere, privatere Bitcoin zu sein, im Großen und Ganzen verworfen worden. Über Metaverse-Coins, NFTs und Sonstiges spricht mittlerweile keiner mehr.

Im vergangenen Zyklus prophezeiten viele vermeintliche Experten noch, dass ETH irgendwann Bitcoin in der Marktkapitalisierung überholen wird. Dass ETH jetzt eher um den dritten Platz kämpft, unterstreicht, wie diese Einschätzung mit der Realität kollidiert.

Ein Krypto-Narrativ, das sich aber noch hartnäckig hält, ist das der Tokenisierung. Doch auch hier wird deutlich, dass nicht zwingend die Coins profitieren müssen, wenn deren Blockchain für Finanzapplikationen genutzt wird.

Hinzu kommt, dass die Finanzgiganten, die Assets für den effizienteren Handel tokenisieren wollen, dafür eigene Blockchains starten. Dezentralität spielt hierbei nämlich keine wirkliche Rolle und die meisten trauen einer etablierten Großbank wohl mehr als einer vermeintlich dezentralisierten Krypto-Infrastruktur, die von einer Foundation kontrolliert wird.

Hyperliquid, eine Blockchain-basierte Trading-Plattform, bei der Teile der Gebühren in den Rückkauf und das Verbrennen des HYPE-Tokens fließen, entpuppte sich als eine der wenigen Erfolgsgeschichten dieses Zyklus.

Es gibt aber auch Argumente, die dafür sprechen, dass sich die Krypto-Schwäche kurz- und mittelfristig eher negativ auf Bitcoin ausgewirkt hat. 

Die renommierte Analystin Lyn Alden erklärt etwa, dass es viele Krypto-Investoren gebe, die ebenso BTC hielten und wegen der fallenden Kurse auch zum Verkauf ihrer BTC gedrängt worden sein könnten.

Außerdem dürften viele Außenstehende den Markt aufgrund der vielerorts fehlenden Substanz grundsätzlich gemieden haben.

Ich denke, ein weiterer Faktor, der Bitcoin belastet, ist der breitere Krypto-Markt, gegenüber dem ich schon seit Längerem grundsätzlich pessimistisch eingestellt bin. Dies ist der erste Zyklus, in dem dieser Markt eigentlich keinen richtigen Zyklus erlebt hat.

Darüber hinaus setzt sich meiner Ansicht nach zunehmend die Auffassung durch, auf die viele Bitcoiner schon lange hingewiesen haben: Abseits von Bitcoin und Stablecoins steckt in diesem Markt nicht besonders viel Substanz.

Beim überwiegenden Teil des restlichen Krypto-Marktes gibt es meiner Meinung nach keine strukturelle Nachfrage. Es existieren zwar einige Ausnahmen: Man kann Gold oder andere reale Vermögenswerte tokenisieren, und dafür gibt es durchaus einen Markt. Sobald es jedoch um stark zirkuläre und spekulative Konstrukte geht, fehlt es schlicht an nachhaltiger Nachfrage. Nach ihrer Einführung durchlaufen sie zunächst einen Hype-Zyklus und stagnieren anschließend.

Wenn sich rund um einen ansonsten guten Vermögenswert ein stagnierendes, mehrere Billionen US-Dollar schweres Konstrukt gebildet hat, belastet das meiner Meinung nach auch diesen Vermögenswert. Schließlich gibt es Überschneidungen bei den Eigentümern. Einige Menschen halten irgendwelche Krypto-Assets, die inzwischen um 90 Prozent oder mehr gefallen sind, und besitzen gleichzeitig Bitcoin. Viele von ihnen müssen ihre Bitcoin dann aus unterschiedlichen Gründen verkaufen.

Gleichzeitig blickt bislang noch nicht investiertes Kapital auf den Markt und sieht dort vor allem Memecoins. Wir haben inzwischen alle möglichen Narrative durchlaufen: ICOs, DeFi, NFTs und dezentrale Rechenleistung auf der Blockchain. […] Im jüngsten Zyklus ging es letztlich fast nur noch um Memes. Es war gewissermaßen die Endphase dieser Entwicklung: Niemand behauptete überhaupt noch, dass ein tatsächlicher Wert vorhanden sei. Es ging nur noch darum, gegen andere Marktteilnehmer zu spielen: Wie stark kann man den Preis nach oben treiben und rechtzeitig aussteigen, bevor alles zusammenbricht? Das schließt übrigens auch unseren Präsidenten ein.

Ich denke deshalb, dass der zerfallende Krypto-Markt Bitcoin zumindest teilweise belastet. Gleichzeitig halte ich diese Entwicklung für unvermeidlich. Der Markt muss sich mit der Zeit wieder seiner tatsächlichen adressierbaren Marktgröße annähern. Und diese ist meiner Ansicht nach abseits von Bitcoin, Stablecoins und einigen wenigen tokenisierten realen Vermögenswerten sehr klein.

Lyn Alden

Langfristig ist es laut Lyn Alden zwar gut, dass die Krypto-Narrative sterben, auch wenn es kurzfristig unter Umständen der Außenwahrnehmung von Bitcoin schaden könnte.

Oftmals wird BTC nämlich mit anderen Kryptowährungen in einen Topf geworfen. So auch vom Bloomberg-Analysten Mike McGlone, der behauptet, BTC wäre nicht wirklich knapp, weil es eine unbegrenzte Menge an Krypto-Assets insgesamt geben würde. 

Doch letztlich dürfte der Wandel im Krypto-Markt nur noch mehr Menschen darauf aufmerksam machen, dass Bitcoin die wahre Innovation und der klare Gewinner ist.