[Long tweet en anglais] Comment évaluer la juste valeur d'un token L1 ?

Introduction de Chainfeeds :

L’évaluation des tokens L1 n’a jamais été une tâche simple. Cela ne concerne pas seulement les revenus, mais implique aussi la spéculation, les narratifs et les attentes pour l’avenir, des facteurs qui sont souvent intégrés dans le prix bien avant qu’ils ne se réalisent réellement.

Source de l’article :

Auteur de l’article :

The Smart Ape

Opinion :

The Smart Ape : Pour évaluer un token, le premier principe est de ne pas confondre les différentes catégories. Les tokens L1, L2, protocoles, L0, etc., ont chacun leur propre cadre d’analyse. Ici, nous nous concentrons uniquement sur les L1, divisés en généralistes (ETH, SOL, AVAX, BNB, DOT, ADA, SUI) et applicatifs (HYPE, dYdX, OSMO, RUNE, RENDER, TON, RON). La première étape de l’évaluation consiste à examiner les revenus, mais l’essentiel est de savoir si ces revenus peuvent être capturés par le token, par exemple via le rachat, la destruction, les dividendes ou l’injection dans le développement du protocole. Si les revenus sortent complètement du système, ils ne doivent pas être pris en compte. Après avoir confirmé l’attribution des revenus, il faut les annualiser, par exemple en multipliant les données sur 3 mois par 4 comme référence. Ensuite, il faut regarder le ratio FDV/Revenue, qui est l’ancre d’évaluation la plus intuitive. Pour les entreprises technologiques traditionnelles, ce ratio se situe généralement entre 8 et 15, alors que dans la crypto, il est souvent bien supérieur. Il est important de souligner que cet indicateur n’est pas suffisant ; la croissance du L1 et la traction du réseau sont tout aussi importantes. Il faut surveiller le nombre d’adresses actives, le volume des transactions, le nombre de transactions et le TVL. Les valeurs absolues sont importantes, mais la tendance l’est encore plus — si la croissance est soutenue à long terme, même avec une base modeste, cela peut soutenir une valorisation élevée, car le marché anticipe une expansion future. Un autre aspect clé est le budget de sécurité, c’est-à-dire si le réseau peut s’auto-soutenir grâce aux frais de transaction, sinon il doit compter sur l’inflation. L’indicateur clé ici est le taux d’émission net (émission – destruction / offre totale). S’il est négatif, cela signifie déflation, ce qui est excellent ; s’il est positif, cela signifie inflation, ce qui est défavorable. Enfin, il faut aussi considérer le déblocage des tokens : quand cela se produit-il et qui en bénéficie ? Si le déblocage sert à la promotion du marché ou au paiement des équipes, c’est généralement négatif ; s’il sert au développement ou à la distribution aux détenteurs, c’est plutôt positif. Si la taille du déblocage est faible (inférieure à 10 % de la circulation), l’impact est léger ; 10–30 % représente une pression modérée ; au-delà de 30 %, la pression est forte. Ethereum a généré environ 740 millions de dollars de revenus l’an dernier. En raison de l’EIP-4844 qui a réduit les frais de Gas, les revenus ne sont pas spectaculaires, mais ils reviennent presque entièrement aux détenteurs d’ETH, y compris via la destruction, les dividendes de staking et la redistribution du MEV. Le ratio FDV/Revenue atteint environ 675, bien au-dessus de la fourchette de 8–15 des entreprises traditionnelles. Mais la valeur d’ETH ne réside pas seulement dans ses revenus, mais aussi dans sa position unique en tant que couche de règlement mondiale et réserve de valeur, ce qui lui confère une prime structurelle dans son évaluation. Le taux d’émission annualisé n’est que de 0,5–0,7 %, et le mécanisme de destruction compense souvent, voire dépasse, l’offre nouvelle, donnant à ETH un caractère déflationniste à certains moments. Les données de croissance sont également impressionnantes : adresses actives, stakers, nombre de transactions, TVL, tout est en croissance régulière. Il est donc difficile de dire si ETH est surévalué, mais sa position est indéniablement unique. Solana a généré environ 387 millions de dollars de revenus l’an dernier, la majorité étant redistribuée aux détenteurs via la destruction et les récompenses de staking. Sa FDV atteint 14,3 milliards de dollars, pour un ratio FDV/Revenue d’environ 370, toujours bien supérieur à celui des entreprises traditionnelles. En termes de tendance de croissance, les adresses actives et le nombre de transactions ont déjà dépassé leur phase d’explosion, et la marge de croissance exponentielle future pourrait être limitée. La valorisation de SOL provient principalement de sa position de blockchain à haut débit, orientée vers les applications de masse pour le retail, et non simplement de ses indicateurs financiers. Cette logique d’évaluation montre que, même avec des revenus relativement limités, un écosystème unique peut permettre une valorisation élevée sur le marché. L’originalité de Hyperliquid réside dans le fait que 100 % des revenus sont utilisés pour le rachat de tokens, de sorte que tous les revenus reviennent directement aux détenteurs de tokens. Les revenus des 90 derniers jours s’élèvent à environ 255 millions de dollars, soit environ 1 milliard de dollars annualisés, pour une FDV de 5,2 milliards de dollars, et un ratio FDV/Revenue d’environ 52. Bien que supérieur à celui des entreprises traditionnelles, il reste bien inférieur à celui d’ETH ou de SOL, ce qui le rend plus attractif. Son volume de transactions et son nombre d’utilisateurs augmentent chaque mois, ne représentant actuellement qu’environ 4,9 % du marché CEX, ce qui laisse un potentiel de croissance énorme à l’avenir — un cas typique où l’évaluation est tirée par les attentes de croissance. Globalement, l’évaluation des L1 ne se limite pas aux revenus. Le marché dépend fortement de la spéculation et des narratifs futurs, qui sont souvent intégrés dans le prix avant même leur réalisation. Les revenus et les fondamentaux servent d’ancrage, mais ce qui fait vraiment bouger les prix, c’est la spéculation et l’imagination du futur. D’un point de vue strictement fondamental, la plupart des projets L1 sont surévalués par rapport à la valeur qu’ils livrent actuellement, mais le marché continue de payer d’avance pour la croissance et la prime narrative. Ainsi, les investisseurs doivent juger en combinant plusieurs dimensions : FDV/Revenue, tendance de croissance, budget de sécurité, pression de déblocage, etc. Il ne faut ni croire aveuglément aux revenus actuels, ni ignorer le potentiel futur. En ce sens, la méthode d’évaluation de la crypto ressemble davantage à un pari sur l’avenir qu’à une analyse comptable traditionnelle basée sur les rapports financiers. [Texte original en anglais]