Pourquoi les plus grands acheteurs de Bitcoin ont-ils soudainement cessé d’accumuler ?
Pendant la majeure partie de 2025, le plancher de Bitcoin semblait inébranlable, soutenu par une alliance improbable entre les trésoreries d'entreprise et les fonds négociés en bourse (ETF).
Les entreprises émettaient des actions et des obligations convertibles pour acheter le token, tandis que les flux entrants dans les ETF absorbaient discrètement la nouvelle offre. Ensemble, ils ont créé une base de demande durable qui a permis à Bitcoin de défier le durcissement des conditions financières.
À présent, cette fondation commence à évoluer.
Dans un post publié le 3 novembre sur X, Charles Edwards, fondateur de Capriole Investments, a déclaré que sa perspective haussière s'était affaiblie alors que le rythme de l'accumulation institutionnelle diminuait.
Il a noté :
« Pour la première fois en 7 mois, l'achat net institutionnel est DESCENDU en dessous de l'offre quotidienne minée. Pas bon. »
Selon Edwards, il s'agissait de l'indicateur clé qui le maintenait optimiste, même lorsque d'autres actifs surpassaient Bitcoin.
Cependant, dans la situation actuelle, il a noté qu'il existe désormais environ 188 trésoreries d'entreprise qui détiennent d'importantes positions en Bitcoin, beaucoup ayant des modèles commerciaux limités au-delà de leur exposition au token.
Ralentissement des achats de trésorerie en Bitcoin
Aucune entreprise ne définit mieux la stratégie Bitcoin d'entreprise que MicroStrategy Inc., qui a récemment raccourci son nom en Strategy.
Le fabricant de logiciels dirigé par Michael Saylor, qui s'est transformé en société de trésorerie Bitcoin, détient désormais plus de 674 000 BTC, consolidant sa position de plus grand détenteur d'entreprise unique.
Cependant, son rythme d'achat a nettement ralenti ces derniers mois.
Pour donner un contexte, Strategy a ajouté environ 43 000 BTC au troisième trimestre, soit son plus faible achat trimestriel cette année. Ce chiffre n'est pas surprenant étant donné que l'entreprise a vu certains de ses achats de Bitcoin chuter à seulement quelques centaines de coins pendant la période.
L'analyste de CryptoQuant, J.A. Maarturn, a expliqué que ce ralentissement pourrait être lié à la baisse de la valeur nette d'inventaire (NAV) de Strategy.
Selon lui, les investisseurs payaient autrefois une forte « prime NAV » pour chaque dollar de Bitcoin au bilan de Strategy, récompensant effectivement les actionnaires par une exposition à effet de levier à la hausse du BTC. Cette prime s'est réduite depuis le milieu de l'année.
Avec moins de soutien à la valorisation, émettre de nouvelles actions pour acheter du Bitcoin n'est plus aussi relutif, ce qui réduit l'incitation à lever des capitaux.
Maarturn a noté :
« Il est plus difficile de lever des capitaux. Les primes d'émission d'actions sont passées de 208 % à 4 %. »
Par ailleurs, le refroidissement s'étend au-delà de MicroStrategy.
Metaplanet, une société cotée à Tokyo qui s'est inspirée du pionnier américain, s'est récemment négociée en dessous de la valeur marchande de ses propres avoirs en Bitcoin après une forte baisse.
En réponse, elle a autorisé un rachat d'actions tout en introduisant de nouvelles directives pour lever des capitaux afin de développer sa trésorerie Bitcoin. Cette décision a montré la confiance dans son bilan mais a également mis en évidence l'enthousiasme décroissant des investisseurs pour les modèles commerciaux de « trésorerie d'actifs numériques ».
En fait, le ralentissement des acquisitions de trésorerie en Bitcoin a conduit à une fusion entre certaines de ces entreprises.
Le mois dernier, la société de gestion d'actifs Strive a annoncé l'acquisition de Semler Scientific, une plus petite société de trésorerie BTC. Cet accord permettrait à ces entreprises de détenir près de 11 000 BTC à une prime qui devient effectivement une ressource rare dans le secteur.
Ces exemples reflètent une contrainte structurelle plutôt qu'une perte de conviction. Lorsque l'émission d'actions ou de convertibles ne commande plus une prime de marché, les flux de capitaux se tarissent, ralentissant naturellement l'accumulation d'entreprise.
Flux des ETF ?
Les ETF Bitcoin au comptant, longtemps considérés comme des absorbeurs automatiques de la nouvelle offre, montrent une fatigue similaire.
Pendant une grande partie de 2025, ces véhicules d'investissement financier ont dominé la demande nette, avec des créations dépassant constamment les rachats, en particulier lors de la montée de Bitcoin vers des sommets historiques.
Mais à la fin octobre, leurs flux sont devenus instables. Certaines semaines ont vu un passage en territoire négatif alors que les gestionnaires de portefeuille rééquilibraient les positions et que les desks de gestion des risques réduisaient leur exposition en réponse à l'évolution des attentes en matière de taux d'intérêt.
Cette volatilité marque une nouvelle phase dans le comportement des ETF Bitcoin.
Le contexte macroéconomique s'est resserré, et les espoirs de baisses rapides des taux se sont estompés ; les rendements réels ont augmenté et les conditions de liquidité se sont refroidies.
Néanmoins, la demande d'exposition à Bitcoin reste ferme, mais elle arrive désormais par à-coups plutôt que par vagues régulières.
Les données de SoSoValue illustrent ce changement. Au cours des deux premières semaines d'octobre, les produits d'investissement en actifs numériques ont attiré près de 6 milliards de dollars d'entrées.
Cependant, à la fin du mois, une partie de ces gains avait été inversée alors que les rachats dépassaient 2 milliards de dollars.
Ce schéma suggère que les ETF Bitcoin sont devenus de véritables marchés à double sens. Ils offrent toujours une grande liquidité et un accès institutionnel, mais ils ne se comportent plus comme des véhicules d'accumulation unidirectionnels.
Lorsque les signaux macroéconomiques vacillent, les investisseurs des ETF peuvent sortir aussi rapidement qu'ils sont entrés.
Implications pour le marché du Bitcoin
Ce scénario en évolution n'annonce pas automatiquement une baisse, mais il implique une plus grande volatilité. Avec l'affaiblissement de l'absorption par les entreprises et les ETF, l'évolution du prix du Bitcoin serait de plus en plus dictée par les traders à court terme et le sentiment macroéconomique.
Dans de telles situations, Edwards soutient que de nouveaux catalyseurs, tels qu'un assouplissement monétaire, une clarification réglementaire ou le retour de l'appétit pour le risque sur les marchés actions, pourraient raviver la demande institutionnelle.
Cependant, alors que l'acheteur marginal semble plus prudent pour l'instant, cela rend la découverte des prix plus sensible aux cycles de liquidité mondiaux.
En conséquence, l'effet est double.
Premièrement, la demande structurelle qui faisait office de plancher s'affaiblit.
Lors des périodes de sous-absorption, les fluctuations intrajournalières peuvent s'amplifier car il y a moins d'acheteurs stables pour atténuer la volatilité. Le halving d'avril 2024 a mécaniquement réduit la nouvelle offre, mais sans demande constante, la rareté seule ne garantit pas des prix plus élevés.
Deuxièmement, le profil de corrélation du Bitcoin évolue. À mesure que l'accumulation au bilan se refroidit, l'actif pourrait à nouveau suivre le cycle de liquidité global. La hausse des rendements réels et les phases de dollar fort pourraient exercer une pression sur les prix, tandis que des conditions plus souples pourraient rétablir son leadership lors des rallyes risqués.
En somme, Bitcoin réintègre sa phase macro-réflexive et se comporte moins comme de l'or numérique et davantage comme un actif à bêta élevé.
Cependant, rien de tout cela ne remet en cause le récit à long terme de Bitcoin en tant qu'actif rare et programmable.
Au contraire, cela reflète l'influence croissante des dynamiques institutionnelles qui l'isolaient autrefois des fluctuations induites par le retail. Les mêmes mécanismes qui ont propulsé Bitcoin dans les portefeuilles traditionnels le lient désormais plus étroitement à la gravité des marchés de capitaux.
Les prochains mois mettront à l'épreuve la capacité de l'actif à maintenir son attrait de réserve de valeur sans afflux automatiques d'entreprises ou d'ETF.
Si l'histoire est un guide, Bitcoin a tendance à s'adapter : lorsqu'un canal de demande ralentit, un autre émerge souvent — qu'il s'agisse de réserves souveraines, d'intégrations fintech ou d'un regain de participation retail lors des cycles d'assouplissement macroéconomique.
L'article Why did Bitcoin’s largest buyers suddenly stop accumulating? est apparu en premier sur CryptoSlate.
Avertissement : le contenu de cet article reflète uniquement le point de vue de l'auteur et ne représente en aucun cas la plateforme. Cet article n'est pas destiné à servir de référence pour prendre des décisions d'investissement.
Vous pourriez également aimer
Le Solana ETF a attiré 200 millions en une semaine ; alors que Wall Street est en pleine bataille, Western Union annonce un pari stratégique.
L'approbation de l’ETF Solana n’est pas une fin en soi, mais le coup d’envoi d’une nouvelle ère.
Berachain sécurise les fonds des utilisateurs après une importante faille de sécurité
En bref, le réseau Berachain a été arrêté pour protéger les actifs des utilisateurs après une faille de sécurité sur Balancer V2. Les développeurs ont lancé un hard fork afin de récupérer les fonds et d’éliminer les vulnérabilités. Les jetons BERA et BAL ont connu une baisse de valeur suite à cet incident de sécurité.
Bitcoin : 5 signaux alarmants entre le retrait des particuliers et la pression institutionnelle
En vogue
PlusPrix des cryptos
Plus
