La France veut taxer les avoirs crypto non réalisés mais aussi accumuler 420 000 BTC

En l’espace d’une semaine frénétique, la France a dévoilé des orientations politiques apparemment opposées.

Le 31 octobre, l’Assemblée nationale française a adopté en première lecture un amendement rebaptisant l’impôt sur la fortune immobilière en un impôt plus large sur la « richesse improductive », qui couvre désormais explicitement les actifs numériques.

Dans le même temps, l’Union des droites pour la République (UDR), parti de droite, a présenté un projet de loi visant à établir une réserve nationale de bitcoin d’environ 420 000 BTC, dans le but de détenir 2 % de l’offre totale de Bitcoin au cours des sept à huit prochaines années.

Une mesure considère les avoirs en crypto comme un lest inactif à taxer ; l’autre les élève au rang d’actifs de réserve nationale. Ensemble, elles illustrent la position ambivalente mais déterminante de la France à l’égard des cryptomonnaies, tiraillée entre prudence fiscale et ambition monétaire.

Le nouvel impôt sur la fortune : la crypto comme capital « improductif »

Selon l’amendement rédigé par le député MoDem Jean-Paul Mattei et révisé par le député socialiste Philippe Brun, un impôt forfaitaire de 1 % s’appliquerait à la richesse nette imposable dépassant 2 millions d’euros. Point crucial, l’assiette fiscale s’élargit désormais à des actifs traditionnellement exemptés, tels que les voitures de collection, les œuvres d’art, les yachts de luxe et les « actifs numériques », y compris les cryptomonnaies.

La note explicative précise que les « biens meubles corporels auparavant exclus… les actifs numériques… les contrats d’assurance-vie pour des fonds non alloués à des investissements productifs » sont désormais couverts dans la catégorie « improductive ».

Un résident français disposant d’un portefeuille crypto conséquent pourrait donc faire face à un impôt annuel, même sans vendre ses actifs. Les critiques estiment que cela revient à taxer des plus-values latentes plutôt que des revenus réalisés, et risquent de pénaliser l’investissement dans la finance numérique. Cette mesure a suscité une vive réaction dans l’industrie crypto française, des dirigeants avertissant qu’elle pousserait les desks de trading et les gestionnaires d’actifs vers des juridictions plus clémentes.

La réserve de bitcoin : accumulation étatique et souveraineté

En parallèle, l’UDR, dirigée par Éric Ciotti, a déposé une « proposition de loi » visant à créer un organisme public chargé de constituer une réserve nationale de Bitcoin de 420 000 BTC.

Selon les rapports, le plan prévoit un minage financé par l’État, l’acquisition de coins saisis, et la possibilité de payer certains impôts en crypto. Le projet présente Bitcoin comme un actif stratégique reliant énergie, indépendance monétaire et infrastructure numérique. Les auteurs invoquent la souveraineté, présentant Bitcoin comme « l’or numérique » capable de renforcer les réserves nationales à l’ère de la dédollarisation.

Bien que la proposition ait peu de chances d’aboutir dans un parlement fragmenté, elle reflète une tendance croissante au sein des partis européens de droite qui considèrent bitcoin non comme une spéculation mais comme un instrument de politique étatique.

Ce qui est moins discuté, c’est la précision du texte sur les modalités d’accumulation. Le projet de loi charge la nouvelle entité publique, la Réserve stratégique de bitcoins, d’acquérir 2 % de l’offre totale de Bitcoin (environ 420 000 BTC) en sept à huit ans, et ce sans coût direct pour le budget de l’État.

Il énumère des canaux de financement potentiels tels que le minage avec l’électricité excédentaire détenue par l’État, le transfert de crypto confisquée lors de procédures judiciaires, et même la réaffectation de dépôts publics dormants comme ceux du Livret A.

La proposition autoriserait également les citoyens français à payer certains impôts en Bitcoin et introduirait une exonération de 200 € par jour pour les paiements en stablecoins euro, intégrant l’usage de la crypto tant au niveau du Trésor que du commerce de détail. Ces détails montrent que l’ambition du texte va bien au-delà du symbolique, envisageant l’intégration de Bitcoin dans l’architecture fiscale et monétaire française, de la monétisation de l’énergie aux paiements quotidiens.

À première vue, les deux initiatives semblent contradictoires, l’une pénalisant l’accumulation privée de crypto, l’autre encourageant l’accumulation publique. Juridiquement, cependant, elles peuvent coexister.
L’amendement sur l’impôt sur la fortune cible les patrimoines individuels, tandis que le projet de réserve concerne celui de l’État. Les avoirs publics seraient probablement exemptés du régime fiscal, laissant aux détenteurs privés le soin de déclarer et d’évaluer annuellement leurs actifs. En pratique, la tension se manifesterait par des effets de marché.

Taxer les avoirs crypto augmente le coût de l’accumulation privée et pourrait réduire l’offre domestique, ce qui renchérit l’acquisition pour la réserve. À l’inverse, une accumulation étatique agressive resserrerait la liquidité et gonflerait l’assiette taxable pour les investisseurs privés, forçant le gouvernement à gérer la boucle de rétroaction qu’il a créée.

Entre paradoxe politique et précédent

L’approche française la place au carrefour de deux modèles mondiaux. L’imposition de la fortune sur la crypto existe déjà en Suisse, en Espagne et en Norvège, où les actifs numériques sont déclarés et évalués chaque année. Ces systèmes taxent le stock de richesse, non les gains réalisés, et le nouveau cadre français s’inscrit dans cette lignée.

À l’inverse, l’idée d’une réserve souveraine de Bitcoin rapproche Paris d’expériences comme celle du Salvador, mais filtrée à travers une gestion institutionnelle européenne plutôt qu’un décret présidentiel.

La réaction du secteur en France a été rapide et critique. Start-ups et plateformes d’échange avertissent que l’amendement traite la crypto comme une richesse décorative plutôt que comme un capital productif, l’assimilant à des yachts ou des montres de luxe. Les obligations annuelles de valorisation, selon eux, créent des tensions de liquidité et une incertitude sur la valorisation.

Du côté des décideurs, l’argument inverse s’appuie sur le précédent : les impôts sur la fortune visent depuis longtemps le capital improductif, et le droit fiscal moderne applique déjà la valorisation au prix du marché à certains instruments financiers.

La réaction du secteur en France a été rapide et critique. Start-ups et plateformes d’échange avertissent que l’amendement traite la crypto comme une richesse décorative plutôt que comme un capital productif, l’assimilant à des yachts ou des montres de luxe. Les obligations annuelles de valorisation, selon eux, créent des tensions de liquidité et une incertitude sur la valorisation.

Politiquement, le contraste est tout aussi marqué. L’amendement sur l’impôt sur la fortune a progressé grâce à une coalition inhabituelle de centristes, socialistes et députés d’extrême droite. Parallèlement, le projet de réserve UDR émane d’un petit bloc conservateur avec peu d’influence parlementaire.

Si seul l’impôt est adopté, la France renforcera son contrôle sur les avoirs privés tout en abandonnant le rêve de réserve. Si les deux avancent, le résultat serait paradoxal : la crypto privée traitée comme un luxe taxable, le Bitcoin détenu par l’État élevé au rang de richesse souveraine. Chacun pourrait fonctionner indépendamment, mais ensemble ils changeraient la façon dont la France valorise et contrôle les actifs numériques.

Pour l’instant, les deux propositions restent en suspens. Le texte sur l’impôt sur la fortune part au Sénat, où les législateurs pourraient affiner la définition des « actifs numériques » ou introduire des exceptions pour un usage productif. Le projet de réserve Bitcoin attend son renvoi en commission et le débat.

Quelle que soit leur issue législative, elles ont déjà donné le ton du prochain chapitre de la France dans la finance numérique : une nation prête à taxer la crypto comme de l’art tout en envisageant de l’accumuler comme de l’or.