Mise à jour de la loi CLARITY pour l'armée XRP : Lummis et Warren s'affrontent publiquement. Voici pourquoi

Le débat en cours au Sénat sur le CLARITY Act a pris une tournure plus marquée. La sénatrice Cynthia Lummis et la sénatrice Elizabeth Warren échangent désormais des accusations publiques concernant la disposition éthique du projet de loi, le personnel de Warren publiant une analyse officielle à laquelle Lummis a directement répondu.

CoinDesk a rapporté cet échange sur X, soulignant l’un des points de tension les plus visibles dans une négociation bloquée depuis plusieurs mois.

La position du personnel de Warren

Le désaccord concerne la formulation sur l’éthique publiée par les négociateurs républicains le 22 juillet. Le personnel minoritaire de Warren au sein de la Commission bancaire du Sénat a examiné le texte et a conclu qu’il était « truffé de lacunes majeures ». Leur analyse a soutenu que les dispositions ne permettraient pas d’empêcher le président Trump de continuer à tirer profit de ses affaires dans la crypto.

Selon des déclarations financières, Trump a gagné plus de 1,4 milliard de dollars provenant de la crypto rien qu’en 2025. Ses entreprises incluent le memecoin $TRUMP et World Liberty Financial.

Le personnel de Warren affirme que, même si les dispositions s’appliquaient techniquement à ses profits, leur application reviendrait à un ministère de la Justice de son propre choix. Ce débat autour de l’éthique bloque le projet de loi depuis plusieurs semaines.

Réponse de Lummis

Lummis a rejeté l’analyse démocrate. Elle a accusé Warren de privilégier l’opposition à Trump au détriment de la protection des consommateurs, écrivant que Warren « déteste tellement le président Trump qu’elle préfère qu’il n’y ait aucune règle pour l’industrie des actifs numériques ».

Elle a défendu la formulation sur l’éthique sur trois points spécifiques et a qualifié la fiche d’information de Warren de malhonnête. Lummis a toujours soutenu que l’objectif de cette disposition est de mettre en place des normes éthiques solides pour les trois branches du gouvernement, et non de cibler un seul titulaire de mandat.

Position actuelle du projet de loi

La Commission bancaire du Sénat a fait avancer le CLARITY Act en mai. Depuis, la question éthique a bloqué le texte sur le parquet du Sénat. Une contre-proposition bipartite portée par les sénateurs Thom Tillis et Ruben Gallego est arrivée à la Maison-Blanche jeudi.

Elle accorderait aux procureurs généraux des États le pouvoir de poursuivre le DOJ s’il ne fait pas appliquer les lois éthiques contre les responsables fédéraux. Une précédente proposition de la Maison-Blanche n’avait pas obtenu suffisamment de soutien des démocrates. Le chef de la majorité au Sénat, John Thune, avait également promis un vote avant la pause du 8 août.

Lummis a mis un terme aux négociations. « Je pense qu’il suffit de voter et de voir ce qu’il advient », a-t-elle déclaré. La réponse de la Maison-Blanche à la proposition Tillis-Gallego déterminera si un vote a lieu avant la pause.