Bessent déclare que le rachat des bons du Trésor américain peut encore être intensifié, avec des montants dépassant parfois 4 milliards par opération, et que la guerre économique contre l’Iran pourrait remplacer une action militaire.

Le jeudi 20 (heure de l'Est des États-Unis), la Secrétaire au Trésor américaine, Bessent, a émis de nombreux signaux politiques, couvrant à la fois le marché des obligations américaines, sujet chaud du moment, et la question iranienne.

Alors que les rendements des obligations américaines à long terme remontaient, Bessent a indiqué que le montant d’un rachat de dette à long terme par le Trésor américain pourrait dépasser 4 milliards de dollars, soulignant que le département dispose d’une boîte à outils robuste.

Concernant la question iranienne, selon la Télévision centrale chinoise, Bessent a révélé qu’une conférence de presse se tiendra le 24 août, soit lundi prochain, pour détailler le plan d’action des États-Unis à l’encontre de l’Iran. Bessent a laissé entendre qu’une intensification de la pression économique pourrait devenir un outil clé pour éviter toute reprise d’action militaire de grande ampleur. Toujours selon la Télévision centrale chinoise, elle a affirmé : « Nous détenons des informations asymétriques, je ne comprends pas pourquoi la question pétrolière attire tant l’attention. Si nous exerçons la pression économique maximale, une large confrontation militaire est moins probable. »

Bessent a également déclaré que les rendements actuels des obligations américaines ne reflètent pas suffisamment les fondamentaux de l’économie américaine, en particulier que la liquidité des obligations à 30 ans est « très insuffisante » ; à propos du dollar, elle a réaffirmé qu’une politique du dollar fort serait maintenue. Sur le financement des entreprises, elle estime que l’anticipation des investissements dans l’AI rend les entreprises presque insensibles aux rendements lors de l’émission d’obligations de société, et que ces investissements devraient à terme stimuler la croissance de la productivité.

Les commentaires de Bessent interviennent alors que le département du Trésor n’a élargi la taille du rachat d’obligations à long terme que la veille. Mercredi, le Trésor a annoncé que les opérations de rachat pour soutenir la liquidité des obligations américaines à 10-20 ans et 20-30 ans verraient leur plafond relevé d’au moins deux fois, passant de 2 milliards à au moins 4 milliards de dollars par opération.

Bessent : Les rendements longs ne reflètent pas les fondamentaux, la liquidité à 30 ans est particulièrement faible

Interrogée sur une éventuelle nouvelle intervention du Trésor sur le marché obligataire américain, Bessent a envoyé un signal très clair.

Elle a précisé qu’actuellement, ce marché était faiblement actif et que le Trésor disposait d’une boîte à outils conséquente pour ce marché.

Bessent a particulièrement insisté sur le fait que le marché ne prête peut-être pas assez attention aux fondamentaux de l’économie américaine. Selon elle, les rendements des obligations américaines actuels ne reflètent pas les fondamentaux, et la liquidité des obligations à 30 ans est particulièrement insuffisante.

Quant à la limite supérieure de la taille de ces rachats, Bessent n’a pas fixé de plafond clair, précisant que cela dépendrait des conditions. Elle a aussi indiqué que toute fluctuation sur 24 heures n’était que du bruit et que la mission du Trésor est de tenter de rééquilibrer un marché affaibli.

Cela signifie qu’après l’annonce de l’augmentation des rachats, Bessent n’a pas envoyé le signal d’un arrêt, mais, au contraire, a explicitement laissé ouverte la possibilité d’actions supplémentaires. Selon des sources de marché, Bessent a même déclaré que le montant d’un rachat pourrait dépasser les 4 milliards de dollars annoncés.

Bessent a également signalé que les États-Unis pouvaient surmonter le fardeau de la dette via leur propre développement. Autrement dit, alors que le Trésor tente d’atténuer la pression du financement à long terme via des interventions de marché, elle mise toujours sur la croissance économique et le gain de productivité pour résoudre le problème de la dette américaine.

L’effet bénéfique des rachats ne dure qu’un jour, le rendement des obligations à 30 ans remonte à 5,26 %

La posture d’intervention accrue de Bessent survient dans le contexte d’une expansion soudaine du rachat des obligations à long terme par le Trésor annoncée mercredi.

Selon un communiqué du Trésor, à partir du 9 septembre, la taille des opérations de rachat de liquidité des obligations américaines nominales à 10-20 ans et 20-30 ans sera au moins doublée, la limite par opération passant de 2 milliards à au moins 4 milliards de dollars. Le Trésor présente cette mesure comme une manière d’améliorer la liquidité du marché des obligations à long terme.

Après cette annonce, les rendements obligataires américains ont nettement reculé, permettant aux marchés obligataires mondiaux un sursaut temporaire. Cependant, la bonne nouvelle n’a pas duré.

Jeudi, les rendements des obligations américaines à long terme sont repartis à la hausse : le rendement à 30 ans gagnant environ 7 points de base pour revenir à 5,26 %, son niveau d’avant l’annonce de la mesure ; le 10 ans atteignant lui 4,71 %. Reuters note que l’effet de soulagement apporté par le rachat du Trésor pourrait n’être que temporaire, alors que le marché reste préoccupé par l’ampleur du déficit budgétaire américain, les anticipations d’inflation et la pression sur l’offre de dettes à long terme.

Cela signifie que le marché doute encore fortement de la capacité réelle du Trésor à faire baisser les coûts de financement à long terme.

Howard Du, stratégiste chez TD Securities, souligne que le marché ne croit pas pleinement à la capacité de Bessent de faire baisser durablement les rendements longs. Andrew Canobi, responsable de la dette chez Franklin Templeton, fait observer que plusieurs forces poussent simultanément les taux à la hausse et la courbe à l’accentuation, y compris les pressions budgétaires dans les économies avancées et une inflation obstinée.

Ainsi, même si le rachat du Trésor peut améliorer la liquidité de certains titres à long terme, il ne suffit pas à changer la logique de valorisation budgétaire et inflationniste derrière les rendements longs.

Financement de court terme pour rachat de long terme : La version budgétaire du QT sera-t-elle efficace ?

L’une des préoccupations du marché quant à cette opération de rachat est de savoir d’où viennent ces fonds.

La déclaration de mercredi du Trésor n’a pas précisé la source exacte du financement de ces rachats. Traditionnellement, le Trésor ajuste ses besoins de financement via l’émission de bons du Trésor à moins d’un an.

Si le Trésor finance effectivement le rachat d’obligations à long terme en augmentant l’émission de bons du Trésor à court terme, l’opération pourrait ressembler à une « opération twist » version Trésor — en augmentant la dette à court terme et en réduisant l’offre à long terme, modifiant ainsi la structure de maturité du marché.

Le Financial Times a rapporté les analyses de certains acteurs sur cette possibilité ; Bloomberg citait également un rapport de stratégistes de Deutsche Bank qualifiant ce changement de « QT is coming ».

Cependant, cela ne signifie pas que le Trésor opère un assouplissement quantitatif traditionnel.

Contrairement à la Fed qui peut directement créer des réserves bancaires, le Trésor ne peut pas créer de bons du Trésor ex nihilo pour financer l’achat direct d’obligations à long terme. Si ces fonds proviennent de l’émission de titres à court terme, il faudra in fine trouver des investisseurs pour acheter ces titres.

Certains acteurs estiment donc que l’impact réel sur la demande pour les actifs à long terme pourrait être très limité. Un commentaire de Bloomberg soulignait que même une augmentation des rachats resterait modeste par rapport à l’énorme encours et émission de dette américaine, changeant difficilement à elle seule la donne offre-demande des obligations à long terme.

C’est aussi l’une des raisons pour lesquelles les rendements à long terme ont vite rebondi jeudi : le Trésor peut influencer la structure de liquidité du marché, mais il est difficile, par les seuls rachats, d’éliminer les risques de déficit budgétaire, d’offre de dette et d’inflation.

L’investissement AI rend les entreprises moins sensibles au coût du financement, Bessent optimiste sur la productivité

Outre la dette souveraine, Bessent a aussi évoqué l’envolée récente de l’émission d’obligations d’entreprise et l’impact des investissements dans l’AI sur le marché obligataire.

Elle explique que, puisque les entreprises croient fermement en un retour élevé sur l’investissement AI, elle observe que « l’émission obligataire d’entreprise est presque insensible aux rendements ».

Bessent juge que l’émission d’obligations à long terme par les entreprises est intéressante : si elle-même était une dirigeante, elle surveillerait davantage la partie intermédiaire de la courbe de taux, le « belly ».

À ses yeux, les investissements des entreprises stimuleront à terme la productivité, et de nombreux financements d’aujourd’hui ne seront pas affectés par des variations temporaires de taux.

Ce constat corrobore la pression supplémentaire que subit le marché obligataire : la construction d’infrastructures AI exige énormément de capitaux, poussant les entreprises technologiques et leurs chaînes à émettre plus de dettes, augmentant l’offre sur le marché du crédit.

Bessent se concentre cependant sur les potentiels retours économiques de long terme des investissements AI. Dans sa logique, si l’AI permet réellement un saut de productivité et une croissance économique, le coût de financement plus élevé des entreprises serait finalement compensé par des rendements d’investissement supérieurs.

Bessent réaffirme la politique du dollar fort et note le retour du dollar à son niveau d’il y a deux mois

S’agissant du dollar, Bessent a été très claire.

Elle affirme que le dollar est resté très stable. Il revient aujourd’hui à son niveau d’il y a deux mois.

Bessent réaffirme en même temps que les États-Unis continueront de maintenir une politique d’un dollar fort.

Cette déclaration intervient après l’élargissement des rachats d’obligations à long terme. Le marché s’inquiétait auparavant que l’intervention directe du Trésor sur le marché obligataire renforce les doutes sur l’interventionnisme américain et le risque sur les actifs libellés en dollar. Bloomberg rapporte que certains investisseurs craignent même que le dollar soit le « perdant » potentiel de cette intervention sur le marché obligataire.

Mais Bessent souhaite visiblement rassurer : ces opérations ne signifient pas que les États-Unis renoncent à leur politique du dollar fort.

L’administration Trump opte pour la pression économique, conférence sur l’Iran prévue lundi prochain

Évoquant la question iranienne, Bessent a aussi envoyé un signal politique majeur.

Elle annonce qu’une conférence de presse sur l’action américaine contre l’Iran aura lieu lundi prochain, et promet des sanctions « les plus sévères de l’histoire » contre l’Iran.

La veille, le président Trump avait déjà affirmé que les États-Unis allaient infliger à l’Iran « les plus sévères mesures économiques de l’histoire ». L’administration américaine cherche actuellement à accentuer pression économique, financière et commerciale sur l’Iran pour le forcer à céder.

L’intérêt particulier dans la dernière déclaration de Bessent est de suggérer qu’en durcissant l’arsenal économique, les États-Unis n’ont pas nécessairement besoin de reprendre de larges opérations militaires.

« Si nous exerçons la plus forte pression économique, une large confrontation militaire est peu probable. »

En d’autres termes, l’arsenal américain de pression sur l’Iran est en passe de privilégier sanctions économiques et financières sur l’option militaire.

L’agence Xinhua, citant des médias américains, analyse que « la guerre économique » américaine contre l’Iran n’est pas sans difficulté. L’Iran, soumis aux sanctions américaines de longue date, s’y est en partie adapté, et son dossier est intimement lié à la sécurité énergétique mondiale et à la navigabilité du détroit d’Hormuz ; ainsi, toute intensification des sanctions économiques américaines pourrait avoir d’importants effets indirects.

L’annonce d’une communication de Bessent sur les détails lundi prochain signifie aussi que le marché aura bientôt plus d’informations sur le périmètre, les cibles et la mise en œuvre des sanctions.

Hausse soudaine du prix du pétrole jugée « incompréhensible » par Bessent, qui table sur une baisse grâce à l’action américaine

Fait notable : alors que les États-Unis s’apprêtent à accentuer la pression économique sur l’Iran, Bessent elle-même s’est dite surprise par la hausse du pétrole ce jeudi.

« Nous avons vu les prix du pétrole grimper fortement aujourd’hui, ce que je ne comprends pas vraiment, » a-t-elle dit.

Elle ajoute que l’action économique américaine à venir devrait « faire rapidement baisser » le prix du brut.

Le pétrole est devenu une variable clé pour les décideurs américains. La hausse du brut accroît non seulement les coûts énergétiques des ménages et entreprises, mais peut aussi raviver les anticipations d’inflation, poussant encore les rendements des obligations américaines à long terme.

Cela rejoint directement les efforts actuels de Bessent pour stabiliser le marché à long terme : si les tensions iraniennes aggravent le risque sur l’offre énergétique, la hausse du pétrole et les anticipations d’inflation pourraient neutraliser une partie de l’effet des rachats du Trésor sur les taux longs.

En somme, Bessent souligne que le Trésor dispose de suffisamment d’« outils » sur le marché obligataire, tout en tentant de limiter par des moyens économiques les risques liés à l’énergie iranienne : la logique sous-jacente étant de minimiser autant que possible les chocs externes sur les coûts de financement à long terme des États-Unis.

Pour l’instant, la réaction des marchés est sans appel : le rebond des rendements à 30 ans à 5,26 % jeudi montre que les rachats du Trésor peuvent modifier l’humeur des opérateurs à court terme, mais qu’une inversion durable sur les rendements longs dépendra des fondamentaux plus larges : déficit budgétaire, inflation, croissance, prix de l’énergie et équilibre offre-demande de la dette américaine.